-
/1247618-s_300640.jpg)
Что за странный спутник падает?
Теги:
AleX413
VUV
Почему нельзя... Как раз на облако мы и наводимся - временной интервал позволяет...
Шарики и мелкота отсеются на этапе входа - на тех же 150 км от места падения они уже начнут тормозиться сильнее и отделить их легко.
С тяжелыми труднее, но ИМХО в разных диапазонах частот они будут иметь разную ЭПР, опять же тормозиться они будут по-разному, плазменные образования в атмосфере должны отличаться хотя бы из-за разных материалов (а они и будут видны радарами). Вряд ли кто-то в здравом уме вместе с ГЧ повезет ее полноразмерные массогабаритные макеты
А параметры настоящих ГЧ мы знаем с достаточной точностью. Физика везде одинаковая, а задачи такие же, как у наших аналогов... Ну и штирлицы что-то откопают
Кроме того, будем исходить из предположения, что мы воюем с разумными существами. А разумные существа постараются причинить нам наибольший возможный ущерб. Значит истинные ГЧ пойдут по важным целям, а мусор - куда бог пошлет. Никто ведь не будет индивидуально наводить даже тяжелые болванки... И тут нам потребуется шустрый мозг, чтобы из мусора выделить то, что может и будет представлять угрозу нашим объектам. На входе мы уже можем точно определить места падения (всю траекторию), в пределах сотни метров максимум. Траекторию знаем - знаем над чем она пройдет. Мощность головы примерно представляем - предполагаем оптимальную высоту - значит уже почти наверняка знаем, сознательно запущен этот предмет или куда попало.
С точечными защищенными целями, типа шахт МБР, все вообще легко и просто, потому как их поразить трудно и нужно точно попасть. С протяженными слабозащишенными, города, промзоны и т.д. много сложнее, но тоже в какой-то мере решаемо. Все равно есть более уязвимые и/или важные участки, куда и будут стрелять. Порты, аэродромы, крупные ж/д станции, крупные заводы, электростанции, органы управления... На карте родного СПб я лично таких объектов штук 25-30 нарисую, не больше... Остальное в фейерверк - дорого, красиво, но бестолково.
Понятно, что ошибки неизбежны, но это лучше, чем совсем ничего не делать
Почему нельзя... Как раз на облако мы и наводимся - временной интервал позволяет...
Шарики и мелкота отсеются на этапе входа - на тех же 150 км от места падения они уже начнут тормозиться сильнее и отделить их легко.
С тяжелыми труднее, но ИМХО в разных диапазонах частот они будут иметь разную ЭПР, опять же тормозиться они будут по-разному, плазменные образования в атмосфере должны отличаться хотя бы из-за разных материалов (а они и будут видны радарами). Вряд ли кто-то в здравом уме вместе с ГЧ повезет ее полноразмерные массогабаритные макеты
А параметры настоящих ГЧ мы знаем с достаточной точностью. Физика везде одинаковая, а задачи такие же, как у наших аналогов... Ну и штирлицы что-то откопают Кроме того, будем исходить из предположения, что мы воюем с разумными существами. А разумные существа постараются причинить нам наибольший возможный ущерб. Значит истинные ГЧ пойдут по важным целям, а мусор - куда бог пошлет. Никто ведь не будет индивидуально наводить даже тяжелые болванки... И тут нам потребуется шустрый мозг, чтобы из мусора выделить то, что может и будет представлять угрозу нашим объектам. На входе мы уже можем точно определить места падения (всю траекторию), в пределах сотни метров максимум. Траекторию знаем - знаем над чем она пройдет. Мощность головы примерно представляем - предполагаем оптимальную высоту - значит уже почти наверняка знаем, сознательно запущен этот предмет или куда попало.
С точечными защищенными целями, типа шахт МБР, все вообще легко и просто, потому как их поразить трудно и нужно точно попасть. С протяженными слабозащишенными, города, промзоны и т.д. много сложнее, но тоже в какой-то мере решаемо. Все равно есть более уязвимые и/или важные участки, куда и будут стрелять. Порты, аэродромы, крупные ж/д станции, крупные заводы, электростанции, органы управления... На карте родного СПб я лично таких объектов штук 25-30 нарисую, не больше... Остальное в фейерверк - дорого, красиво, но бестолково.
Понятно, что ошибки неизбежны, но это лучше, чем совсем ничего не делать
инфо
инструменты
AleX413
Поскольку у Вас "все вообще легко и просто", может быть, Вам стоит предложить свои услуги разработчикам ПРО? Адреса можете легко найти по "ЦНПО "Алмаз" и "ЦНПО "Вымпел"
А для некоторого отрезвления попробуйте почитать кое-что по системе, с которой и мне довелось работать. Система противоракетной обороны "С-225"
Поскольку у Вас "все вообще легко и просто", может быть, Вам стоит предложить свои услуги разработчикам ПРО? Адреса можете легко найти по "ЦНПО "Алмаз" и "ЦНПО "Вымпел"
А для некоторого отрезвления попробуйте почитать кое-что по системе, с которой и мне довелось работать. Система противоракетной обороны "С-225"
VUV
Я не говорю, что это легко и просто... Я говорю, что это в принципе решаемо уже на данном этапе. Судя по темпам внедрения нового железа, может лет через 10 и решат А у меня свои задачи, которые за меня никто решать не будет
Добавлю чуть-чуть, про т.н. "закон Мура", который все еще живет и побеждает Вычислительные средства с 70-х до сего момента прошли путь практически от каменного топора до атомной бомбы (в количественном выражении тоже). Из железа с тех пор выжали не много - оно уже выжато досуха (спасибо тем, о ком статья). Но времена изменились. И этим грех не воспользоваться, получив принципиально новое качество относительно малой кровью. Железо и все, что с ним связано, дороже всего - оно требует натурных испытаний/измерений по полной. Но все это сделано. Надо только взять и правильным концом прикрутить к нынешним условиям...
Правда проблему маневрирующих ГЧ это все равно не решит...
Я не говорю, что это легко и просто... Я говорю, что это в принципе решаемо уже на данном этапе. Судя по темпам внедрения нового железа, может лет через 10 и решат
А у меня свои задачи, которые за меня никто решать не будет Добавлю чуть-чуть, про т.н. "закон Мура", который все еще живет и побеждает
Вычислительные средства с 70-х до сего момента прошли путь практически от каменного топора до атомной бомбы (в количественном выражении тоже). Из железа с тех пор выжали не много - оно уже выжато досуха (спасибо тем, о ком статья). Но времена изменились. И этим грех не воспользоваться, получив принципиально новое качество относительно малой кровью. Железо и все, что с ним связано, дороже всего - оно требует натурных испытаний/измерений по полной. Но все это сделано. Надо только взять и правильным концом прикрутить к нынешним условиям...Правда проблему маневрирующих ГЧ это все равно не решит...
Это сообщение редактировалось 22.02.2008 в 23:41
Serg Ivanov
AleX413> VUV
AleX413> Я не говорю, что это легко и просто... Я говорю, что это в принципе решаемо уже на данном этапе. Судя по темпам внедрения нового железа, может лет через 10 и решат
Для единиц-десятков МБР решаемо. Для сотен - сомнительно. Процесс нарушает "равновесие страха" между ядерными странами.
Но вообщем-то век баллистических ракет не может быть вечным. Высота и скорость полета раньше или позже перестанут быть защитой- значит надо искать новые средства доставки.
ИМХО, более скрытные, старт МБР виден и с Луны.
AleX413> Я не говорю, что это легко и просто... Я говорю, что это в принципе решаемо уже на данном этапе. Судя по темпам внедрения нового железа, может лет через 10 и решат
Для единиц-десятков МБР решаемо. Для сотен - сомнительно. Процесс нарушает "равновесие страха" между ядерными странами.
Но вообщем-то век баллистических ракет не может быть вечным. Высота и скорость полета раньше или позже перестанут быть защитой- значит надо искать новые средства доставки.
ИМХО, более скрытные, старт МБР виден и с Луны.
shon13>>> Ага, и весит этот контейнер как десять спутников 
Fakir>> Нет, стандартная упаковка капсулы с собственно изотопом.
Fakir>> По требованиям безопасности, она должна оставаться целой и не допускать утечки активного вещества в случае аварий при перевозке (с ударом и пожаром вокруг), а также при аварих носителя на любом участке выведения - то есть со взрывом, ударом, пожаром с высокой температурой кругом, и последующим падением.
shon13> Тебе может и виднее, но у меня был изотопный источник для калибровки СРП, так таблетка в контейнере весом 2 кг. А что тогда для более мощных источников требования послабже или материалы другие?
Контейнер весил так много, очевидно, потому, что у тебя был дешёвый гамма-активный изотоп - а не "чистые" альфа-активные Po-210 или Pu-238, как в космических РИТЭГ. Т.е. толщина и масса лимитировались у тебя не столько требованиями к целостности контейнера при ударах и т.п., сколько существенно более высокой "проникающей способностью" гаммы по сравнению с альфа-частицами.
Ну и сам контейнер тоже попроще-подешевле (за счёт массы), чем у "космической" упаковке.
Да чего там - по отечественным ампулам для того же лунохода, или по стандартным американским модулям MMRTG есть все данные, всё выгугливается при желании.
Fakir>> Нет, стандартная упаковка капсулы с собственно изотопом.
Fakir>> По требованиям безопасности, она должна оставаться целой и не допускать утечки активного вещества в случае аварий при перевозке (с ударом и пожаром вокруг), а также при аварих носителя на любом участке выведения - то есть со взрывом, ударом, пожаром с высокой температурой кругом, и последующим падением.
shon13> Тебе может и виднее, но у меня был изотопный источник для калибровки СРП, так таблетка в контейнере весом 2 кг. А что тогда для более мощных источников требования послабже или материалы другие?
Контейнер весил так много, очевидно, потому, что у тебя был дешёвый гамма-активный изотоп - а не "чистые" альфа-активные Po-210 или Pu-238, как в космических РИТЭГ. Т.е. толщина и масса лимитировались у тебя не столько требованиями к целостности контейнера при ударах и т.п., сколько существенно более высокой "проникающей способностью" гаммы по сравнению с альфа-частицами.
Ну и сам контейнер тоже попроще-подешевле (за счёт массы), чем у "космической" упаковке.
Да чего там - по отечественным ампулам для того же лунохода, или по стандартным американским модулям MMRTG есть все данные, всё выгугливается при желании.
VUV> AleX413
VUV> Поскольку у Вас "все вообще легко и просто", может быть, Вам стоит предложить свои услуги разработчикам ПРО? Адреса можете легко найти по "ЦНПО "Алмаз" и "ЦНПО "Вымпел"
VUV> А для некоторого отрезвления попробуйте почитать кое-что по системе, с которой и мне довелось работать. Система противоракетной обороны "С-225"
Американский аналог-
Обратите внимание на время перехвата
VUV> Поскольку у Вас "все вообще легко и просто", может быть, Вам стоит предложить свои услуги разработчикам ПРО? Адреса можете легко найти по "ЦНПО "Алмаз" и "ЦНПО "Вымпел"
VUV> А для некоторого отрезвления попробуйте почитать кое-что по системе, с которой и мне довелось работать. Система противоракетной обороны "С-225"
Американский аналог-
Обратите внимание на время перехвата
Прикреплённые файлы:
MD>> А на самом деле происходит то, что все эти десятилетия разработок, модернизаций и доводок начинают давать реальный, применимый на войне результат. И это только начало. Как с бипланами "Фарман".
MIKLE> я об этом сказал ещё неделю назад. задачу про амы держат в голове несколько десятилетий и потихоньку подтягиваются к её решению.
Да уже полвека решают. Вообщем-то все что достигнуто - замена ядерных антиракет обычными. А так все теже задачи - перехват одиночных МБР без серьезных средств прорыва ПРО. Даже против рассеивающих MRV БЧ защиты нет.
Картинка из книжки 1967 года издания-
Что изменилось?
MIKLE> я об этом сказал ещё неделю назад. задачу про амы держат в голове несколько десятилетий и потихоньку подтягиваются к её решению.
Да уже полвека решают. Вообщем-то все что достигнуто - замена ядерных антиракет обычными. А так все теже задачи - перехват одиночных МБР без серьезных средств прорыва ПРО. Даже против рассеивающих MRV БЧ защиты нет.
Картинка из книжки 1967 года издания-
Что изменилось?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.02.2008 в 00:29
AleX413> С точечными защищенными целями, типа шахт МБР, все вообще легко и просто, потому как их поразить трудно и нужно точно попасть. С протяженными слабозащишенными, города, промзоны и т.д. много сложнее, но тоже в какой-то мере решаемо. Все равно есть более уязвимые и/или важные участки, куда и будут стрелять. Порты, аэродромы, крупные ж/д станции, крупные заводы, электростанции, органы управления... На карте родного СПб я лично таких объектов штук 25-30 нарисую, не больше... Остальное в фейерверк - дорого, красиво, но бестолково.
Отчего ж бестолково? Уничтож город вместе с жителями и что толку от заводов, портов и электростанций при нем?
В соревновании меча и щита ЯО поставило точку. Меч всегда будет сильнее. По затратам на одного убитого ЯО эффективней даже каменного топора. И много эффективней газовых камер концлагерей.
Единственная реальная защита от ЯО - гарантированность возмездия, т.е. меч. Это и надо решать.
Отчего ж бестолково? Уничтож город вместе с жителями и что толку от заводов, портов и электростанций при нем?
В соревновании меча и щита ЯО поставило точку. Меч всегда будет сильнее. По затратам на одного убитого ЯО эффективней даже каменного топора. И много эффективней газовых камер концлагерей.
Единственная реальная защита от ЯО - гарантированность возмездия, т.е. меч. Это и надо решать.
Это сообщение редактировалось 23.02.2008 в 00:33
AleX413> VUV
AleX413> Почему нельзя... Как раз на облако мы и наводимся - временной интервал позволяет...
AleX413> Шарики и мелкота отсеются на этапе входа - на тех же 150 км от места падения они уже начнут тормозиться сильнее и отделить их легко.
AleX413> С тяжелыми труднее, но ИМХО в разных диапазонах частот они будут иметь разную ЭПР, опять же тормозиться они будут по-разному, плазменные образования в атмосфере должны отличаться хотя бы из-за разных материалов (а они и будут видны радарами). Вряд ли кто-то в здравом уме вместе с ГЧ повезет ее полноразмерные массогабаритные макеты А параметры настоящих ГЧ мы знаем с достаточной точностью. Физика везде одинаковая, а задачи такие же, как у наших аналогов... Ну и штирлицы что-то откопают
Есть еще легкие имитаторы ГЧ с РДТТ постепенно увеличивающим тягу в атмосфере - для имитации тяжелой БЧ.
Вряд ли этот спутник был бы поражен выбрось он несколько надувных ЛЦ или чуть-чуть измени орбиту.
AleX413> Почему нельзя... Как раз на облако мы и наводимся - временной интервал позволяет...
AleX413> Шарики и мелкота отсеются на этапе входа - на тех же 150 км от места падения они уже начнут тормозиться сильнее и отделить их легко.
AleX413> С тяжелыми труднее, но ИМХО в разных диапазонах частот они будут иметь разную ЭПР, опять же тормозиться они будут по-разному, плазменные образования в атмосфере должны отличаться хотя бы из-за разных материалов (а они и будут видны радарами). Вряд ли кто-то в здравом уме вместе с ГЧ повезет ее полноразмерные массогабаритные макеты
А параметры настоящих ГЧ мы знаем с достаточной точностью. Физика везде одинаковая, а задачи такие же, как у наших аналогов... Ну и штирлицы что-то откопают Есть еще легкие имитаторы ГЧ с РДТТ постепенно увеличивающим тягу в атмосфере - для имитации тяжелой БЧ.
Вряд ли этот спутник был бы поражен выбрось он несколько надувных ЛЦ или чуть-чуть измени орбиту.
Serg Ivanov
Так я и предлагал селектировать цели не только по их собственным характеристикам (имитаторы можно подобрать и подогнать), но и по месту назначения
Слово "просто", которое так не понравилось VUV, относилось именно к этому моменту - к простоте выделения настоящих и ложных целей. При защите шахты приоритетными целями считаем то, что идет в землю в радиусе полукилометра от нее. Что падает дальше - обстреливаем опционально, по возможности.
При стрельбе по городам задача усложняется, но все равно есть более и менее важные участки. Просто так уничтожать мирное население в спальных районах смысла мало (если до этого дойдет - уже не до ПВО будет). Выгоднее уничтожать его на рабочем месте
Так я и предлагал селектировать цели не только по их собственным характеристикам (имитаторы можно подобрать и подогнать), но и по месту назначения
Слово "просто", которое так не понравилось VUV, относилось именно к этому моменту - к простоте выделения настоящих и ложных целей. При защите шахты приоритетными целями считаем то, что идет в землю в радиусе полукилометра от нее. Что падает дальше - обстреливаем опционально, по возможности.
При стрельбе по городам задача усложняется, но все равно есть более и менее важные участки. Просто так уничтожать мирное население в спальных районах смысла мало (если до этого дойдет - уже не до ПВО будет). Выгоднее уничтожать его на рабочем месте
AleX413> Так я и предлагал селектировать цели не только по их собственным характеристикам (имитаторы можно подобрать и подогнать), но и по месту назначения
AleX413> Слово "просто", которое так не понравилось VUV, относилось именно к этому моменту - к простоте выделения настоящих и ложных целей. При защите шахты приоритетными целями считаем то, что идет в землю в радиусе полукилометра от нее. Что падает дальше - обстреливаем опционально, по возможности.
А как вы решите задачу селекции, если десяток-другой целей валится точно в одну точку, но на значительном удалении друг от друга, эдакой цепочкой? куда пулять будете?
Наверное, в ЦКБ народ поумнее форумных тусовщиков работает...
AleX413> Слово "просто", которое так не понравилось VUV, относилось именно к этому моменту - к простоте выделения настоящих и ложных целей. При защите шахты приоритетными целями считаем то, что идет в землю в радиусе полукилометра от нее. Что падает дальше - обстреливаем опционально, по возможности.
А как вы решите задачу селекции, если десяток-другой целей валится точно в одну точку, но на значительном удалении друг от друга, эдакой цепочкой? куда пулять будете?
Наверное, в ЦКБ народ поумнее форумных тусовщиков работает...
VUV
Во всяком случае все остальные можно исключить из рассмотрения - уже проще.
А дальше, если остались вопросы - значит по всем подозрительным... А что, есть какая-то альтернатива? Они конечно есть - или вообще ничего не делать, или стрелять первым
Во всяком случае все остальные можно исключить из рассмотрения - уже проще.
А дальше, если остались вопросы - значит по всем подозрительным... А что, есть какая-то альтернатива? Они конечно есть - или вообще ничего не делать, или стрелять первым
guamokolatokint
новичок
Karev1> Сгорели-несгорели - никто не знает. Канадцы-американцы ничего не нашли и повышения уровня радиации не обнаружили. Хотя сильно искали. Хотели предъявить нам счет за убытки-расходы на поиски. Наши сказали: "Ищите, да обрящите". (1979 год)
В "Scientific American" за 80-какой-то год были фотографии :
рыжие железяки размером порядка метра на фоне снегов
подпись "канадская экспедиция обнаружила фрагменты конструкции
советского ядерного спутника", но по поводу радиактивности ничего
конкретного написано не было
В "Scientific American" за 80-какой-то год были фотографии :
рыжие железяки размером порядка метра на фоне снегов
подпись "канадская экспедиция обнаружила фрагменты конструкции
советского ядерного спутника", но по поводу радиактивности ничего
конкретного написано не было
Karev1>> Сгорели-несгорели - никто не знает. Канадцы-американцы ничего не нашли и повышения уровня радиации не обнаружили. Хотя сильно искали. Хотели предъявить нам счет за убытки-расходы на поиски. Наши сказали: "Ищите, да обрящите". (1979 год)
guamokolatokint> В "Scientific American" за 80-какой-то год были фотографии :
Спутник упал в 1979-м.
guamokolatokint> рыжие железяки размером порядка метра на фоне снегов
guamokolatokint> подпись "канадская экспедиция обнаружила фрагменты конструкции
guamokolatokint> советского ядерного спутника", но по поводу радиактивности ничего
guamokolatokint> конкретного написано не было
Раз про радиацию ничего не написали и счет не представили, значит, скорее всего, ничего не нашли.
guamokolatokint> В "Scientific American" за 80-какой-то год были фотографии :
Спутник упал в 1979-м.
guamokolatokint> рыжие железяки размером порядка метра на фоне снегов
guamokolatokint> подпись "канадская экспедиция обнаружила фрагменты конструкции
guamokolatokint> советского ядерного спутника", но по поводу радиактивности ничего
guamokolatokint> конкретного написано не было
Раз про радиацию ничего не написали и счет не представили, значит, скорее всего, ничего не нашли.
L.V.> так что стандарт-3 это ПРО АУГ ...
Ээээ... А что, разве ктото собирается стрелять по АУГ балистическими ракетами?
Вроде везде говорят что на базе Иджиса американцы делают именно систему ПРО ТВД, просто морского базирования... Вот например Японию от чучхейских ракет оборонять...
Ээээ... А что, разве ктото собирается стрелять по АУГ балистическими ракетами?
Вроде везде говорят что на базе Иджиса американцы делают именно систему ПРО ТВД, просто морского базирования... Вот например Японию от чучхейских ракет оборонять...
Старый Ламер
L.V.> кстати и с БР аналогия кстати так-же не совсем прямая... например Р-36 как и першинг всего-лишь двухступенчатые а дальности различаються ого-го как...
Есть предложение не путать жидкостные и твердотопливные ракеты.
Есть предложение не путать жидкостные и твердотопливные ракеты.
Старый Ламер
Karev1> Раз про радиацию ничего не написали и счет не представили, значит, скорее всего, ничего не нашли.
Счёт представили и СССР его оплатил.
Счёт представили и СССР его оплатил.
Старый Ламер
L.V.>> так что стандарт-3 это ПРО АУГ ...
Старый> Ээээ... А что, разве ктото собирается стрелять по АУГ балистическими ракетами?
Китай
Старый> Ээээ... А что, разве ктото собирается стрелять по АУГ балистическими ракетами?
Китай
Karev1>> Раз про радиацию ничего не написали и счет не представили, значит, скорее всего, ничего не нашли.
Старый> Счёт представили и СССР его оплатил.
Источник информации не подскажете?
Старый> Счёт представили и СССР его оплатил.
Источник информации не подскажете?
D.Vinitski
AleX413> VUV
AleX413> Почему нельзя... Как раз на облако мы и наводимся - временной интервал позволяет...
AleX413> Шарики и мелкота отсеются на этапе входа - на тех же 150 км от места падения они уже начнут тормозиться сильнее и отделить их легко.
AleX413> С тяжелыми труднее, но ИМХО в разных диапазонах частот они будут иметь разную ЭПР, опять же тормозиться они будут по-разному, плазменные образования в атмосфере должны отличаться хотя бы из-за разных материалов (а они и будут видны радарами). Вряд ли кто-то в здравом уме вместе с ГЧ повезет ее полноразмерные массогабаритные макеты А параметры настоящих ГЧ мы знаем с достаточной точностью. Физика везде одинаковая, а задачи такие же, как у наших аналогов... Ну и штирлицы что-то откопают
...
AleX413> С точечными защищенными целями, типа шахт МБР, все вообще легко и просто, потому как их поразить трудно и нужно точно попасть. С протяженными слабозащишенными, города, промзоны и т.д. много сложнее, но тоже в какой-то мере решаемо. Все равно есть более уязвимые и/или важные участки, куда и будут стрелять. Порты, аэродромы, крупные ж/д станции, крупные заводы, электростанции, органы управления... На карте родного СПб я лично таких объектов штук 25-30 нарисую, не больше... Остальное в фейерверк - дорого, красиво, но бестолково.
AleX413> Понятно, что ошибки неизбежны, но это лучше, чем совсем ничего не делать
На сколькоя знаю, ложные цели это тоже боеголовки которые также разводятся, как и боевые, но несут на борту всякого рода аппаратуру РЭБ + диполи и т.п.
AleX413> Почему нельзя... Как раз на облако мы и наводимся - временной интервал позволяет...
AleX413> Шарики и мелкота отсеются на этапе входа - на тех же 150 км от места падения они уже начнут тормозиться сильнее и отделить их легко.
AleX413> С тяжелыми труднее, но ИМХО в разных диапазонах частот они будут иметь разную ЭПР, опять же тормозиться они будут по-разному, плазменные образования в атмосфере должны отличаться хотя бы из-за разных материалов (а они и будут видны радарами). Вряд ли кто-то в здравом уме вместе с ГЧ повезет ее полноразмерные массогабаритные макеты
А параметры настоящих ГЧ мы знаем с достаточной точностью. Физика везде одинаковая, а задачи такие же, как у наших аналогов... Ну и штирлицы что-то откопают ...
AleX413> С точечными защищенными целями, типа шахт МБР, все вообще легко и просто, потому как их поразить трудно и нужно точно попасть. С протяженными слабозащишенными, города, промзоны и т.д. много сложнее, но тоже в какой-то мере решаемо. Все равно есть более уязвимые и/или важные участки, куда и будут стрелять. Порты, аэродромы, крупные ж/д станции, крупные заводы, электростанции, органы управления... На карте родного СПб я лично таких объектов штук 25-30 нарисую, не больше... Остальное в фейерверк - дорого, красиво, но бестолково.
AleX413> Понятно, что ошибки неизбежны, но это лучше, чем совсем ничего не делать
На сколькоя знаю, ложные цели это тоже боеголовки которые также разводятся, как и боевые, но несут на борту всякого рода аппаратуру РЭБ + диполи и т.п.
D.Vinitski> STAR WARS & REACTORS IN SPACE: A CANADIAN VIEW
и по-русски:
Космос-954
и потом ещё инциденты с подобными спутниками были:
book
и по-русски:
Космос-954
и потом ещё инциденты с подобными спутниками были:
..Парные полеты «Рорсатов» удалось возобновить только к середине 1982 г., но через полгода после этого произошел еще один инцидент. 28 декабря 1982 г. работавший с 30 августа «Космос-1402» не удалось перевести на орбиту захоронений и он начал неконтролируемое снижение. Конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков. Активная зона вошла в атмосферу 7 февраля 1983 г. и радиоактивные продукты деления рассеялись над Южной Атлантикой..
book
Это сообщение редактировалось 27.02.2008 в 03:18
D.Vinitski>> STAR WARS & REACTORS IN SPACE: A CANADIAN VIEW
StSgt> и по-русски:
StSgt> Космос-954
StSgt> и потом ещё инциденты с подобными спутниками были:
StSgt> book
Спасибо. В те времена такая инфа была труднодоступной. Правда Википедия не может считаться заслуживающим доверия источником. Там же пишет кто не лень.
200 р/час - это, конечно, не р/заражение местности, а локальное излучение отдельных обломков.
StSgt> и по-русски:
StSgt> Космос-954
StSgt> и потом ещё инциденты с подобными спутниками были:
StSgt> book
Спасибо. В те времена такая инфа была труднодоступной. Правда Википедия не может считаться заслуживающим доверия источником. Там же пишет кто не лень.
200 р/час - это, конечно, не р/заражение местности, а локальное излучение отдельных обломков.
L.V.>>> так что стандарт-3 это ПРО АУГ ...
Старый>> Ээээ... А что, разве ктото собирается стрелять по АУГ балистическими ракетами?
EvgenyVB> Китай
Это точно? Откуда информация?
Старый>> Ээээ... А что, разве ктото собирается стрелять по АУГ балистическими ракетами?
EvgenyVB> Китай
Это точно? Откуда информация?
Старый Ламер
EvgenyVB
Слухи
а на счет точно или нет - ну вы блин даете. я не МО Китая обитаю.
вообще как бы этам тема уже обсуждалась, и не раз ЕМНИП
а на счет точно или нет - ну вы блин даете. я не МО Китая обитаю.
вообще как бы этам тема уже обсуждалась, и не раз ЕМНИП
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
