Есть предложение перейти из клоаки сюда: модераторы сдесь сейчас добрые, а трепаться здесь лично мне на порядок приятней, чем в политклоаке. Итак, перенос с запасного форума:
Вуду! Мне уже просто смешно от того, что несмотря на все мои потуги воспрепятствовать этому, дискуссия продолжается по известному сценарию: я привожу факты вранья Резуна, Вы на них не реагируете (очевидно, сказать нечего), а потом заявляете, что «Я не отношусь к его книгам как к вранью, я отношусь к его книгам как к блестящим аналитическим исследованиям. Хотя, безусловно допускаю, что там могут быть и неточности, и ошибки.»
Итак, вот список того, что Вы просто пропустили:
А Жуков постоянно прикидывался умным человеком, потому с завидным постоянством попадал в дурацкое положение. Он сам заявил, что якобы вечером 21 июня все иллюзии рассеялись, и он якобы понял: это война! Признание Жукова опубликовано в официальном органе Министерства обороны России - "Военно-историческом журнале". И вот, сообразив вечером 21 июня 1941 года, что начинается война, Жуков в 0 часов 25 минут 22 июня отдает приказ войскам на провокации не поддаваться и никаких мероприятий не проводить.
Наглая ложь. Судя по тому, что Резун приводит цитату, директиву он читал. Но... почёму-то "забыл", что начинается она примерно так: "Всвязи с возможным нападением 22-26 июня..."(точны даты не помню).
А также:
Речь идёт у нас о беседе Молотова с Гитлером в ноябре 1940. Раз намёка в ней нет, то Резун опять-с соврал-с. В этом конкретном случае.
И ещё Вы проигнорировали моё замечание о том, что Резун сознательно искажает цитаты и, естественно, не заглянули в мою ссылку, ну, впрочем, я сам далеко не всегда смотрю то, на что ссылаются.
А вот ещё перл, подобных которому у Резуна – не счесть:
>В первой половине 1941 года на повестке истории стоял вопрос о судьбе
страны: быть ей или не быть. Начальник Генерального штаба генерал армии
Жукова обязан был занимать позицию несгибаемую: или, товарищ Сталин,
отрешите меня от должности, или не мешайте работать.
Поступил ли так Жуков?
Предлагаю на выбор одно из двух.
Первое. Сталин не мешал Жукову работать и не вмешивался в его
деятельность. В этом случае вся ответственность за разгром 1941 года ложится
на Жукова, ибо Жуков - начальник Генерального штаба, а Генеральный штаб -
мозг армии.
Если следовать этой логике, то виноват только Тимошенко: он, а не Жуков нарком, а стало быть, и самый главный в армии и несёт за неё ответственность. Задача Жукова – только разрабатывать планы, он подчиняется Тимошенко. А Тимошенко собственно отвечает как за планы (т.к. Жуков под его начальством), так и за их претворение в жизнь. Потому он и виноват. Впрочем, логика Резуна неверна в принципе: да, в СССР были неправильные взгляды на начальный период войны, т.к. предполагалось, что нам дадут отмобилизоваться и развернуться, но виноват в этом не только Жуков, да и не только в планах дело. В конце концов, один человек, будь он хоть Наполеоном, но не имея большой, обученной и хорошо снаряжённой армии (которую в 1940 на порядок сложнее создать, чем в 1800) ничего не сможет сделать против превосходящего противника. Так Роммель гонял-гонял саксов по пустыне, да танки у него кончались, хотя он имел вполне хорошо обученною, но маленькую армию, да ещё со слабым снабжением. А кто знает, что бы было если б ему подбросили сотню-вторую танков перед Эль-Аламейном?! Суворов, опять же, гонял-гонял всех по Альпам, да разгромили Римского-Корсакова и пришлось ему практически бежать из Швейцарии, хотя громил он мощнейшую армию Маженты даже при отходе. Не виноват он в поражении Римского-Корсакова, а что делать?! Цель кампании не достигнута!
> В своих мемуарах Жуков назвал тему доклада на совещании, но текст
почему-то не опубликовал и подробностей не сообщил. Вот они: "Всего на
площади 30 на 30 км будет сосредоточено 200000 людей, 1500-2000 орудий,
масса танков, громадное количество автотранспорта и других средств".
Это Жуков говорил о концентрации сил одной из советских армий вторжения
перед наступлением, добавляя, что таких армий будет много.
Если считать дивизию за 20 тыс. (так проще считать, хотя штат военного времени 14000, а реально в дивизиях было 10-12 тыс.), то получаем 10 дивизий. 10 дивизий на 30 км – раз в десять большая плотность, чем наблюдалась, например, во Львовском выступе. Честно говоря глубоко сомневаюсь, что удастся за 2 недели подвести десятки дивизий к границе и подготовить их к вторжению, создать для них базы снабжения и т.д.
>"надо
создать базы на грунте в 15-20 км от переднего края"
Что-то не похоже, что так и было:
«Учитывая необходимость в горючем, ОСГ (Отдел снабжения горючим) еще в первый день боя отправил в Барановичи для 3-го мехкорпуса все наличие горючего в округе, т.е. 300 тонн.» Не густо. Источник – док.№630.
>29 ноября 1940 года в Берлине началась большая стратегическая игра на
картах. Руководитель игры - первый обер-квартирмейстер генерального штаба
сухопутных войск генерал-майор Фридрих Паулюс.
Хе-хе, Вспоминаем о том, что Резун говорил, что Павлов – «не тот уровень». А здесь игрой какой-то генерал-майор – и ничего. Таким образом, получается, что не так уж важен уровень участников игры.
> Отрицать существование такого сигнала Министерство обороны России не
может. Однако этому сигналу дали другое объяснение. "Сигнал "Гроза" был
действительно установлен. Но означал он совсем иное. По нему командиры
дивизий армий прикрытия должны были вскрыть "красные пакеты". В последних
содержались приказы с указанием мероприятий по занятию боевых позиций для
отражения атак противника в случае агрессии." ("Красная Звезда" 30 июля
1993)
> Если мы поверим объяснениям Министерству обороны России, то попадем в
глухой тупик. Получается странная картина. Каждый командир имел "красный
пакет", и был установлен сигнал "Гроза", который предписывал командирам
вскрыть "красные пакеты". И вот вопрос: когда сигнал "Гроза" был передан
войскам? Когда великий Жуков этим сигналом ввел в действие планы войны?
Ответ: никогда.
Я уже говорил о записке комкора. К сожалению, я не могу её пока найти вновь.
> До войск дошла пока только
директива Жукова No 1: НА ПРОВОКАЦИИ НЕ ПОДДАВАТЬСЯ! Тот, кто вступил в бой,
провокатор.
Интересно, откуда у Богданыча такие странные понятия о провокации? Вот там говорится: «Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.» А теперь объясните мне за Богданыча, как это можно «встретить удар», не вступая в бой?! Вуду Вы и это не считаете враньём?!
> Ах, лучше бы наш стратег таких директив не подписывал! Смысл этой
директивы в том, что Жуков снова не ставит войскам задачу защищать свою
землю. Жуков снова бросает войска в наступление, причем на территорию
противника.
Это как так?! Первоочередная задача – уничтожение ПРОРВАВШЕГОСЯ противника, т.е. активная оборона. Теоретически, всё правильно.
> Войска приграничных военных округов, которыми командовали Павлов,
Кузнецов, Кирпонос, Черевиченко были выдвинуты к самым границам и попали под
внезапный удар, не успев по тревоге добежать до своих танков и пушек.
Вот те на. А вот что сам Павлов говорит: «Из результатов первого дня боя я сделал следующий вывод, что против центра 10-й армии дерется по преимуществу пехота и что наша пехота успешно отбивает все атаки противника. На правом фланге против Кузнецова, в направлении на Сапоцкин введены тяжелые танки противника, которые не пробиваются 45 мм артиллерией и что противник за этими танками ввел свою пехоту, поломав нашу оборону.» Т.е. добежать-то добежали, а вот сделать ничего не могут. Опять же, там же он говорит, что бросает такой-то мехкорпус в бой. По Резуну мехкорпус уже уничтожен. Потом он выдаёт топливо «несуществующему» по Резуну корпусу. Потом был контрудар под Дубно(о этом Павлов, естественно, не говорит), в котором участвовало («всего-то») несколько тысяч танков. Опять же, по Резуну они все уничтожены на границе.
> Ну, наверное, стратегический гений продемонстрировал полководческий
талант! Увы. Жуков загонял бесполезными маршами шесть корпусов, а потом
бездарно сжег их в сражении, остальные четыре мехкорпуса изрядно обескровил.
Ах, то есть ещё как успели добежать до танков танкисты?! Ну вот Резун сам себе уже противоречит…
> В этом
столкновении шести советских мехкорпусов с 1-й германской танковой группой
советскими войсками командовал Жуков.
Жуков непосредственно этими мехкорпусами не командовал он вроде как нач. Генштаба.
> В 1-й германской танковой группе из 799 танков
тяжелых танков - 0,
Вообще говоря, немцы Pz.IV считали тяжёлыми. По нашей классификации, тяжёлых у немцев и правда в танковых частях не было.
> плавающих танков - 0,
Видимо, плавающие танки должны были уплавать немцев до смерти…
> танков с дизельными двигателями - 0,
Это, конечно, хорошо, что у нас дизели, но во-первых, ресурс и надёжность так себе. Во-вторых, радикально на пожароопасность это не влияет (это в чистом керосине можно спички тушить, а вот намочите тряпку керосином – и гореть она будет не хуже бензина. Опять же, неудачно расположены баки.
> танков с противоснарядным бронированием - 0,
Да?! А 50 мм – это от рогатки, что ли?!
>танков с длинноствольными пушкам калибра 75-мм и выше - 0,
Однако, 50-мм пушки пробивали Т-34 не то, что бы очень хорошо, но и не то, что бы очень плохо.
>танков с широкими гусеницами - 0.
А это вообще перл. Что считать «широкими гусеницами»? Немецкие танки легче. Им такие гусеницы, как у Т-34 не нужны. Опять же, у Т-34 гусеницы без грунтозацепа. Поэтому проходимость не настолько у немцев хуже, чем кажется по цифрам. Опять же, у Т-34 в 1941 году уменьшили ширину гусениц, а вот грунтозацеп ввели.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)