Kernel3
инфо
инструменты
Wyvern-2
Tico
Iltg
shon13
Bredonosec
Vale
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101551-metamg220sd.jpg)
Доверие к государственным и общественным институтам в США (опрос Гэллапа)
Теги:
А сами факторы равновесны? 
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> А сами факторы равновесны?
Нет, конечно. Но кол-во баллов легко вычисляется по общественной значимости...
Есть и еще один ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР - способность к правильным решениям
Т.е. любое решение через некоторое время проверяется - если оно не дало желаемых результатов, то тем кто голосовал "за" баллы списываются, тем кто "против" - повышаются и наоборот
Ник
Нет, конечно. Но кол-во баллов легко вычисляется по общественной значимости...
Есть и еще один ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР - способность к правильным решениям
Т.е. любое решение через некоторое время проверяется - если оно не дало желаемых результатов, то тем кто голосовал "за" баллы списываются, тем кто "против" - повышаются и наоборот
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Kernel3>> А сами факторы равновесны?
Wyvern-2> Нет, конечно. Но кол-во баллов легко вычисляется по общественной значимости...
Во-во. Хотелось бы формального определения "общественной значимости"
Wyvern-2> Нет, конечно. Но кол-во баллов легко вычисляется по общественной значимости...
Во-во. Хотелось бы формального определения "общественной значимости"
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Wyvern-2> Есть и еще один ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР - способность к правильным решениям
Wyvern-2> Ник
Ты просто жуткий технократ У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром 
Wyvern-2> Ник
Ты просто жуткий технократ
У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Wyvern-2>> Есть и еще один ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР - способность к правильным решениям
Wyvern-2>> Ник
Tico> Ты просто жуткий технократ У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром
Угу
Поэтому сколько баллов за что - чистая формальность
Ник
Wyvern-2>> Ник
Tico> Ты просто жуткий технократ
У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром Угу
Поэтому сколько баллов за что - чистая формальность Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Tico> Ты просто жуткий технократ У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром
Не, сама мысля действительно интересная, и, ИМХО, к чему-то такому рано или поздно придут. Главное, чтоб программисты этого всего не очень много "задних дверок" оставили
У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром Не, сама мысля действительно интересная, и, ИМХО, к чему-то такому рано или поздно придут. Главное, чтоб программисты этого всего не очень много "задних дверок" оставили
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Достаточно толково. Опять же служивые свой бонус имеют Единственное НО: кто будет оценивать правильность принятого решения. Тут вон даже спустя более чем полвека до хрипоты спорят о целой куче решений нашего военно-политического руководства в годы войны: были ли они удачными или фатальной глупостью. в политике очень много таких вот совершенно неочевидных результатов
Единственное НО: кто будет оценивать правильность принятого решения. Тут вон даже спустя более чем полвека до хрипоты спорят о целой куче решений нашего военно-политического руководства в годы войны: были ли они удачными или фатальной глупостью. в политике очень много таких вот совершенно неочевидных результатов
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Единственное НО: кто будет оценивать правильность принятого решения.
Естественно, только в тех случаях, где возможна количественная оценка: экономика, социальные вещи вроде борьбы с преступностью и т.д.
Естественно, только в тех случаях, где возможна количественная оценка: экономика, социальные вещи вроде борьбы с преступностью и т.д.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
U235>> Единственное НО: кто будет оценивать правильность принятого решения.
Kernel3> Естественно, только в тех случаях, где возможна количественная оценка: экономика, социальные вещи вроде борьбы с преступностью и т.д.
Не обязательно - просто ПЕРЕГОЛОСОВАНИЕ.
Ник
Kernel3> Естественно, только в тех случаях, где возможна количественная оценка: экономика, социальные вещи вроде борьбы с преступностью и т.д.
Не обязательно - просто ПЕРЕГОЛОСОВАНИЕ.
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Да даже с количественной оценкой можно лопухнуться: это может привести к тому, что будут голосовать за решения приводящие к быстрому результату в ущерб долгосрочной перспективе. Часто ведь бывает что решение немедленно приводящее к улучшению в долгосрочной перспективе только ухудшает ситуацию
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Tico>> Ты просто жуткий технократ У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром
Kernel3> Не, сама мысля действительно интересная, и, ИМХО, к чему-то такому рано или поздно придут.
А куда ж денуться то? Главное - это избавиться от системы делегирования прав - почему я свое право должен отдавать какому то татупед-у? С какого это лиха? Он же 100% - популист, и ищет только свою, личную выгоду. Еще на заре позапрошлого века один английский пэр прямо сказал - "сделать доходной должность народного избранника = открыто признать профессию демагога"
Kernel3>Главное, чтоб программисты этого всего не очень много "задних дверок" оставили
Думается, что не больше чем в нынешних банковских системах
Ник
У меня такое впечатление, что тест на понимание и на умение пользоваться твоей системой уже послужит неслабым фильтром Kernel3> Не, сама мысля действительно интересная, и, ИМХО, к чему-то такому рано или поздно придут.
А куда ж денуться то?
Главное - это избавиться от системы делегирования прав - почему я свое право должен отдавать какому то татупед-у? С какого это лиха? Он же 100% - популист, и ищет только свою, личную выгоду. Еще на заре позапрошлого века один английский пэр прямо сказал - "сделать доходной должность народного избранника = открыто признать профессию демагога" Kernel3>Главное, чтоб программисты этого всего не очень много "задних дверок" оставили
Думается, что не больше чем в нынешних банковских системах
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
U235> Да даже с количественной оценкой можно лопухнуться: это может привести к тому, что будут голосовать за решения приводящие к быстрому результату в ущерб долгосрочной перспективе. Часто ведь бывает что решение немедленно приводящее к улучшению в долгосрочной перспективе только ухудшает ситуацию
Идеала НЕ БУДЕТ в любом случае - но это не значит, что к нему не надо стремиться
Ник
Идеала НЕ БУДЕТ в любом случае - но это не значит, что к нему не надо стремиться
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
>Основной изьян в том, что в его обществе нет никаких сдержек и противовесов властным структурам "добровольцев", всё держится исключительно на их "доброй воле".
А это всегда и везде так. Все держится исключительно на доброй воле. "Цивилизация-это заговор"(С) не знаю, не мой, точно.
А это всегда и везде так. Все держится исключительно на доброй воле. "Цивилизация-это заговор"(С) не знаю, не мой, точно.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Wyvern-2> Т.е. любое решение через некоторое время проверяется - если оно не дало желаемых результатов, то тем кто голосовал "за" баллы списываются, тем кто "против" - повышаются и наоборот
Гы-ы. А кто будет определять какое следствие стало результатом какой причины?
П.С. раз уж тут фантастикой занялись - то сравни предлагаемым и система из Ахманова из мира Фрир Шардис - правителями избирают людей набравших наибольшее количество баллов типа в лотерею, дескать лучший правитель - удачливый правитель
Гы-ы. А кто будет определять какое следствие стало результатом какой причины?
П.С. раз уж тут фантастикой занялись - то сравни предлагаемым и система из Ахманова из мира Фрир Шардис - правителями избирают людей набравших наибольшее количество баллов типа в лотерею, дескать лучший правитель - удачливый правитель
Wyvern-2>> Т.е. любое решение через некоторое время проверяется - если оно не дало желаемых результатов, то тем кто голосовал "за" баллы списываются, тем кто "против" - повышаются и наоборот
Iltg> Гы-ы. А кто будет определять какое следствие стало результатом какой причины?
Iltg> П.С. раз уж тут фантастикой занялись - то сравни предлагаемым и система из Ахманова из мира Фрир Шардис - правителями избирают людей набравших наибольшее количество баллов типа в лотерею, дескать лучший правитель - удачливый правитель
Сдесь лучше вариант из Шекли "Билет на Транай". И тогда голосование станет любимым занятием граждан.
Iltg> Гы-ы. А кто будет определять какое следствие стало результатом какой причины?
Iltg> П.С. раз уж тут фантастикой занялись - то сравни предлагаемым и система из Ахманова из мира Фрир Шардис - правителями избирают людей набравших наибольшее количество баллов типа в лотерею, дескать лучший правитель - удачливый правитель
Сдесь лучше вариант из Шекли "Билет на Транай". И тогда голосование станет любимым занятием граждан.
Это все так, но всеже тришечкы не так.
shon13> Сдесь лучше вариант из Шекли "Билет на Транай". И тогда голосование станет любимым занятием граждан.
Там не голосование было, а простое право вето
Там не голосование было, а простое право вето
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Kernel3> Там не голосование было, а простое право вето
Ага. В несколько упрощенной системе право вето было в одном государстве, но той Речи Посполитой это в итоге вышло боком
Ага. В несколько упрощенной системе право вето было в одном государстве, но той Речи Посполитой это в итоге вышло боком
shon13>> Сдесь лучше вариант из Шекли "Билет на Транай". И тогда голосование станет любимым занятием граждан.
Kernel3> Там не голосование было, а простое право вето
Не поленился, взял книгу, освежил склероз- таки да...
Kernel3> Там не голосование было, а простое право вето
Не поленился, взял книгу, освежил склероз- таки да...
Это все так, но всеже тришечкы не так.
Wyvern-2>> P.S. Моя идея о электронном парламенте с неравновесными голосами становиться все более актуальной
Kernel3> А неравновесность чем будет обуславливаться? А то возможны варианты. Я бы, например, к размеру уплачиваемых налогов привязался
типа, узаконивание взятки? кто девушку ужинает, тот её и.. ? )
> почему я свое право должен отдавать какому то татупед-у? С какого это лиха? Он же 100% - популист, и ищет только свою, личную выгоду.
а как бороться с популистами тогда? Если население каждый раз самостоятельно голосовать будет, то проходить будут именно популистские решения..
Kernel3> А неравновесность чем будет обуславливаться? А то возможны варианты. Я бы, например, к размеру уплачиваемых налогов привязался
типа, узаконивание взятки? кто девушку ужинает, тот её и.. ? )
> почему я свое право должен отдавать какому то татупед-у? С какого это лиха? Он же 100% - популист, и ищет только свою, личную выгоду.
а как бороться с популистами тогда? Если население каждый раз самостоятельно голосовать будет, то проходить будут именно популистские решения..
Voeneuch, учи физику, манажор ))
нижняя палата пусть обсуждает.
старшая палата пусть наблюдает и имеет право вето (2 раза на закон -даже если был референдум, если закон проходит референдум в 3 раз - перевыборы)
По решению нижней палаты - за важные законы голосует народ на референдуме. Раз в месяц где-то. Если важного законе нет - голосует за любой последний, по случайному выбору.
старшая палата пусть наблюдает и имеет право вето (2 раза на закон -даже если был референдум, если закон проходит референдум в 3 раз - перевыборы)
По решению нижней палаты - за важные законы голосует народ на референдуме. Раз в месяц где-то. Если важного законе нет - голосует за любой последний, по случайному выбору.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> нижняя палата пусть обсуждает.
Vale> старшая палата пусть наблюдает и имеет право вето (2 раза на закон -даже если был референдум, если закон проходит референдум в 3 раз - перевыборы)
Vale> По решению нижней палаты - за важные законы голосует народ на референдуме. Раз в месяц где-то. Если важного законе нет - голосует за любой последний, по случайному выбору.
Где то так, но ты пропустил самое важное - НЭТ ПАРЛАМЕНТА. Есть только верхняя палата - Сенат. Парламент/нижняя палата/Дума - это и есть электронный форум/голосование
Ник
Vale> старшая палата пусть наблюдает и имеет право вето (2 раза на закон -даже если был референдум, если закон проходит референдум в 3 раз - перевыборы)
Vale> По решению нижней палаты - за важные законы голосует народ на референдуме. Раз в месяц где-то. Если важного законе нет - голосует за любой последний, по случайному выбору.
Где то так, но ты пропустил самое важное - НЭТ ПАРЛАМЕНТА. Есть только верхняя палата - Сенат. Парламент/нижняя палата/Дума - это и есть электронный форум/голосование
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
riven-mage> Я не уточнил - меня больше всего удивили позиции Верховного Суда - седьмое место, и позиции правоохранительной системы - аж тринадцатое! Притом, что часть этой системы - полиция - в первой тройке. Получается, полиции очень доверяют, а судам не доверяют вообще?
Не, полиция — исполнительная или около неё. Точнее орган по исполнению. А суды — это юридическая ветвь. Не надо путать. Полиция ловит, а суды отпускают — не слышал такое? А так, законодательная (сенат с конгрессом)-- политики, исполнительная (президент) — политики.
riven-mage> Не кто-то, а я В последнее время я Авиабазу читаю очень избирательно.
Сплошные работы с криптоанализом и криптологией поглощают всё свободное время?
riven-mage> Почему тогда рейтинг Верховного Суда больше, чем правоохранительной системы?
Потому, что они решения выносят более-менее справедливые. А так судьи очень сильно отстают технологически. Да и в правовых вопросах судьи низшего звена, многие из них, очень "плавают". И коррупция среди них бывают. Вот у нас в Питтсбурге недавно посадили судью за то, что помогал наркодиллерам. Их не много, но имидж портят. Народ бушевал. Только что этого судью не растрелял.
Не, полиция — исполнительная или около неё. Точнее орган по исполнению. А суды — это юридическая ветвь. Не надо путать. Полиция ловит, а суды отпускают — не слышал такое? А так, законодательная (сенат с конгрессом)-- политики, исполнительная (президент) — политики.
riven-mage> Не кто-то, а я
В последнее время я Авиабазу читаю очень избирательно.Сплошные работы с криптоанализом и криптологией поглощают всё свободное время?
riven-mage> Почему тогда рейтинг Верховного Суда больше, чем правоохранительной системы?
Потому, что они решения выносят более-менее справедливые. А так судьи очень сильно отстают технологически. Да и в правовых вопросах судьи низшего звена, многие из них, очень "плавают". И коррупция среди них бывают. Вот у нас в Питтсбурге недавно посадили судью за то, что помогал наркодиллерам. Их не много, но имидж портят. Народ бушевал. Только что этого судью не растрелял.
Tico> Хороший график, очень точно отражает американскую систему ценностей. Обратите внимание, что вопрос был о ДОВЕРИИ. Этот график показывает, что в США доверия к общественному институту тем больше, чем дальше тот формально отстоит от процесса принятия решений, т.е. от реальной власти. Интересно было бы посмотреть такой же график для России.
Дык, об этом многие говорили многократно. Но только народ не верит.
Дык, об этом многие говорили многократно. Но только народ не верит.
riven-mage> Очень спорно. Хочешь сказать, Верховный Суд отстоит от реальной власти дальше, чем газеты? Или что школы вдвое ближе к власти, чем полиция? Ерунда какая-то.
О, да по обоим пунктам. Верховные судьи не могут непосредственно влиять на политику. Хотя и влияют. А школы — ну тут система такая, что школьная система это начало политической жизни для студентов, а заодно, все School Boards — это выборные политические органы. Хотя и не оплачиваемые. Они один из шагов к политической лестнице. Или можно замкнуться на местной политике. Как говорит Тико — это власть и принятие решений. Именно они определяют, что в школе изучают.
О, да по обоим пунктам. Верховные судьи не могут непосредственно влиять на политику. Хотя и влияют. А школы — ну тут система такая, что школьная система это начало политической жизни для студентов, а заодно, все School Boards — это выборные политические органы. Хотя и не оплачиваемые. Они один из шагов к политической лестнице. Или можно замкнуться на местной политике. Как говорит Тико — это власть и принятие решений. Именно они определяют, что в школе изучают.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин> Если подобных людей много, то личные тараканы становятся общественным достоянием.
Татарин> Хайнлайн в своё время вполне откровенно сказал, что он не будет писать то, что не будет читаться (то есть, его цель - читаемость, а не творение нетленки по велению души). А поскольку автор он довольно читаемый и желания читателя угадывает точно, можно сказать, что запрос на общество типа "Звёздной пехоты" реально существует.
Ну, ты уж совсем его за дурака держишь. Он пишет для народа, но при этом свои мысли вполне вкладывает. Ему, действительно, никогда не нравились политики.
Татарин> Хайнлайн в своё время вполне откровенно сказал, что он не будет писать то, что не будет читаться (то есть, его цель - читаемость, а не творение нетленки по велению души). А поскольку автор он довольно читаемый и желания читателя угадывает точно, можно сказать, что запрос на общество типа "Звёздной пехоты" реально существует.
Ну, ты уж совсем его за дурака держишь.
Он пишет для народа, но при этом свои мысли вполне вкладывает. Ему, действительно, никогда не нравились политики.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
