spam_test>> там однозначно поздний американец не вытанцовывается из-за наличия кока.
john5r> почему ни на P-35/43/47 ни на F4U не было кока винта? неужели он не дает выигрыша в аэродинамике?
john5r> не обязательно такой здоровый как на Ла-5/7, у немцев гораздо более узкий был на Fw-190
john5r> пока писал вспомнилось что на бомбардировщиках то же самое - но не будем погрязать в деталях
как уже отвечали - кок винта на Р-47 и F4U-1 и -4 был. Только маленький. Он закрывал лишь выступающую часть вала, но не узел изменения шага винта. Не было кока винта вообще лишь на Биркете, если я не ошибаюсь.
Возможно, дело в упрощении производства и предварительных расчетов, поскольку кок винта в случае двигателя воздушного охлаждения не только на Сх влиял, но и на характер обдува двигателя, ибо струи с кока далее шли ко "лбу" двигателя и здесь также требовались расчеты (или простой подбор по интуиции) подходящей формы и размера.
Кроме того, стоит взглянуть на американские капоты - те профили, которые они выбирали, а также сопряжение капота с фюзеляжем. Такое ощущение,что американцы выбирали более широкие профили и при таких раскладах им бы потребовался весьма крупный кок, чтобы добиться сколь-нибудь заметного снижения Сх таким способом.
Но - стоит отметить, что, ЕПНИМ, жалоб на перегрев R-2800, например, в ходе боевой эксплуатации прямо с самого ее начала, было на порядок меньше, чем у движков типа БМВ-801 (на которых даже вентилятор для лучшего охлаждения ввели - а это ведь потери в мощности) или наш АШ-82. А японцы прямо измучились по части перегрева со своими Хомаре-21 на истребителях.