tramp_> Стоит отметить, что данные средства были разработаны и были в СА, ЕМНИП, еще в 80-е, да и зва рубежом мелькали, но вот потом загадочно исчезли, интересно почему...
Ничего они не исчезли. Живут и развиваются. Китайцы, как я уже говорил, их теперь штатно на танки ставят. Тот же ПАПВ британское минобороны закупило на IDEX-2005. США активно разрабатывают свои подобные системы. Есть информация, что их даже террористы уже используют.
Scar> Конвенция ООН?
Да. Ослепляющее оружие запрещено. Но запрет не распространяется на аппаратуру, предназначенную для выведения из строя прицелов. А ослепление оператора - это лишь "побочный эффект". Именно в этой "правовой щели" и существуют современные "Даззлеры" (Dazzler) в Китае, США и других странах. И Россия тоже отчего-то от ПАПВ не отказывается, хоть последний предназначен именно что для ослепления. Кстати, эффект ослепления может быть и временным. Даже должен быть.
Scar> Кстати, если оператор пользует не прямой оптический прицел, а оптико-электронный(оптика-матрица-экран), то ослепить именно что прицельное устройство - анрил, ИМХО, только заставить выключиться, на время.
Почему же? Прекрасно выжигает - для этого и предназначен. Недавно смотрел по НТВ передачу "Дежурная часть" - там владельцы дискотеки обвинялись в том, что использовали для светового шоу несертифицированный лазер. Так вот. Было представлено видео, снятое любительской камерой. Луч лазера несколько раз прошел по ней (рассеянным "веером" пучком) Первые два раза оставил неисчезающие полосы, на третий - сжег матрицу к черту. При этом люди испытывали только кратковременные проблемы со зрением. Так что электронно-оптической матрице надо еще меньше, чем человеческому глазу. Матрицы приборов ночного видения еще чувствительнее - их можно испортить даже обычным слишком ярким светом, не то что лазером.
Scar> Ах да, зачем я про активную защиту спрашивал то. Мне вообще подход евреев очень даже нравится. БТР - он не для нападения, он для перевозки и для защиты перeвозимых. Вот и хочется понять, реально ли сделать машину, вся конструкция которой заточена только под одну задачу - довезти экипаж в целости и сохранности до места назначения. Большего от нее и не требуется. Но раз уж тут некоторые все еще грезят броском к Ла-Маншу(плавучесть, аэромобильность), и одновременно есть понимание того, что локальные(противопартизанские) конфликты более реальны, чем большие войны, то мне думается - это должно быть что то модульное, типа Пумы, с сугубо оборонительным оборудованием - навроде постановщиков дымовых завес, систем (полу)активной защиты типа Шторы или Арены, ну и каким то базовым оружием самозащиты типа пулемета ил пушчонки на дистанционно управляемом модуле.
Лучшая защита - это нападение
Евреям хорошо - за их противником далеко ездить не надо. Я бы посмотрел на Ахзариты где-нибудь на Кавказе - как они месят грязь в зимой в Чечне или лазают по горам в Осетии. Да что там Кавказ. В центральной России не лучше. И в мирное-то время не по всем дорогам проедешь. У нас и болота есть, и рек и речушек полно. Чем более высокие возможности у машины по мобильности - тем более гибким становится ее тактическое применение. Тем-то колесный БТР и хорош - и по асфальтовой магистрали промчится, и по грязи проползет, и речку переплывет. А для тяжелого БТР на базе танка генералам еще голову поломать надо будет - где такая техника вообще сможет пройти. Войны выигрываются маневром, а не мощностью обороны. Даже оборонительные войны.
Если делать прекрасно защищенную машину - с броней, аналогичной танковой, с КАЗ и при этом со слабым вооружением - становится непонятным ее назначение. С одной стороны, мощная броня и КАЗ предполагают нахождение под воздействием всех огневых средств противника. С другой стороны, получается что машине там делать особенно и нечего - нет серьезного вооружения.
Непонятно, как мощная броня спасет от фугаса на дороге в партизанской войне (именно фугасы, а не гранатомет и не ПТУР в такой войне главный враг). Новейшая российская противотанковая мина ТМ-89, принятая на вооружение в 1993 году содержит всего 6,7 кг тротила. И этого достаточно для выведения танка из строя, обычно с гибелью экипажа. А вот против БТР-60/70/80 в Афганистане и Чечне закладывали около 20-30 кг тротила, чтобы по настоящему его вывести из строя. Объяснение этому предельно простое - днище колесной машины высоко приподнято над дорогой. Поэтому, кстати, и кумулятивные противоднищевые мины против них малоэффективны - на таком расстоянии эффект кумулятивной струи разрушается. В БТР-90 добавили еще и днище V-образной формы, да и броню на нем, вроде бы, нарастили.
Хороший сайтик по минам:
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко