Юрий-239> Про невозможность защиты от ударного ядра пассивной броней, про 200-тонный танк - ну расскажите это создателям Меркавы-4, они посмеются.
Ну пускай и дальше смеются. Когда у арабов появятся ПТУР с подобными БЧ - будет не до смеха.
Юрий-239> Вы в курсе, сколько пробивает БЧ с ударным ядром в калибрах? В курсе, что его пробиваемость почти на порядок ниже, чем кумулятивной БЧ равного калибра?
Так ведь ему больше и не надо! Бьет-то оно в крышу, там где броня потоньше. На практике его бронепробиваемость - избыточна.
Юрий-239> Кстати характерная высота подрыва мощной БЧ с УЯ - порядка 100 метров, а уж никак не десяток. УЯ стабильно пролетает порядка 1000 калибров.
Это смотря какая БЧ! Некоторые сохраняют пробивную способность на расстоянии до 30-40 метров только лишь. Но это так, к слову. Если 100 метров - это еще лучше (для боеприпаса, не для танка).
Юрий-239> Насчет принципиальной невозможности перехвата пикирующих ПТУР - клюква ещё более развесистая. Это решается элементарной модернизацией КАЗ.
Я говорил про нынешние КАЗ. Ясно, что в будущем появятся и такие варианты, но пока их нет, а ПТУР уже есть - "Джавелин" давно в производстве. А где КАЗ, который его остановит??? Затем КАЗ-то может и появится, да только ПТУР тоже не на месте стоят. Амы уже подумывают о гиперзвуковых кинетических ракетах-киллерах (CKEM - Compact Kinetic Energy Missile).
Юрий-239> Но помимо КАЗ, существует ведь и ДЗ, причем уже и с противотандемными свойствами.
Тоже не панацея. И опять-таки немалый вес.
Юрий-239> Что касается защиты от фугасов - она успешно решена на MRAP. Слышали про такие машины? А ведь по сравнению с танками их можно считать легкими.
Какое отношение MRAP имеют к танкам? Их принципы противоминной защиты на танк так просто не внедришь. V-образное днище не получается с нужным углом на машине с низким дорожным просветом, да и разрыв гусеницы гарантированно остановит танк. В "классической" войне мины нужны не для того, чтобы танки уничтожить, а лишь для того, чтобы их задержать или заставить повернуть в нужном направлении (под огонь).
Юрий-239>Доспехи стали сокращаться по площади, закрывая только жизненно важные области, и утолщаться для защиты от пуль.
Сокращались-сокращались - и в конце-концов исчезли вовсе. Ну и что это, как не обесценивание? Смысл в том, что если до появления огнестрельного оружия старались прикрыть доспехом как можно большую площадь тела при малой толщине самого доспеха, то адекватная защита от огнестрельного оружия потребовала бы уже совсем неподъемного веса. Отсюда и сокращение площади. Да, некоторые поздние кирасы неплохо защищали от тогдашних образцов огнестрела. Вот только вес и цена подобных изделий уже начинали зашкаливать за разумные пределы - при малой площади защиты. И все равно пробивная способность оружия их в итоге догнала и перегнала.
Юрий-239>(английские лучники, шотландские и швейцарские пикинеры показали пример остальным). Ну и где тут решающая роль ручного огнестрельного оружия?
Ой не надо. Луки и пики и до этого существовали многие века. И что? Люди внезапно поумнели и научились их использовать? И организация пехоты поменялась тоже не в последнюю очередь благодаря огнестрельному оружию.
Юрий-239> Дальнейшие изменения при переходе к линейной тактике были связаны не столько с совершенствованием ручного огнестрельного оружия, сколько с ростом подвижности артиллерии...
А артиллерия, значит, не огнестрельное оружие?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко