Россия-США: в поисках ненависти-два

russo> Говорили что штаты никогда в свою риторику не верили. Откуда авторитет в таком случае?

В плане "морального авторитета" не важно во, что верили они. Важнее, что верили им.

Я тебе с самого начала говорил, что пропаганда оказалась одним из сильнейших "оружий" США. Забыл?

Wyvern-2> В бизнесе те, кто смотрит слишком "вперед и надолго" не жильцы
Что значит, слишком? Элита США это не просто бизнес, это мега-бизнес, круче и крупнее в мире нету никого. Цели и стратегич. планы должны слегка отличаться по длительности от планов владельца единственного пивного ларька где-нить на окраине Урюпинска. Внутренний рынок давно освоен и поделен. Латиносы - мелкие, но все же под контролем. Общая стратегия-то должна быть, наметки, планы. Я ж не говорю, что бабло надо все срочно вкладывать в предприятие, которое х.з. когда окупится, и окупится ли. Общая канва должна быть намечена. Рано или поздно, а глобализация приключится, и гораздо лучше уж рулить ею, подготовившись первым. Все шишки в лесу будут твои, если сам изо всех сил развиваешься, а остальных по мере сил ослабляешь. Жуткие разборки в Европе и Азии - отличный шанс подготовиться.

Wyvern-2> Либералистическая доктрина и была принята в США как раз во время начал тотальной глобализации - СССР стал закупать зерно и шмутье на Западе,
Не понимаю, что ты имеешь в виду под либ.доктриной, и ваще я тут ламер полный. Просто подумалось, что очень многим, если не всем серьезным амер.парням типа Рузвельта логическое продолжение текущего развития виделось в глобализации.

>а стала реальной политической силой только с полной глобализацией - т.е. включением в мировой рынок СССР и Китая, в 90-х. Причем, как нетрудно заметить, она просто маскирует истинные корыстные интересы.
Тут не понял. В 90е просто приключилось достижение многих целей, но к ним еще нужно было идти. От 30х-40х. Ну и шли себе.

D.Vinitski> И туркам и шведам смогли бы аргументировать необходимость участия.

Не менее "аргументированным" при принятии решения в этих странах было бы наличия "под боком" армии СССР.

Так, что не торопись вводит в разговор "дутые" аргументы...

D.Vinitski> Примеры депортаций из Прибалтики были на виду.

Ты сильно путаешь реалии "холодной войны" с ее развитой пропагандой, с реалиями 46-го года. Сильно путаешь, в силу собственной пристрастности.

D.Vinitski> В крайнем случае ВПП строится за несколько недель.

Ничуть не преувеличение кстати. NCB на гуадалканале отгрохали ВПП почти 2км длиной за 20 дней.

minchuk> В плане "морального авторитета" не важно во, что верили они. Важнее, что верили им.

А когда я просил почему верили вы так и не ответили

Так почему? "Пропаганда хорошая" это не ответ

minchuk> Ты сильно путаешь реалии "холодной войны" с ее развитой пропагандой, с реалиями 46-го года.

(!)

Бьющейся в истерике ам.(и англ.) элите еще предстояло убедить для начала ам. и англ. народы в нужности войны с русскими.

minchuk> Не менее "аргументированным" при принятии решения в этих странах было бы наличия "под боком" армии СССР.

Куда уж ближе. Прибалтика и базы в Финляндии.

minchuk> Так, что не торопись вводит в разговор "дутые" аргументы...

Чего тут дутого?

D.Vinitski>> Примеры депортаций из Прибалтики были на виду.
minchuk> Ты сильно путаешь реалии "холодной войны" с ее развитой пропагандой, с реалиями 46-го года. Сильно путаешь, в силу собственной пристрастности.

Какая пропаганда, народ бежал чуть ли не пешком от наступающей "народной" власти.
И не молчал по прибытии.

AidarM> Бьющейся в истерике ам.(и англ.) элите еще предстояло убедить для начала ам. и англ. народы в нужности войны с русскими.

Хых.

Так что, оказывается рядовые американцы и британцы не горят желанием во что бы то ни стало уничтожить всех советских людей, не щадя живота своего? Татарин с вами был бы не согласен

russo> Так почему? "Пропаганда хорошая" это не ответ

Почему? Вполне себе ответ.

Я однажды писал уже на этом форуме... Напишу еще раз: пока СССР проходил стадию перехода к урбанизированному обществу, пока главное, довлеющее, желание основной массы было "жить как в городе" — особых проблем, несмотря на "не вегетарианство" режима, не возникало.

Проблемы возникли, когда желанием масс стало — "жить как в американском/европейском городе". Причем вне зависимости, что каждый для себя под этим понимал.

Былая экономическая модель реализовать (особенно быстро) это желание — не позволила. И пропаганда "западного стиля жизни" стала супервостребованной, вплоть до развала за ради этого собственной страны.

Что не ясно?

D.Vinitski> Куда уж ближе. Прибалтика и базы в Финляндии.

"Я дом свой оставил, пошел воевать, что б землю Эстонии эстонцам отдать..." Наиболее актуальная песня шведского общества в 1946 г.?

Дима... Ты мне делаешь смешно.

russo> Так что, оказывается рядовые американцы и британцы не горят желанием во что бы то ни стало уничтожить всех советских людей, не щадя живота своего?
В 46м у СССР офигенный авторитет в мире среди населения стран-союзников. ИМХО в 46 рядовые британцы и американцы в массе не просто не горят желанием уничтожить, а скорее положительно относятся к советским людям.

> Татарин с вами был бы не согласен
А можно ссылку?

D.Vinitski> Проблемы возникли, когда население поняло, что власть обряхлела и к стенке поставить уже не в состоянии.

Дима... Ты полагаешь, что на это тебе нужно аргументировано возражать?

D.Vinitski>> Куда уж ближе. Прибалтика и базы в Финляндии.
minchuk> "Я дом свой оставил, пошел воевать, что б землю Эстонии эстонцам отдать..." Наиболее актуальная песня шведского общества в 1946 г.?
minchuk> Дима... Ты мне делаешь смешно.

Достаточно было посмотреть газеты тех времен о происходящем в Прибалтике и наткнуться на беженцев, которыз в день прибывало десятки.

Bums> А европа в 46-м сильного врага из себя не представляла. У СССР же армия была будь здоров. Тут никак не отвертеться. Европе был бы жесткий писец. И почему-то мне кажется, что европейцы такому раскладу были бы не рады...

ИМХО боюсь у СССР с мужчинами траблы были б для второй войны. Итак демографический провал.

D.Vinitski>> Проблемы возникли, когда население поняло, что власть обряхлела и к стенке поставить уже не в состоянии.
minchuk> Дима... Ты полагаешь, что на это тебе нужно аргументировано возражать?

Это факт, который не требуется доказывать. Доказательством служит отсутствие СССР, скопытившегося по одной-единственной причине. Народ перестал бояться власти. А власть оказалась неспособной другим образом доказать свою необходимость.
У тебя есть другие версии? Американцы нахимичили?

D.Vinitski> Достаточно было посмотреть газеты тех времен о происходящем в Прибалтике и наткнуться на беженцев, которыз в день прибывало десятки.

"Достаточно" для чего? Для того, что бы "сконструировать" подобную судьбу и для своей страны, в случаи АТИВНОГО вмешательства в конфликт, не имеющий к тебе прямого отношения?

В общем — "ты пошутил, я посмеялся" и сойдемся на этом...

D.Vinitski> Это факт, который не требуется доказывать.

"Символ веры"? Ну, что ж... Каждый имеет право на собственные заблуждения.

russo>> Так что, оказывается рядовые американцы и британцы не горят желанием во что бы то ни стало уничтожить всех советских людей, не щадя живота своего?
AidarM> В 46м у СССР офигенный авторитет в мире среди населения стран-союзников. ИМХО в 46 рядовые британцы и американцы в массе не просто не горят желанием уничтожить, а скорее положительно относятся к советским людям.

Как только был бы убит первый американец и англичанин.

D.Vinitski>> Это факт, который не требуется доказывать.
minchuk> "Символ веры"? Ну, что ж... Каждый имеет право на собственные заблуждения.

Я тебе ниже сказал. Ты хочешь опровергнуть факт отсутствия СССР?

D.Vinitski> Я не шутил.

А зря...

D.Vinitski> В Швеции не было никаких причин ожидать, что советские войска, вступившие в бой с бывшими созниками пройдут мимо крупной промышленной страны.

Обоснуй.

Пока мы обсуждаем вопрос с нападением США (с какими-то там союзниками ) на СССР. О чем я тебе, кстати, уже в который раз напоминаю.

Не СССР, ни тем более Швеции, по этому раскладу не нужны дополнительные "театры военных действий".

Так, что твое утверждение, о том, что Швеция "загорится" желанием непременно повоевать с СССР — остается голословным и ни чем кроме твоего, собственного, желания, не подтвержденным.

А ты да же не швед...

D.Vinitski> Я тебе ниже сказал. Ты хочешь опровергнуть факт отсутствия СССР?

И что? Ты не чем не обосновал, что СССР отсутствует именно по указанной тобой причине.

Понимаешь нет? Факт отсутствия СССР не является аргументом к твоему утверждению.