varban> Все значения не помню, но после 24 идет 28, а на длинном конце 85, 100, 135, 175, 200 и 240.
varban> Чую, что бесовство, но обосновать не могу. То ли придумыватель прошивки так решил, то ли для воспроизводимости, то ли еще по каким причинам.
есть мнение, что производитель обьектива..
понятно, что "дешевый, легкий, светлый, выберите любые два качества" не новость. Но при зуме могут возникать всякие неприятные явления - хроматические аберрации, неравномерность освещения поля, замыленность больше допустимого, т.д. Можно, конечно, выискивать всех блох, вылизывать конструкцию, а можно выкинуть дорогой этап и пустить в продажу аппарат, где можно только приемлемые фокусные выбирать..
(только гипотеза, не более того)
Стасу - насчет пикинга только сейчас от тебя услышал )) Не знал о термине )
Не уверен, что всегда применим: я, напр, не знаю, сколько метров до воон того фонаря, или до воон того освещенного его светом яблочка на ветке. А на высоких исо разницу в пару метров меж ними камера автофокусом отрабатывает.
То есть, мне мой метод кажется более приемлемым. Хотя пикинг тоже пригодился б местами, думаю )
Вань,
конкретно по вопросу
(45 см), но лучше проглядеть всё)
Для уточнения, что есть 45 см при фр 200
Моему 55-200 где-то немного более метра минимальное расстояние.
на 200 выходит так:
(кадр нередактирован, необрезан, половинное разрешение у меня по дефолту выставлено)