-
/1247597-5655189.jpg)
ЧаВО (FAQ) по лазерам и терминологии
Всё что вы боялись спроситьТеги:
au
Татарин> Врать не буду, не помню. Что-то в ближнем ИК - 800-900. Просто видел в обзоре, отметил для себя галочку - вот, мол, как бывает.
Это всё под азотом?
Татарин> На болометр тот конкретный экземпляр выдавал 3.6мВт. Но это, я думаю, не показатель (как и размеры).
А на выпуклый глаз сколько Вт с метра дают медные? У меня было впечатление что они в общем мощные, материалы всякие ими пытают. Но тот двухметровой длины вроде был, мощный.
Это всё под азотом?
Татарин> На болометр тот конкретный экземпляр выдавал 3.6мВт. Но это, я думаю, не показатель (как и размеры).
А на выпуклый глаз сколько Вт с метра дают медные? У меня было впечатление что они в общем мощные, материалы всякие ими пытают. Но тот двухметровой длины вроде был, мощный.
инфо
инструменты
Татарин
Татарин>> Врать не буду, не помню. Что-то в ближнем ИК - 800-900. Просто видел в обзоре, отметил для себя галочку - вот, мол, как бывает.
au> Это всё под азотом?
Нет. Азот - ~330нм.
А это был ответ на вопрос "на какой длине волны получен КПД 92%?".
Татарин>> На болометр тот конкретный экземпляр выдавал 3.6мВт. Но это, я думаю, не показатель (как и размеры).
au> А на выпуклый глаз сколько Вт с метра дают медные?
Не знаю. :\ Мне кажется, это вообще какой-то вопрос неправильный.
au> Это всё под азотом?
Нет. Азот - ~330нм.
А это был ответ на вопрос "на какой длине волны получен КПД 92%?".
Татарин>> На болометр тот конкретный экземпляр выдавал 3.6мВт. Но это, я думаю, не показатель (как и размеры).
au> А на выпуклый глаз сколько Вт с метра дают медные?
Не знаю. :\ Мне кажется, это вообще какой-то вопрос неправильный.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
au>> Это всё под азотом?
Татарин> Нет. Азот - ~330нм.
Это всё под жидким азотом (77К)? Или при комнатной?
Татарин> Не знаю. :\ Мне кажется, это вообще какой-то вопрос неправильный.
Ну и пусть неправильный, но как-то надо же ориентироваться в связи габаритов и мощи
Не на вес же
Татарин> Нет. Азот - ~330нм.
Это всё под жидким азотом (77К)? Или при комнатной?
Татарин> Не знаю. :\ Мне кажется, это вообще какой-то вопрос неправильный.
Ну и пусть неправильный, но как-то надо же ориентироваться в связи габаритов и мощи
Не на вес же
au> Это всё под жидким азотом (77К)? Или при комнатной?
Не знаю/не помню.
Татарин>> Не знаю. :\ Мне кажется, это вообще какой-то вопрос неправильный.
au> Ну и пусть неправильный, но как-то надо же ориентироваться в связи габаритов и мощи Не на вес же
Так ведь разряд идёт в объёме, энергия снимается с объёма же.
Но для отпаянных (не прокачных) сейчас вполне реальны мощности в 10-50Вт на трубку при КПД около процента.
Не знаю/не помню.
Татарин>> Не знаю. :\ Мне кажется, это вообще какой-то вопрос неправильный.
au> Ну и пусть неправильный, но как-то надо же ориентироваться в связи габаритов и мощи
Не на вес же Так ведь разряд идёт в объёме, энергия снимается с объёма же.
Но для отпаянных (не прокачных) сейчас вполне реальны мощности в 10-50Вт на трубку при КПД около процента.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Mishka
AidarM> Если с рапидшары нормально возьмется, я остальные файлы туда тоже скину.
Скачались.
Скачались.
pokos
Татарин> Так ведь разряд идёт в объёме, энергия снимается с объёма же.
Именно. Поэтому моща зависит не только от длины трубы, но и от диаметра, и от рабочего давления.
Татарин> Но для отпаянных (не прокачных) сейчас вполне реальны мощности в 10-50Вт на трубку при КПД около процента.
Медных прокачных я даже и не слышал. Это ж надо весь тракт под температурой держать, в том числе, и насос.
Именно. Поэтому моща зависит не только от длины трубы, но и от диаметра, и от рабочего давления.
Татарин> Но для отпаянных (не прокачных) сейчас вполне реальны мощности в 10-50Вт на трубку при КПД около процента.
Медных прокачных я даже и не слышал. Это ж надо весь тракт под температурой держать, в том числе, и насос.
Mishka> Скачались.
www.balancer.ru/tech/forum/2013/07/t66761,2--chavo-faq-po-lazeram-i-terminologii.9911.html[red]Ссылка
www.balancer.ru/tech/forum/2013/07/t66761,2--chavo-faq-po-lazeram-i-terminologii.9911.html[red]Ссылка
Солипсизм не пройдёт! 
Fakir
Mishka> Факир, жена скачала тот самый ДВД и прожгла для меня. Что тебя там интересует конкретно?
Какой-такой тот самый ДВД?
Какой-такой тот самый ДВД?
Fakir> Какой-такой тот самый ДВД?
-- Куда, блин?
-- To Dublin!
Научные и технические книги в электронном виде [Fakir#30.01.09 16:57]
-- Куда, блин?
-- To Dublin!
Научные и технические книги в электронном виде [Fakir#30.01.09 16:57]
Mishka> — Куда, блин?
Mishka> — To Dublin!
"Ту ти ту ту".
Откуда блин я должен бы догаться блин что ты про тот ДВД, а не, скажем, вовсе про этот?
"Все телепаты в отпуске" (с) Рома
Спасибо, но уже/пока из него ничего не нужно - Саттона уже нашёл в двух вариантах (русский начала50-х и аглицкий 2006), на что другое нужное в списке пока не натыкался.
Mishka> — To Dublin!
"Ту ти ту ту".
Откуда блин я должен бы догаться блин что ты про тот ДВД, а не, скажем, вовсе про этот?
О преподавании математики студентам-нематематикам разных специальностей
Что нужно, что ненужно, или зачем физикам и инженерам язык "эпсилон-дельта"? // www.balancer.ru"Все телепаты в отпуске" (с) Рома
Спасибо, но уже/пока из него ничего не нужно - Саттона уже нашёл в двух вариантах (русский начала50-х и аглицкий 2006), на что другое нужное в списке пока не натыкался.
Да, на случай если кому совсем уж вломы читать все эти учебники - вот вроде сравнительно пристойный и доходчивый научпоп ликбез:
Введение
Газовые
Газодинамические
Полупроводниковые
Жидкостные
- вот вроде сравнительно пристойный и доходчивый научпоп ликбез:Введение
Газовые
Газодинамические
Полупроводниковые
Жидкостные
Да, сам фундаментальный базовый принцип работы лазеров, уравнения Эйнштейна для индуцированного излучения, из всего, что навскидку припоминается, доступнее всего излагаются в Гольдин, Новикова, "Введение в атомную физику" (блин, минут 15 мучительно вспоминал, как та книжка называлась)
Многие из присутствующих, наверное, помнят
Правда, такое ощущение, что в инете её нет, хотя искал не очень тщательно.
Но было еще и другое издание, кажется, с несколько другим названием - возможно, оно есть и в электронном виде.
Многие из присутствующих, наверное, помнят
Правда, такое ощущение, что в инете её нет, хотя искал не очень тщательно.
Но было еще и другое издание, кажется, с несколько другим названием - возможно, оно есть и в электронном виде.
Fakir> Но было еще и другое издание, кажется, с несколько другим названием - возможно, оно есть и в электронном виде.
Слушай, глянь на эту Квантовая физика. Вводный курс — её можно скачать. Насколько она "другая".
Слушай, глянь на эту Квантовая физика. Вводный курс — её можно скачать. Насколько она "другая".
Ну судя по обложке, названию и авторам - приблизительно то же самое должно быть, полагаю. ИМХО.
С учётом того, что применительно к лазерам тебе там единственный подраздел актуален - так и наверняка совпадение 95%.
С учётом того, что применительно к лазерам тебе там единственный подраздел актуален - так и наверняка совпадение 95%.
pokos
Не знаю, это в "Ретро" или сюда...
Совецкий инфракрасный лазер ЛПИ-101 из моих закромов. Внизу хорошо видна теплоотводящая пластина - кристалл припаян на термобатарею имени Пельтье.
Совецкий инфракрасный лазер ЛПИ-101 из моих закромов. Внизу хорошо видна теплоотводящая пластина - кристалл припаян на термобатарею имени Пельтье.
Прикреплённые файлы:
по названию темы - ЧАсто задаваемые ВОпросы:
1. А можно лазером железо резать, как автогеном?
2а. А на с расстояния в километр (для примера) тоже можно?
2. А если в глаз лазером попасть, здоровье сильно повредится?
3. А если отраженное излучение попадет, тоже можно ослепнуть?
4. А какие меры защиты от лазеров бывают? Сварочных очков хватит, или обязательно надо специальные?
5. А какие лазеры вообще бывают, и какие из них самые мощные и дешевые?
6. А что, у разных типов лазеров разные возможности фокусировки (ну чтобы с километра резать железо)?
Это для затравки
1. А можно лазером железо резать, как автогеном?
2а. А на с расстояния в километр (для примера) тоже можно?
2. А если в глаз лазером попасть, здоровье сильно повредится?
3. А если отраженное излучение попадет, тоже можно ослепнуть?
4. А какие меры защиты от лазеров бывают? Сварочных очков хватит, или обязательно надо специальные?
5. А какие лазеры вообще бывают, и какие из них самые мощные и дешевые?
6. А что, у разных типов лазеров разные возможности фокусировки (ну чтобы с километра резать железо)?
Это для затравки
Это сообщение редактировалось 07.05.2009 в 04:11
killik> 4. А какие меры защиты от лазеров бывают? Сварочных очков хватит, или обязательно надо специальные?
Специальные. Существует два типа фильтров лазерного излучения. Т.к. самостийной номенклатуры не знаю, то пользуюсь англицизмами. 1-й тип: эйдж-фильтр (edge) "отрезает" все излучение более или менее определенной частоты. Как правило эти фильтры темные aka сварочные очки. 2-тип: нотч-фильтры (notch). Это интерфереционные фильтры. Они режут только конкретную полосу. Эти фильтры гораздо прозрачней, на ИК-лазеры вообще бесцветные.
Ежели захочешь найти в Интернете, то к англицизмам добавляй "Raman", результат будет более адекватный.
Специальные. Существует два типа фильтров лазерного излучения. Т.к. самостийной номенклатуры не знаю, то пользуюсь англицизмами. 1-й тип: эйдж-фильтр (edge) "отрезает" все излучение более или менее определенной частоты. Как правило эти фильтры темные aka сварочные очки. 2-тип: нотч-фильтры (notch). Это интерфереционные фильтры. Они режут только конкретную полосу. Эти фильтры гораздо прозрачней, на ИК-лазеры вообще бесцветные.
Ежели захочешь найти в Интернете, то к англицизмам добавляй "Raman", результат будет более адекватный.
killik> 1. А можно лазером железо резать, как автогеном?
Можно резать и режут. Варить тоже.
killik> 2. А если в глаз лазером попасть, здоровье сильно повредится?
Зависит от мощности. Есть классификация лазеров по мощности — чем выше класс, тем хуже для здоровья. Любой сколько-нибудь мощный, попав в глаз, повредит его. Третий-четвёртый класс может обжечь не только глаза.
killik> 3. А если отраженное излучение попадет, тоже можно ослепнуть?
Четвёртый класс — да. Третий — может быть.
Можно резать и режут. Варить тоже.
killik> 2. А если в глаз лазером попасть, здоровье сильно повредится?
Зависит от мощности. Есть классификация лазеров по мощности — чем выше класс, тем хуже для здоровья. Любой сколько-нибудь мощный, попав в глаз, повредит его. Третий-четвёртый класс может обжечь не только глаза.
killik> 3. А если отраженное излучение попадет, тоже можно ослепнуть?
Четвёртый класс — да. Третий — может быть.
Runoske
объясните как проводился этот эксперимент
The single atom was then dropped through a pair of counter-propagating laser beams, which formed a grating pattern that acted as crossroads in the same way a solid grating would scatter light.
A second light grating to recombine the paths was randomly added, which led to constructive or destructive interference as if the atom had travelled both paths. When the second light grating was not added, no interference was observed as if the atom chose only one path.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
