Очнулся.
>Почти все "полноприводные" автомобили, которые Вы видите на улицах, на самом деле вовсе не являются полноприводными.
>большинство из этих автомобилей имеют непостоянный привод на все колеса
То есть автор утверждает, что полноприводным автомобилем может называться только автомобиль с постоянным полным приводом. А если у него непостоянный ПОЛНЫЙ ПРИВОД, то это не полноприводной автомобиль. Что есть неправда. Автору надо как минимум подучить русский язык.
>они имеют, на самом деле, простой заднеприводный автомобиль, имеющий к тому же (ввиду особенностей конструкции внедорожников) более худшие характеристики управляемости, тормозные качества, более высокий расход топлива и меньший уровень безопасности. Платя за все это гораздо большие деньги! Глупо, не правда ли?
Не правда. Во первых, если туева хуча народу покупает товар за СВОИ немалые деньги, а автору кажется, что они глупцы, то автору сначала надо задаться вопросом – а не глуп ли он сам.
Во вторых – машина выбирается по СОВОКУПНОСТИ качеств. Если на рынке имеется автомобиль с лучшей управляемостью, чем у купленного, то вовсе не факт, что покупатель лоханулся. Наверняка его привлекли другие качества.
Да, те «недовездеходы» уступают на бездорожье настоящим джипам, но зато они комфортнее, экономичнее, управляемее… их.
Да, они уступают в управляемости, экономичности… обычным машинам. Но зато у них проходимость выше.
Они компромисс, как и всё в этом мире. И автор зря прикидывается, что этого не понимает.
>Те, кто не собирается выбираться на бездорожье
Автор в течении всей статьи повторяет эту фразу. Смысл? Тем, кто не собирается выбираться на бездорожье, эту статью читать ни к чему.
MIKLE>пат-тайм+отключаемые хабы
MIKLE>фуллтайм
Нельзя ли писать по русски?