Dio69> Мне глубоко наср*ть на их правила. Я должен требовать от властей моей страны, убрать чужих людей с оружием и их правилами его применения.
потому и говорю, что какая-то кляуза нужна - типа конвенции или дополнения к ней (многостороннее или сет двусторонних договоров - не суть важно), чтоб сие было узаконено и регламентировано. То есть, в законную сферу вошло, а там - как обычно с законами. ) не нравятся - меняем, нравятся - выполняем и не бурбулёям ))
Dio69> Здесь вопрос даже более широкий - например базу Манас, охраняют вооружённые американцы. Если происходит выстрел в сторону от базы? Должны ли стрелять по ним киргизы?
авиабаза и охрана её не регламентируются конвенциями по гражданской авиации
)
Это совершенно третья ситуация к делу не относящаяся ))
Dio69> Тонкость ситуации с еврейской авиакомпанией та, что они хотят разместить оружие в МНОГОЛЮДНОМ месте.
нет. в том, что на судах ГА. И не в месте, недоступном для кого-бы-то-ни-было в полете
А что в а-порту, так это следствие, относящееся ток к законам страны пребывания, а не к ГА конвенциям )
Dio69> Ведь амеров в конце концов можно огородить забором и выставить охрану, для защиты не амеров, а населения от амеров.
и еще одно кольцо - для защиты от этой защиты
33Dio69> Посадка воздушных судов с оружием на борту - тоже ограничена.
спецразрешение на пролет/посадку нужно. емнип.
Dio69> Иначе представь, приземлился самолёт в аэропорт и с его борта кто-то открыл огонь. Тогда получается, что полиция аэропорта имеет право стрелять по самолёту.
уффф... адмирал правду сказал про снайперов.. те от усердия могут еще больше напортачить ((
а если вспомнить боевые самолеты-вертоПлеты чужой страны над городом с оружием на борту, пока гостит "ну оооочень вип" - мне это еще меньше нравится.
А у нас летали... ((( и я не уверен, что не стали б апокалипсис устраивать в столице, если что не так.