Y.K.> Дык разбирай, коль такой уверенный, ссылка дана
Уговорил
Y.K.> При внимательном чтении морозовского разбора сообщений о затмениях обнаруживается забавный факт — Морозов не силен в… элементарной арифметике. Как мы только что видели, при переводе года по Олимпиадам в наше летоисчисление надо умножить на 4 номер олимпиады, уменьшенный на единицу. Морозов же умножает на 4 непосредственно номер олимпиады, т.е. он считает год от начала Олимпиад как М*4+К, а переводит год по Олимпиадам в юлианский по формуле М*4+К−775, регулярно ошибаясь, таким образом, на 4 года в расчете года по эре Олимпиад и на 5 лет — при переводе его в год по нашему исчислению. И эта ошибка у Морозова — почти всюду, где событие датировано по Олимпиадам.
Y.K.> Оказывается, доказательства новой хронологии в заметной части основываются на «новой арифметике».
Если бы ты действительно "внимательно читал", то заметил бы, что Морозов всегда считает олимпиады вперёд по оси времени, так что вопрос: а внимательно ли ты читал?
И кстати выше в этой же главе Морозов описывал свою календарную гипотезу, что олимпийская эра суть эра с високосами поэтому календарь юлианский, и вопрос только о его начале: это христианская эра или эра Диоклетиана (284 г. приход к власти — 288 год — первый високос-олимпиада)
Так что никакой путаницы у Морозова нет, а вот у тебя — либо путаница, либо попытка запутать читателя. Я полагаю — второе.
Или всё-таки — не читал? ;о)
Y.K.> ...
Y.K.> 10) Первое солнечное затмение Ксенофонта.
Y.K.> Рассуждения Морозова по поводу этого затмения достойны того, чтобы привести их практически полностью.
Y.K.> Петавиус, пренебрегая разницей в несколько лет, конечно, сейчас же и нашел для него дату 3 сентября −403 года. А мы, приняв во внимание, что историки относят это к 1-му году 94-й Олимпиады, т.е. к 377 г. олимпийской эры, и принимая здесь Олимпиады за наш юлианский счет, имеем значительное затмение 378/9/8… А за 2.5 года перед ним было, как уже показано выше, Ксенофонтово лунное затмение. Здесь астрономия только отвергает точность старой хронологии, но не устанавливает новой благодаря множеству решений.
Ну и что не так? Петавиус пренебрег промежутком между солнечным и лунным затмением, Морозов с ним согласен, потому что строго именно такой пары затмений как они описаны у Ксенофонта — быть не может... т.е. формально эта "хроника" — уже — не хроника.
Дальше идет попытка угадать, какая эра, коль это всё равно не хроника...
И вывод: можно, конечно подыскать, но не доказательно.
Ну и что тут не так?
Y.K.> Начнем с «новой арифметики». 1-й год 94-й Олимпиады — это не 377-й год олимпийской эры, а 373-й. И он соответствует −403 году — как раз точное совпадение с датой Петавиуса, а «разница в несколько лет» появилась только вследствие арифметических ошибок Морозова.
Ещё раз повторяю так-как Морозов не переводит в григорианские даты до н.э. — то считает вполне корректно
Y.K.> ...
Y.K.> 12) Второе солнечное затмение Ксенофонта.
Y.K.> Ксенофонт сообщает, что «Солнце приняло вид серпа» — частное затмение. Год — Ol 96, 2 — т.е. 381-й год олимпийской эры и −394-й по нашему летоисчислению. (По Морозову получается 386-й и −389-й соответственно.)
Получается, правда ошибкой он не пользуется и шибочных выводов не делает (м.б. поэтому регулярно не дослеживает, за что поплатился ниже в №13)
Но ты как-то "затихорил" тот факт что в -394 году как раз затмения-то нет! :о)
Еще и замутил 381 год олимпийской эры! Это по какому расчёту? :о)
Здесь, кажется приложены силы, чтобы клиент не задерживался глазом?
Потому что Ксенофонт тут астрономией опровергается.
Морозов ищет альтернативу и находит... и как раз уже не ошибается
Мы видим, что и здесь обычная хронология опровергается астрономией.
Y.K.> ...
Y.K.> 13) Солнечное затмение Диодора и Плутарха.
Y.K.> Затмение было полным или близким к полному — у Плутарха сказано: «Тьма объяла город днем». Дата — Ol 104,1, т.е. 413-й год олимпийской эры или −363-й по нашему летоисчислению.
Y.K.> 13 июля −363 года состоялось полное затмение в северной Италии. К сожалению, из цитат Морозова непонятно, где наблюдалось затмение, описанное Диодором и Плутархом. Морозов, опять-таки с ошибкой переведя год в наше летоисчисление и получив −357-й (или 417-й год олимпиадной эры), заявляет (справедливо), что в этом году не было солнечных затмений...
Y.K.> ...
Здесь у Морозова ошибка, причем именно в переводе олимпийской эры в григорианский календарь. Ошибка.
Y.K.> 15) Летнее лунное затмение Плутарха при Дионе.
Y.K.> Год по Диодору, который также пишет об этом затмении — Ol 105,4 — т.е. 420-й олимпийской эры или −356-й. Классическая датировка — лунное затмение 9 августа −356 года с фазой 2.3 на восходе Луны. Морозов утверждает, что это затмение закончилось до восхода Луны — но здесь он не вполне прав. В Греции нельзя было наблюдать только начало затмения, а середина и конец были видимы.
Y.K.> Морозов, опять-таки неверно определив год как 424-й олимпийской эры (вместо 420-го)...[/i]"
Ну во первых затмение то получается с фазой 2"3, кого оно могло напугать?
Это в сумерках-то сразу после захода Солнца?
Ты ведь заботливо опустил текст:
«Друг Платона, Дион, не испугался лунного затмения, когда собирался покинуть Закинф и отправиться против Дионисия, но отплыл, пристал в Сиракузах (в Сицилии) и сверг тирана».
Чего пугаться то? Оно было эффектное? Нет.
Далее ищется возможная альтернатива, и находятся две более кстати полные.
Ну и что мы имеем в итоге из того что ты пафосно заявил?
Поздравляю тебя — ты нашёл у Морозова ошибку! Одну.
А сколоко бульёна ты захотел наварить с этого одного яйца...
Нескромно, Красильников и, миль-пардон, обычное для тебя хамство.
Мертвые сраму не имут