Сверхтонкие порошки и смеси

>термин "закалка равновесия" не встречал ни разу.
Это говорит о твоей практике, а не об отсутствии термина. Он есть. Даже гуголь находит 3-4 совпадения.

Alex214> Если кто еще о них слышал, поправьте пожалуйста. Никель Ренея - растворение Ni-Al сплава с высвобождением мелкодисперсного никеля - где же ты тут химию видишь?
О_о. Если это не химия, то я даже не знаю. Такое чувство, что ты под этим что-то своё понимаешь.

Non-conformist>>> Во-во. Расскажи лучше про планетарную ШМ vs аттритор.
Я хотел спросить химиков - не сталкивался ли кто в своей практике с аттритором? С планетарной ШМ? С ультразвуковым кавитационным диспергатором? Кто кого - в смысле дисперсности?

> Еще вопрос - какие СМЕСИ возможных карамельных катализаторов кажутся тебе интересными в разрезе механохимии?
Alex214> А по катализаторам ...
Я имел в виду не сами катализаторы, а именно СМЕСИ катализаторов, совместно растертые кавитацией или планетаркой. Возможно ли (известны ли случаи в практике каталитической химии), когда 1+1=/=2? Например берем один катализатор, который приводит к возгоранию карамели при нагреве, растираем его с другим, добавляем полученное вещество в топливо и фиксируем повышение скорости горения и стабильность при нагреве?

Non-conformist> Возможно ли (известны ли случаи в практике каталитической химии), когда 1+1=/=2? Например берем один катализатор, который приводит к возгоранию карамели при нагреве, растираем его с другим, добавляем полученное вещество в топливо и фиксируем повышение скорости горения и стабильность при нагреве?

Я не знаю об этом. Вероятно потому, что померять дисперсность в том диапазоне весьма сложно, а определять ситуацию будет прежде всего она. Сильно подозреваю, что некоторые свойства, на "бытовом" уровне приписываемые тому или иному компоненту топлива на самом деле связаны с его дисперсностью. Например что CuO активнее Fe2O3 или скорость горения топлив на ПХК выше, чем на ПХА. Как я понимаю считается, что на ПХК горят быстрее. Я этого у себя не видел и подозреваю, что это связано с большим измельчением ПХК или измельчением ПХК совместно с катализатором. ПХА-то а этих условиях и вдуть может.

Если правда то, что говорят немцы (в смысле их машинка может программно задавать тонину помола) то конечно имело бы смысл попробовать. Хотя есть соображение, что на уровне наноразмеров тот же Fe2O3 сможет привести к самовозгоранию.

По поводу же того является ли химией растворение сплава Ni-Al тут может быть два мнения. Первое - это все-таки не химия ибо никель химических преобразований не претерпевает. Второе - это каким-то боком химии касается, но пример опять неудачный поскольку дисперсность продукта обычно 0.4 — 0.8 мкм (то бишь кристалл все-таки растет/коагулирует) - ну какие же это наноразмеры?

Как я понял, ваша контора с аттриторами еще не работала. Мне кажется, вам есть определенный смысл (пока еще не прикупили планетарку) ознакомиться с характеристиками аттриторов поближе. Устройство на порядок проще, а дисперсность имхо тоже должна быть на интересующем вас уровне. Плюс электрофильтр, как ты говоришь - для получения монофракции.

Alex214> Но в любом случае мне кажется имеет смысл молоть с некоторой добавкой окислителя, ибо коагуляция конечно будет основным фактором.
Да, у меня в планах попробовать молоть Fe2O3 с недоупаренной, охлажденной (сиропообразной, со взвесью кристаллов НК) карамелью. Буду пробовать молотить аттритором.

Non-conformist> Возможно ли (известны ли случаи в практике каталитической химии), когда 1+1=/=2? Например берем один катализатор, который приводит к возгоранию карамели при нагреве, растираем его с другим, добавляем полученное вещество в топливо и фиксируем повышение скорости горения и стабильность при нагреве?

Известно, но не в описанном варианте. Например, катализатор в контактом производстве серной кислоты (V2O5, процесс 2 SO2 + O2 = 2 SO3) активируют добавками оксидов щелочных и щелочноземельных металлов. Но делается это не механическим растиранием, а соосаждением или аналогичного рода процессами. В приложении к рассматриваемым катализаторам это будет, например, промывка осадка Fe2O3 * x H2O раствором соли нужного металла с последующей многократной промывкой водой и сушкой. Эффект может быть заметен, но геморрой процесса делает смысл возни гадательным.

permeakra> ... геморрой процесса ...
Вот именно поэтому механические технологии мне и любезнее...

permeakra> геморрой процесса...

Почему все, что вызывает головную боль, называют геморроем ?!? Чем_мы_думаем ?

Ckona> Почему все, что вызывает головную боль, называют геморроем ?!? Чем_мы_думаем ?
В таких вопросах я стараюсь меньше думать, и больше полагаться на чувства.

***
Все люди на Земле делятся на две категории: у которых есть геморрой, и у которых он будет. (С)

Давай аттритор делай!

Non-conformist> Давай аттритор делай!

проще всеж милори сварить, химические методы получения мелкодисперсных порошков мне как-то сипотичнее
ЗЫ: завалялась у меня батарея кондючков на 4000мкФ 450В...мож проволочку взорвать:)

Кметь> ЗЫ: завалялась у меня батарея кондючков на 4000мкФ 450В...мож проволочку взорвать:)

Именно так делают супердисперсный алюминий, кажется около микрона или меньше. Всё в аргоне, цена - тясячи $ за кг. Наладь производство, заработаешь ;^))

Serge77> Именно так делают супердисперсный алюминий, кажется около микрона или меньше. Всё в аргоне, цена - тясячи $ за кг. Наладь производство, заработаешь ;^))
Думаю, что существенно дешевле:

Massaraksh> Думаю, что существенно дешевле:

Там написано - порошки МАССОВОГО производства. А наноалюминий делают под заказ десятками кило, может сотнями. Если бы цена была 50-100 за кило, то его бы вовсю использовали. Это на AROCKET народ жаловался, что интересно попробовать, но цена за тысячу слишком кусается. За 100 все бы купили без проблем.

Тогда не "около микрона", а существенно меньше.

Кметь> а вообще я слабо себе представляю как с ним работать, тут с серебрянкой пока замешаешь испачкаешь все вокруг, что-же говорить о наноалюминии, да и качество перемешивания станет существенно критичнее

Кстати говорили с немецкой фирмой по планетарным, они уверяют, что могут помолоть и алюминий. В смысле до предельной дисперсности, 30 нм. Заманчиво конечно, но меня волнует, не будут ли уплывать свойства топлива с течением времени. Кстати про аттритор: немцы мелят в вольфрамовых цилиндрах, размольные тела из карбида вольфрама. Условия размола видимо еще те... У меня как-то был опыт мокрого помола NaCl в шаровой мельнице в течении суток. Ну абсолютно не воодушевил. Были конечно и микронные размеры, но были и под 50 микрон.

Alex214> немцы мелят в вольфрамовых цилиндрах, размольные тела из карбида вольфрама. Условия размола видимо еще те...
Я думаю, что там большей частью не условия размола погоду делают, а просто таким образом нормируется процент продуктов износа конструкции в измельчаемом веществе. Все-таки лабораторная техника.

***
Разжился сегодня движком 500 Вт х 3000 об/мин. Это по словам хозяина, теперь уже бывшего. Недостает одного подшипника на роторе; в субботу пойду на рынок.

Интересен прогресс, ибо думаю и себе неспешно планетарку собрать...

Chuwee> Интересен прогресс, ибо думаю и себе неспешно планетарку собрать...
Нема прогресу. Но вообще я на аттриторе остановился - тоже нормальный агрегат. Мотор "достал", но без одного подшипника... Ну, и все остальное надо делать. Пиши, что у тебя будет получаться.

На каких данных/параметрах ты основывался, выбирая аттритор?

Chuwee> На каких данных/параметрах ты основывался, выбирая аттритор?
Только на итогах этого обсуждения. Прочитал пяток ссылок по слову "аттритор", и не нашел, чем он хуже планетарки в смысле достигаемой дисперсности. Устройство проще планетарки на порядок, и это соображение позволило сделать окончательный выбор.

В журнале Нанотехнологии 5/2007 вычитал что планетарки - высокоэнергетические машины с давлением на частицы 3-8 ГПа, а аттриторы - среднеэнергетические, с давлением 1-4 ГПа.

Думаю над устройством планетарки...
Приводить буду коллекторным движком от стиралки, стакан мл на 200 выточу сам и закалю.
Система будет с одним стаканом и системой противовесов. Клиноремень от двигла до планетарки и еще один на привод держателя стакана с коэф. 1:1 или 1:2, еще не выбрал.
Обороты 0-300 в мин. При расстоянии от центра вращения механизма до внутреннего края стакана 25 см, ускорение на внутренней стенке будет 61.6g на максимальных оборотах.
Этого ускорения достаточно?
Может лучше будет повысить обороты, но уменьшить радиус вращения?

Покопавшись в ряде научных статей о катализе высокоэнергетических топлив думаю что за наноизмельчением порошков катализаторов будущее карамели...

Chuwee> В журнале Нанотехнологии 5/2007 вычитал что планетарки - высокоэнергетические машины с давлением на частицы 3-8 ГПа, а аттриторы - среднеэнергетические, с давлением 1-4 ГПа.
Т.е. диапазоны перекрываются. Думаю, что сделать аттритор на 3 ГПа гораздо проще, чем на те же 3 ГПа планетарку. Но все равно интересно; если настроился, то лучше не переигрывай. Только не рассчитывай на большой моторесурс: как я понял из прочитанного, чем выше дисперсность получаемого продукта, тем недолговечнее устройство. Хотя... Что там за устройство - ремень, пара колец и пара подшипников... Ремень обязателен имхо - двигатель нужно отгородить от вибраций, иначе долго он не протянет.

По параметрам вращения ничего тебе не скажу, но думаю, что "чем больше, тем лучше" - лишь бы не разлетелось в разные стороны. Когда я думал о планетарке, то в качестве привода представлял себе мощную болгарку, а само устройство соответственно масштабировал в сторону уменьшения. Все прикидки основывал на чувстве прекрасного и чувстве меры, никаких расчетов я так и не нашел. Если ты увеличишь обороты и уменьшишь радиус вращения, то тем самым ты снизишь материалоемкость и стоимость проекта. По-моему даже в кубической пропорции. Смотри сам, что тебе больше подходит.

Насчет будущего карамели - у меня тоже такое ощущение. Но сильно обольщаться, я думаю, не стОит, "холодного термояда" не получится. Нет ли у тебя доступа к ультразвуковым мойкам или диспергаторам?