Телеканалы лжи. HISTORY, DISCOVERY и другие.

russo> Сфероконической обьективности не бывает. В целом новости в России менее объективны; особенно это касается ТВ (ибо там всех государство держит за тестикулы).

У нас - некоторые недостатки, а вот у нииииииххххх.

xo> Ну че, понеслась по нн -му кругу - вспоминаем что лепили самые демократичные СМИ за 08.08.08 ? Объективные, йопт...

Вот это сравнить как раз запросто можно, благо логи все есть. Сравните какой-нибудь "ненавистный" CNN за вечер 08.08.08 с ОРТ и с тем что нам сегодня известно?

xo> вспоминаем что лепили самые демократичные СМИ за 08.08.08

Нда? И что лепили? Снова будем про интервью с осетинской девочкой вспоминать, запись которого Вести "творчески" переработали? Комментарии - О том как клевещут американские СМИ и объективно освещают события Российские.

А то как Ларри Кинг на CNN пригласил Горбачева, и тот час клеймил грузинскую военщину — помним? Ах, не помним, ведь по Первому об этом ничего не сказали? CNN.com - Transcripts

russo> Нда? И что лепили? Снова будем про интервью с осетинской девочкой вспоминать
russo> А то как Ларри Кинг на CNN пригласил Горбачева, и тот час клеймил грузинскую военщину — помним? Ах, не помним, ведь по Первому об этом ничего не сказали?

ХЫ. на фоне десятков других нагло врущих новостных западных каналов?

IDiO>> Но вообще новости на ABC я никогда не смотрел и если честно понятия не имею какую линию они гнут. Как там они?
russo> Понятия не имею. Я не смотрю 24-часовые новостные каналы. Мне хватает инета, ну и BBC/NPR по радио в машине.

Круто!.. Я думал я один такой, из NPR новости тянущий. Когда в машину не попадаю, беру ещё New York Times, но телевизор смотреть всё-таки стоит. Мне, исключительно для развлекухи (над Беком с ОРаилли по прикалываться), а вам видимо что бы перлы вроде дальнейшего не выдавать.

russo> При том что весьма странно говорить что-то насчет всего "трех новостных каналов" по кабельному тв, если по тому же кабельному тв (на крайняк по тарелке) можно заполучить аль-джазиру или там russia today без всяких проблем.

Это-ж какой там у вас кабель? Кокс? Завидую. У меня Комкаст базовый (потому что не смотрю ничего) и даже MSNBC нету.

Дальше - Аль-Джазиры в 99% кабельных сетей НЕТУ. Вообще, будь хоть у вас самый навороченный пакет.

И в конце концов - речь об американском ТВ. Иначе смысл обсуждения отпадает, потому-что естественно в XXI веке можно всё что угодно где угодно "достать" если очень хочется. Но вот доступа у большинства американцев ни к Аль-Джазире, ни даже к BBC нету (ну кроме как ночью на NPR). Тут даже ЧМ по хоккею посмотреть негде.

IDiO>> В России и (гм) Белоруссии тоже значит новости объективные?
russo> Сфероконической обьективности не бывает. В целом новости в России менее объективны; особенно это касается ТВ (ибо там всех государство держит за тестикулы).

Хорошо. По сравнению с чем новости в России менее объективны? Fox News или MSNBC? По каким параметрам? Ровно те же яйца - вид сбоку. По этому именно нужно иногда всё-таки зомбоящик смотреть иногда. Что-бы помнить, какой фантастический бред они оттуда вываливают...

Какая вам разница, каналы государственные или партийные?

xo> ХЫ. на фоне десятков других нагло врущих новостных западных каналов?

Так это, российские каналы вообще ни слова правды не сказали за всю активную часть войны. Кроме оголтелой пропаганды и перевирания фактов вообще ничего не было.
На этом фоне CNN, BBC... просто пример для подражания
Смотрим, например, BBC http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7551576.stm за 08/08/08 - где не правда? И какие это "десятков других нагло врущих" вы разглядели?

IDiO> Я думал я один такой, из NPR новости тянущий

Не, таких чудиков много на самом деле

IDiO> беру ещё New York Times

Ах да, забыл про третий источник новостей мой — у меня на айфоне стоят эппы блумберга, NYT, и AP. Иногда их почитываю, когда делать нечего (очередь, метро).

IDiO> Это-ж какой там у вас кабель? Кокс?

Был кокс. Теперь его послали (ибо уроды), поставили Direct TV. Я как тв не смотрел, так и не смотрю.

IDiO> Дальше - Аль-Джазиры в 99% кабельных сетей НЕТУ.

Ибо нет спроса. Но по спутнику оно есть.

IDiO> И в конце концов - речь об американском ТВ

Речь о том что на нем можно смотреть. О спектре представленных мнений. Так вот — смотреть можно все что в голову придет, хоть аль-джазиру, если такое желание имеется. Благо организовывается это на раз два. Компаний которые ее предлагают аж четыре: Globecast, Fision, JumpTV, VDC.

IDiO> Но вот доступа у большинства американцев ни к Аль-Джазире, ни даже к BBC нету

Потому что они им не нужны. Мне вот аль-джазира нафиг не нужна.

IDiO> Тут даже ЧМ по хоккею посмотреть негде.

Это мне кстати тоже не интересно; большинству американцев — тоже. НФЛ рулит.

Впрочем каналов спортивных — попой ешь; да и pay per view почти на всех кабельных сетях имеется.

IDiO> Хорошо. По сравнению с чем новости в России менее объективны? Fox News или MSNBC?

Не надо "или". Надо "и". Важен спектр представленных мнений. Ибо дураку понятно что каждый отдельно взятый новостной ресурс не может быть 100% объективным.

russo>> Смотрим на найденную тобой цитату:
Bredonosec> после лжи, которую отрицать было просто глупо

Я раньше думал, что Бредоносец типа просто из патриотических соображений несет эту чушь. Я не верил, что он может не понимать, что много независимых (от государства и от друг друга) СМИ - это лучше, чем одно. А реальность оказалась проще и грустнее - да-с, элементарно не понимает. По его мнению если кто-то где-то сморозил чушь - значит независимые СМИ ничуть не лучше подконтрольных правительству. Понятно-с. Запомним-с. В конце концов, людей глупых всегда больше, чем неглупых.

ЗЫ Впрочем, как мы все знаем, реально независимых каналов нет. Во-первых, ЗОГ рулит. А во вторых нет таких журналистов и редакторов, которым на все пофиг и они потому абсолютно беспристрастны быть не могут.

russo> Резюме: то что отдельные форумчане считают что CNN "правдой и ничего кроме правды" ты подтвердить не смог
а ты сможешь подтвердить свой тезис -
russo> В целом новости в России менее объективны; особенно это касается ТВ (ибо там всех государство держит за тестикулы).
?
Или как обычно "если есть исключения, то ты неправ, если моё не совсем относится к истине, то я всё равно прав, потому что иногда случается же!" ?

Сергей-4030> Я раньше думал, что Бредоносец типа просто из патриотических соображений несет эту чушь. Я не верил, что он может не понимать, что много независимых (от государства и от друг друга) СМИ - это лучше, чем одно.
бла-бла. Если кто-то не поддерживает вашу т.з. и не воюет за ваши цели (отомстить?), то он дурак или ценсоред? )
примитивно.
Ну и, собсно, назвать каналы у себя на новой родине "независимыми", а на прежней - зависимыми, потому как у себя "вот смотрим информацию о владельцах", а "у вас там всех держат за жабры" - это, конечно, верх обьективности - ага =))

>А реальность оказалась проще и грустнее - да-с, элементарно не понимает. По его мнению если кто-то где-то сморозил чушь
"если кто-то кое-где у нас порой" (С)
эта музыка будет вечной.

Сергей-4030> ЗЫ Впрочем, как мы все знаем, реально независимых каналов нет.
и отсюда мораль - в россии врут, в сша говорят правду. Ага, так и запишем ))

Bredonosec> а ты сможешь подтвердить свой тезис -
russo>> В целом новости в России менее объективны; особенно это касается ТВ (ибо там всех государство держит за тестикулы).

Запросто. По моему субьективному мнению это так. Так как я достаточно долго прожил и в России и в США — то мое мнение имеет куда больший вес чем мнение тех кто в обеих странах не жил.

Или надо типа околонаучное сравнение? Тысячи их, вот например: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=470 У США в рейтинге свободы прессы — 18 баллов и 24 место; у РФ — 80 баллов и 174 место.

Методология:

Our examination of the level of press freedom in each country currently comprises 23 methodology questions and 109 indicators divided into three broad categories: the legal environment, the political environment, and the economic environment. For each methodology question, a lower number of points is allotted for a more free situation, while a higher number of points is allotted for a less free environment. Each country is rated in these three categories, with the higher numbers indicating less freedom. A country’s final score is based on the total of the three categories: A score of 0 to 30 places the country in the Free press group; 31 to 60 in the Partly Free press group; and 61 to 100 in the Not Free press group.

 

Bredonosec> Если кто-то не поддерживает вашу т.з. и не воюет за ваши цели (отомстить?), то он дурак или ценсоред?

Зависит что за точка зрения. Например если кто-то не поддерживает мою точку зрения "дважды два — четыре", то он дурак или ценсоред. Совершенно верно.

IDiO>> Я думал я один такой, из NPR новости тянущий
russo> Не, таких чудиков много на самом деле

Это радует .

IDiO>> Это-ж какой там у вас кабель? Кокс?
russo> Был кокс. Теперь его послали (ибо уроды), поставили Direct TV. Я как тв не смотрел, так и не смотрю.

У нас комкаст единственный нормальный интернет (16 Мбит), а кабель (который я смотрю раз в месяц) с ним вместе взять можно за - 10 баксов. Брать зачем-то тарелку за 50+ не очень хочется...

IDiO>> И в конце концов - речь об американском ТВ
russo> Речь о том что на нем можно смотреть. О спектре представленных мнений. Так вот — смотреть можно все что в голову придет, хоть аль-джазиру, если такое желание имеется. Благо организовывается это на раз два. Компаний которые ее предлагают аж четыре: Globecast, Fision, JumpTV, VDC.

Так правильно! В России тоже можно! Ставь тарелку, хоть засмотрись и CNN и BBC и Евроньюз или ещё что душа пожелает. И в Иране так же, XXI век. При чём тут это? Речь ведь о совершенно другом, о том, что тут под "флагом" новости потребителю подаётся. Самый популярный нынче канал, это "Fair and Balanced", именно так эти господа из фокса себя рекламируют. Достаточно включить это счастье и сразу начинается поток не очень удачно прикрытой и бессовестной пропаганды. Есть ещё MSNBC, те же яйца, вид сбоку. Остаётся CNN, который со страшной силой пробует держатся за нейтральность, превращаясь в какую-то серую массу, уверенную в том, что все их зрители обладают концентрацией среднего клопа. Одна новость (хорошо ещё, если новость, а не очередной MWWS) крутится иногда неделями, с очень редкими перерывами на остальное... Новостей из мира на всех трёх каналах - пол часа в сутки.
Это, то что нужно и интересно? Если честно, то для меня более в этом случае утешает возможный "диктат рекламодателей". Потому что в иначе это - диагноз. И Задорнов полностью прав. Всё, песец, приплыли.

А оставшиеся будут слушать NPR и читать газеты .

IDiO>> Хорошо. По сравнению с чем новости в России менее объективны? Fox News или MSNBC?
russo> Не надо "или". Надо "и". Важен спектр представленных мнений. Ибо дураку понятно что каждый отдельно взятый новостной ресурс не может быть 100% объективным.

Хорошо. Эхо Москвы - есть. По телевизору теперь даже в вещании каналов сколько угодно, а уж прессу можно выбирать на любой вкус. В чём проблема? Что государственные каналы Лимонова с Каспаровым не транслируют? Так они никому не нужны! А если нужны - можно подписаться на RTVI и смотреть на своих кумиров сколько угодно.

Всё ли отлично в РФ с ТВ? Да в жизни! Меня вот бесило когда был последний раз то, что на всех кнопках абсолютно одинаковые сериалы про бандитов. Что музыка, которую крутят что на радио, что на ТВ, это такой глухой отстой, что подташнивает. Но это уже никак со свободой прессы или объективностью не связано. Это - уж точно предпочтения.

russo>> В целом новости в России менее объективны;
russo> Запросто. По моему субьективному мнению это так.
Это теперь такое доказательство? ))))
жжешь ))

>Так как я достаточно долго прожил и в России и в США — то мое мнение имеет куда больший вес чем мнение тех кто в обеих странах не жил.
Надо ли понимать, что "поскольку я- это я, то моё слово имеет бОльший вес, чем твоё, и потому мне для обоснования достаточно мнения"?

russo> Или надо типа околонаучное сравнение? Тысячи их, вот например:
учитывая, что проводят их оттуда же, трудно ожидать иного. Помнится, тут по рейтингу коррупции белорусь на 136 место поставили, а грузию на 64 =)) Помнишь, килло еще что-то распаривал про то, что у них взяток, мол, не берут, но заткнулся, когда узнал, что мы (литва) при всех взятках на 52м месте. Вероятно, за американца-президента ))
так что, сие не доказательство.

IDiO> В России тоже можно!

Нда? А чего России в списке стран нету? How to watch Al Jazeera English - About us - Al Jazeera English

IDiO> Ставь тарелку

Тут окопался ишшо один фактор — разница в среднем доходе населения. У многих людей в России попросту нет денег на иные источники новостей, кроме общественного телевещания (которое государство контролирует наиболее плотно).

Например можно сравнить доступ к интернету. На 2009 год доступ есть у 74.1% американцев и 29% россиян. Можно сравнить подписчиков кабельных каналов; с обладателями спутникого ТВ.

IDiO> о том, что тут под "флагом" новости потребителю подаётся

Потребителю подается весьма широкий спектр мнений. Что он будет смотреть из представленного спектра — его дело.

IDiO> Это, то что нужно и интересно?

Тем кто это смотрит — да.

IDiO> Хорошо. Эхо Москвы - есть

Радио. Московское. Еще есть "Ведомости" те же. Благодаря им Россия на 174, вместо 195 — как у КНДР.

IDiO> По телевизору теперь даже в вещании каналов сколько угодно

Это каким каналам с негосударственной точкой зрения предоставлено место в сетке вещания? Название можно?

russo> Или надо типа околонаучное сравнение? Тысячи их, вот например: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=470 У США в рейтинге свободы прессы — 18 баллов и 24 место; у РФ — 80 баллов и 174 место.
russo> Методология:

Ой, зря ты упомянул этот фридомхаус с его "методологией"...
Там такой шедеврик содержится:

The operative word for this survey is “everyone.” All states, from the most democratic to the most authoritarian, are committed to this doctrine through the UN system. To deny that doctrine is to deny the universality of information freedom — a basic human right.

 

"Я плакаль!" ©

Bredonosec> Это теперь такое доказательство? ))))

Субьективное мнение в доказательствах по большому счету не нуждается.

Bredonosec> Надо ли понимать, что "поскольку я- это я, то моё слово имеет бОльший вес, чем твоё, и потому мне для обоснования достаточно мнения"?

Надо понимать так: то что я девять лет жил и в Российской Федерации (и потом частенько туда наведывался на несколько месяцев за раз), а сейчас уже десять лет живу в США — дает мне необходимый базис для сравнения.

Те кто в США в жизни не бывал, а знания о тамошних СМИ черпает из Задорнова, иношми.ру и панегриков Первого канала — той же полнотой знания не обладают.

Вот и все.

Bredonosec> учитывая, что проводят их оттуда же...сие не доказательство.

Угу, гранаты у них не той системы Тот же Worldwide press freedom который составляют RWB, где США на 20 месте с 4 баллами, а РФ на 153 месте с 60.9 баллами — тоже закулисная штука где везде гавно и все врут.

Понятно короче. Оппоненты уходят в глубокую несознанку и требуют пруфлинк за подписью Медведа. А так как он проблем с прессой не видит — BBC Russian - Россия - Медведев уверяет прессу, что в России ее не притесняют "Дмитрий Медведев выразил мнение, что о глубине свободы СМИ "может быть много разных мнений" — то никаких проблем нету

Anika> Ой, зря ты упомянул этот фридомхаус с его "методологией"...

Ога. Надо было сразу Медведа процитировать, что -де с прессой в России все в порядке, и вообще "может быть много разных мнений". У него, Медведа, методология што надо — в отличии от всяких ср@ных "фридомхаусов" и прочих жыдомасонских "Репортёров без границ".

Ладно, раз оппонентам кроме "гранаты не той системы!" сказать нечего, вопрос можно считать закрытым.

au> Мигрируют. Но вы похоже не рассматриваете никого кроме "экономических беженцев".
В общем да, поскольку все здесь крутится вокруг понятий « а у вас...», «а у нас...» в смысле хорошо или плохо. Естественно на первый план выходит экономическая, политическая и идеологическая подоплека. Не вижу смысла обобщая утверждать, что шведы, дескать, мигрируют в Марокко на том лишь основании, что наш бывший коммерческий директор-швед женился на марокканке и живет в Касабланке. Это частный случай, которые, как я написал Константину, я не рассматриваю. Да пусть их наберется хоть сотня к миллиону – все равно на фоне этого миллиона сотня исключений стремится к нулю.
Выход замуж нескольких десятков европейских девушек за африканских или азиатских мужей не меняют глобальных тенденций. Возвращение потомков какого-нибудь африканского вождя племени из Британии «к своим хижинам», чтобы применить полученные знания, опыт (возможно и деньги) на благо своего народа – это тоже не меняет глобальных тенденций. Получение спортсменом гражданства другой страны ради продолжения карьеры не меняет глобальных тенденций



au> И то... Начнём с яркого представителя американских беженцев в Азию Азия — не только малярийные помойки, но и новые центры богатства без западных заскоков, например Сингапур и Гонконг.
Раз уж ты начал... хотя я несколько раз в разных вариациях говорил, что частности не могут отменить общей тенденции. Этот «яркий представитель американских беженцев», как ты его назвал, вовсе не беженец, если почитать его историю. То есть если придираться к моему пониманию потоков миграции, как я это описал, дав какую-никакую ссылку, то давай и я придерусь к правомочности применения тобой термина «беженец» к Джиму Роджерсу. Ответь, на каком основании ты назвал его беженцем?

Немного отвлекусь. Я не курю. Нигде, никогда, ни при каких обстоятельствах. Я также не пью пива. Нигде, никогда ... Почти. То есть один-два бокала за 3-5 лет все-таки случается. Должен ли я, чтобы оставаться честным перед самим собой и не лгать окружающим говорить о себе как о некурящем, но употребляющем пиво? Формально – да, должен. Но настолько ли это важно и имеет ли вес в глазах истинных поклонников пива факт того, что мои достижения ограничиваются литром в три года? Было бы довольно нелепо мне оказаться в теме любителей пива с мнением о своей причастности к его потреблению с моими-то «достижениями»

Для полноты картины мне не составит труда принести свои извинения за вызвавшее протест моё утверждение о якобы не существующей миграции с благословенного Запада в не менее благословенные развивающиеся и некоторые развитые страны Азии. С твоих слов я понял, как был неправ. Есть такая миграция, есть! Но я все же позволю себе относиться к факту её существования по своему усмотрению - считать этот факт несущественным и не делающим погоды на глобальном уровне. Великодушно извини.

IDiO>> В России тоже можно!
russo> Нда? А чего России в списке стран нету? How to watch Al Jazeera English - About us - Al Jazeera English

Ставь Хот Бёрд и лови... Хотя я и не про Аль-Джазиру писал (нахрен она нужна кому-либо?)

IDiO>> Ставь тарелку
russo> Тут окопался ишшо один фактор — разница в среднем доходе населения. У многих людей в России попросту нет денег на иные источники новостей, кроме общественного телевещания (которое государство контролирует наиболее плотно).

Ах вот как? Да, это серьёзно. Значит надо Каспарова срочно на РТР и 1й. Ну что это за демагогия, честное слово...

Доступ - есть. Такой же как и в США и уж государственных деятелей заставлять плюрализм поддерживать искусственно - это сон разума.

IDiO>> о том, что тут под "флагом" новости потребителю подаётся
russo> Потребителю подается весьма широкий спектр мнений. Что он будет смотреть из представленного спектра — его дело.

Ему представляется бред собачий, с редкой примесью новостей, если их удастся от всяких MWWS и смертей очередных "звёзд" отделить.

IDiO>> Это, то что нужно и интересно?
russo> Тем кто это смотрит — да.

Но вот вы же не смотрите? Значит вам - противно. Зачем этот бред защищать?

IDiO>> Хорошо. Эхо Москвы - есть
russo> Радио. Московское. Еще есть "Ведомости" те же. Благодаря им Россия на 174, вместо 195 — как у КНДР.

Радио, синдикатированное ;), не только в Москве. Вы удивитесь - NPR также не везде есть. И "The Rush Limbaugh Show" популярнее "All Things Considered" и доходит до большего количества потребителей. Вот в такой Америке мы с вами живём.

IDiO>> По телевизору теперь даже в вещании каналов сколько угодно
russo> Это каким каналам с негосударственной точкой зрения предоставлено место в сетке вещания? Название можно?

Можно. РЕН ТВ.

russo> Зависит что за точка зрения. Например если кто-то не поддерживает мою точку зрения "дважды два — четыре", то он дурак или ценсоред. Совершенно верно.
Знаешь, если б речь в новостях шла о математике, было б просто
прикол в том, что вот енто вот "дважды два=четыре" по мнению многих поклонников тех сми, - то, что сми говорят. То есть. критерий идет "это правда потому что они это сказали, и этим же проверяется "совпадает ли оно с "правдой"? совпадает. Значит не врут!" А то, что сравнение с тем, что они же и сказали - это неважно, это в мозгу стало "дважды два" уже.

напр, я по сиэнэн видел то, о чем описано тут -
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1625141
и видел уже после вот этого -
В Грузии началась война!
(после начала войны) 08-08-08 00.37

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1625268
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1625447
"В Украинских СМИ и по Радио до сих пор, даже не упоминают о том что происходит. Зато рассказывают о террактах в Турции."

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1625541
08.08.2008 10:19
Совет безопасности ООН в пятницу отказался принять предложение России и осудить использование силы в грузино-осетинском конфликте. Вместе с тем, Совбез выразил беспокойство по поводу роста напряженности в зоне конфликта. Россия призывала Совбез к немедленному вмешательству в ситуацию вокруг Южной Осетии.

и только потом - первое встреченное в теме (10.47)
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1625592
от ввс со ссылкой на российский интерфакс.

+
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1625606
США призывают Россию сохранять нейтралитет
08.08.2008 10:26

Вашингтон призвал Россию отвести войска от границы с Грузией и не посылать туда своих добровольцев, сообщает РБК.

С таким заявлением выступила на экстренном заседании Совета Безопасности ООН представитель США. Она отметила, что США были удовлетворены, когда увидели признаки того, что Россия и Грузия уважают территориальную целостность друг друга.
При этом США крайне обеспокоены сложившейся ситуацией и призывают обе стороны отвести войска. «Ничто не оправдывает эскалацию насилия», — подчеркнула она.

---

- по сиэнэн про нападение грузии - ни слова.

и только в 16-33

Russian tanks enter South Ossetia

неудивительно, что мои сотрудники, любящие местные каналы и сиэнэн были еще и 9 числа абсолютно уверенны, что это рф войну развязала. И возмущались "подлым враньём" российских каналов.

---

а сейчас - что угодно можно постфактум накидать.. Часть новостей стереть, часть добавить..
1984 в полный рост..

russo> Субьективное мнение в доказательствах по большому счету не нуждается.
ты заявлял, что сие факт, а не твоё мнение. Вот и изволь так называемый "факт" подтверждать.
А за имхо спрятаться просто. Только нафига убеждать, что сие имхо имеет отношение к реальности?

russo> Надо понимать так: то что я девять лет жил и в Российской Федерации (и потом частенько туда наведывался на несколько месяцев за раз), а сейчас уже десять лет живу в США — дает мне необходимый базис для сравнения.
и что же ты с чем сравниваешь? Освещение событий в местном кампусе с мировой политикой? или что?

russo> Те кто в США в жизни не бывал, а знания о тамошних СМИ черпает из Задорнова, иношми.ру и панегриков Первого канала — той же полнотой знания не обладают.
это типа камушек в мой огород? )) Смотрю, задорнов уже стал очередным "негров вешают"? )
Или напомнить, что тв я вообще не смотрю с лета? Что касаемо иносми - там как-бы даются линки на статьи, которые переводятся. Или хочешь сказать, те статьи подло подкладываются на чужие сЦайты новостей с целью опорочить их? )))

russo> Понятно короче. Оппоненты уходят в глубокую несознанку и требуют пруфлинк за подписью Медведа.
Нет, я просто предпочитаю новости читать без предварительной цензуры кого-нить из фбр и компании Именно предпочитаю, когда есть много разных сми. Со своими т.з.
А ты мне предлагаешь верить одной - самой правильной. Вероятно, не понимая, как это может быть, что не нужно другим сие prearranged. И потому придумывая, что мол, раз ему не нравится великая истина от светоча правды в темном мире, значит он предпочитает исключительно вот тот сосуд порока (С) )))
сам сливаешься ведь ))

russo> Надо понимать так: то что я девять лет жил и в Российской Федерации...

Девять лет или до девяти лет?

Bredonosec> Dogrose>> И дело даже не в том, что некий россиянин, ты (из Литвы), я (из Эстонии)
Bredonosec> Bredonosec>> 1) Я не россиянин.
Dogrose>> Да ты либо не умеешь читать русский текст или у тебя проблемы с пониманием. Ну с чего ты взял, что я говорю о тебе, как о россиянине?
Bredonosec> в данном случае построение предложения выглядит именно так.
Оно не выглядит так (по моему скромнейшему, естественно, мнению). По твоей логике я и себя назвал россиянином. Возможно кому-либо еще показалось что я тебя и себя записал в россияне? Может из литераторов кто выскажется? Если конструкция непонятна, то как было бы лучше выразиться?

Bredonosec> Я кажется просил подтвердить ваше выражение "никто не эмигрирует", а не рассказывать про потоки. Чтоб не оказаться балаболом (С) ваше.
Подтвердить, что никто не эмигрирует не могу. Могу подтвердить, что эмигрируют, как я сообщил об этом АУ. Пусть знают эти пиндосы, что даже в самой богатой стране невозможно себя реализовать. И пусть кто-то попробует сказать, что это исключения. Не волнует. Факт налицо. Правда, Костя?

russo> ...У него, Медведа, методология што надо — в отличии от всяких ср@ных фридомхаусов" и прочих жыдомасонских "Репортёров без границ".
Да какие там отличия? "Сила ночи, сила дня - одинаково х..ня!" ©
Разумеется, каждая сторона гребёт под себя. Так было и так будет.
З.Ы. Заметь: эпитеты "ср@ных" и "жыдомасонских" употребил не я
russo> Ладно, раз оппонентам кроме "гранаты не той системы!" сказать нечего, вопрос можно считать закрытым.
Считать так считать, я не против. Системы-то и правда разные