/kor04.jpg)
инфо
инструменты
russo
Capt(N)
korneyy
minchuk
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/kor04.jpg)
Штурм "мирного каравана"
Израильские корабли перехватили шесть судов "Флотилии свободы"Теги:
Capt(N)> Ничего подобного,для досмотра нужна причина/повод и желательно согласие капитана досматриваемого судна,но можно обойтись и без его согласия. пример я привел не из книжки, а из реальной службы в СЗМ
Я добавил цитату. Книжка про реальную жизнь, а если кому-то везло, это была лишь малая часть реальной жизни. А кому-то повезёт меньше, и тушки десанта съедят крабы. А если совсем не повезёт, то начнётся война с утоплениями — к этому дело идёт с корейцами.
Штурм "мирного каравана" [au#01.06.10 16:46]
Ещё оттуда:
"At the 2003 London meeting of the PSI participating states, the United States
presented a proposal to the other participants to negotiate standing agreements with
key flag states to put in place a framework for consensual boardings of vessels flying their flag. With the support of the other PSI members, the United States negotiated bilateral agreements with Liberia, Panama, the Marshall Islands, Croatia, Cyprus, and Belize, which together account for more than 60 percent of
the world’s commercial vessel tonnage. ... Most mirror the operative provisions of bilateral agreements already in place for counter-narcotics interdiction operations. The agreement with Panama is an amendment to the existing arrangement between the two states, establishing a bilateral maritime law enforcement program. Activities under the agreements are generally limited to waters seaward of any state’s territorial sea. The agreements do not in themselves authorize boardings to interdict WMD shipments under all circumstances. They do, however, provide a mechanism for expedited review by the relevant flag state of a request by the United States to board one of its vessels and include a provision for presumed consent if the request is not denied within two hours of the request. The agreements also address detention of vessels and their crews and cargoes pending
instructions by the flag state’s designated competent authority, as well as the
allocation of jurisdiction in the event evidence of a violation is discovered."
Вот это — реальная жизнь. Если даже штаты не поленились со всеми договариваться и даже при этом не шло речи о полном произволе, то куда уж реальнее для всех остальных навязчивых гостей.
Я добавил цитату. Книжка про реальную жизнь, а если кому-то везло, это была лишь малая часть реальной жизни. А кому-то повезёт меньше, и тушки десанта съедят крабы. А если совсем не повезёт, то начнётся война с утоплениями — к этому дело идёт с корейцами.
Штурм "мирного каравана" [au#01.06.10 16:46]
Ещё оттуда:
"At the 2003 London meeting of the PSI participating states, the United States
presented a proposal to the other participants to negotiate standing agreements with
key flag states to put in place a framework for consensual boardings of vessels flying their flag. With the support of the other PSI members, the United States negotiated bilateral agreements with Liberia, Panama, the Marshall Islands, Croatia, Cyprus, and Belize, which together account for more than 60 percent of
the world’s commercial vessel tonnage. ... Most mirror the operative provisions of bilateral agreements already in place for counter-narcotics interdiction operations. The agreement with Panama is an amendment to the existing arrangement between the two states, establishing a bilateral maritime law enforcement program. Activities under the agreements are generally limited to waters seaward of any state’s territorial sea. The agreements do not in themselves authorize boardings to interdict WMD shipments under all circumstances. They do, however, provide a mechanism for expedited review by the relevant flag state of a request by the United States to board one of its vessels and include a provision for presumed consent if the request is not denied within two hours of the request. The agreements also address detention of vessels and their crews and cargoes pending
instructions by the flag state’s designated competent authority, as well as the
allocation of jurisdiction in the event evidence of a violation is discovered."
Вот это — реальная жизнь. Если даже штаты не поленились со всеми договариваться и даже при этом не шло речи о полном произволе, то куда уж реальнее для всех остальных навязчивых гостей.
Kuznets> ok. но куда мы тогда применим пункт 5.3?
Гуманитарку никто и не блокирует. Ее даже во время литого свинца не блокировали. Выгружаешь в израильском порту, везешь в Газу.
Capt(N)> дык не написано же,что may not be used, а не it is forbidden... Разницу чувствуешь? ВниматЭлнЭй будь...(с)
"May not be used" в данном случае употребляется в смысле "нельзя ни при каких обстоятельствах", а не "можно что так что эдак". Но доставку гуманитарки никто и не блокировал. Просто ее надо поставлять через Израиль, ибо тот справедливо опасается контрабанды оружия.
Гуманитарку никто и не блокирует. Ее даже во время литого свинца не блокировали. Выгружаешь в израильском порту, везешь в Газу.
Capt(N)> дык не написано же,что may not be used, а не it is forbidden... Разницу чувствуешь? ВниматЭлнЭй будь...(с)
"May not be used" в данном случае употребляется в смысле "нельзя ни при каких обстоятельствах", а не "можно что так что эдак". Но доставку гуманитарки никто и не блокировал. Просто ее надо поставлять через Израиль, ибо тот справедливо опасается контрабанды оружия.
Kuznets>> ok. но куда мы тогда применим пункт 5.3?
Sap> А кто-то запрещал провозить гуманитарную помощь? Её предложили доставить другим образом.
ее даже просто хотели посмотреть
Sap> А кто-то запрещал провозить гуманитарную помощь? Её предложили доставить другим образом.
ее даже просто хотели посмотреть
Tico> Кстати, резолюция совбеза уже вышла. Никакого осуждения Израиля в ней не содержится, что косвенно подтверждает законность действий.
Оригинал не читал, но тут:
Совбез ООН собрался на экстренное совещание для обсуждения захвата Флотилии свободы Израилем. Дипломаты в течение 12 часов согласовывали позицию. Их резолюция осуждает захват гуманитарных судов и призывает к международному расследованию. Тем временем израильские власти готовятся депортировать полсотни пассажиров с захваченных кораблей.
// www.gazeta.ru
вроде про "осуждение".
ЗЫ. А может "туды ее в качель"? В смысле тему в политику.
Оригинал не читал, но тут:
Газета.Ru - Осудить и отпустить
Совбез ООН собрался на экстренное совещание для обсуждения захвата Флотилии свободы Израилем. Дипломаты в течение 12 часов согласовывали позицию. Их резолюция осуждает захват гуманитарных судов и призывает к международному расследованию. Тем временем израильские власти готовятся депортировать полсотни пассажиров с захваченных кораблей.
// www.gazeta.ru
вроде про "осуждение".
ЗЫ. А может "туды ее в качель"? В смысле тему в политику.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
korneyy> ЗЫ. А может "туды ее в качель"? В смысле тему в политику.
пока еще спорим по морскому праву, а как пойдет сплошная политика,таки да ....
пока еще спорим по морскому праву, а как пойдет сплошная политика,таки да
....
А вот и первая ласточка. Точнее даже не ласточка, а летающая и обильно срущая на головы публике корова:
Президент Египта Хосни Мубарак приказал открыть границу с сектором Газа для доставки гуманитарной помощи в этот регион и оказания медицинской помощи местным жителям. Решение было принято через день после того, как израильские военные напали на активистов флотилии свободы, направлявшихся в сектор Газа.
// lenta.ru
Ну и чего добились израильские политики этим захватом?
Египет открыл границу с сектором Газа
Президент Египта Хосни Мубарак приказал открыть контрольно-пропускной пункт в районе города Рафах на границе с сектором Газа для доставки гуманитарной помощи в этот регион. Кроме того, открытие границы позволит оказать медицинскую помощь местным жителям. Об этом сообщает AFP со ссылкой на египетское информационное агентство MENA.
Решение было принято через день после инцидента с судном "Мави Мармара", входившим в состав "флотилии свободы". На его борту находились активисты правозащитных организаций. Они попытались прорвать морскую блокаду сектора Газа и доставить гуманитарную помощь в этот регион. В ночь на 31 мая на судно, шедшее под турецким флагом, высадились израильские военные.
В результате штурма погибли не менее девяти человек. При этом Израиль утверждает, что конфликт спровоцировали сами правозащитники. Они напали на военных с ножами и битами, в результате чего бойцам спецназа пришлось открыть огонь.
После этого инцидента Турция отозвала из Израиля своего посла. Действия военных осудил целый ряд стран, в том числе и Россия. Также с осуждением выступил Совет безопасности ООН. Кроме того, Совбез призвал снять блокаду с сектора Газа. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, в свою очередь, заявил о том, что Израиль должен понести наказание за свои действия. Об этом сообщает AFP.
Агентство РИА Новости также сообщает, что в связи с конфликтом министерство туризма Израиля порекомендовало своим гражданам не посещать Турцию. Ранее турецкие власти запретили израильскому круизному лайнеру посещать порты на своем Средиземноморском побережье.
Во вторник, 1 июня, стало известно, что правозащитники решили отправить еще два судна с гуманитарной помощью для сектора Газа. Израиль, в свою очередь, пообещал пресекать все попытки прорвать морскую блокаду региона. Министерство обороны этой страны считает сектор Газа "базой террористов".
Сектора Газа находится под блокадой с осени 2007 года, когда к власти пришло палестинское исламистское движение ХАМАС. В конце 2008 - начале 2009 годов была проведена военная операция "Литой свинец", после которой условия блокады ужесточились.
Lenta.ru: Ближний Восток: Египет открыл границу с сектором Газа
Президент Египта Хосни Мубарак приказал открыть границу с сектором Газа для доставки гуманитарной помощи в этот регион и оказания медицинской помощи местным жителям. Решение было принято через день после того, как израильские военные напали на активистов флотилии свободы, направлявшихся в сектор Газа.
// lenta.ru
Ну и чего добились израильские политики этим захватом?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 17:35
korneyy> Оригинал не читал, но тут:
korneyy> Осудить и отпустить - Газета.Ru
korneyy> вроде про "осуждение".
Осуждение введния блокады. А не самого факта захвата судна.
korneyy> Осудить и отпустить - Газета.Ru
korneyy> вроде про "осуждение".
Осуждение введния блокады. А не самого факта захвата судна.
korneyy> ЗЫ. А может "туды ее в качель"? В смысле тему в политику.
Разговор не о политике, а о вооружённых нападениях и захватах кораблей в нейтральных водах с любыми отмазками, и как с этим жить дальше.
Разговор не о политике, а о вооружённых нападениях и захватах кораблей в нейтральных водах с любыми отмазками, и как с этим жить дальше.
russo> "May not be used" в данном случае употребляется в смысле "нельзя ни при каких обстоятельствах", а не "можно что так что эдак". Но доставку гуманитарки никто и не блокировал. Просто ее надо поставлять через Израиль, ибо тот справедливо опасается контрабанды оружия.
в данном случае речь идет о контроле/досмотре судов пересекающих район блокады,так что досмотреть можно,но если это гуманитарка,то обязаны пропустить...
в данном случае речь идет о контроле/досмотре судов пересекающих район блокады,так что досмотреть можно,но если это гуманитарка,то обязаны пропустить...
Kuznets>> 5.3 Relief
Kuznets>> A blockade may not be used....
Capt(N)> дык, написано же,что may not be used, а не it is forbidden... Разницу чувствуешь?
честно говоря не вполне. вот если бы было MAY use - тогда да. можно may можно не may. но написано may NOT. я не уверен что это допускает варианты.
Kuznets>> A blockade may not be used....
Capt(N)> дык, написано же,что may not be used, а не it is forbidden... Разницу чувствуешь?
честно говоря не вполне. вот если бы было MAY use - тогда да. можно may можно не may. но написано may NOT. я не уверен что это допускает варианты.
Kuznets> есть мнение что есть другое мнение
А откуда известно, что груз исключительно "гуманитарный"? Израиль и не блокировал гуманитарный груз, Израиль настаивал на проверке. Что ему и пытались воспрепятствовать.
Или будем утверждать, что и досмотреть груз заявленный гуманитарным Израиль не мог?
Так, что — мимо. ИМХО
А откуда известно, что груз исключительно "гуманитарный"? Израиль и не блокировал гуманитарный груз, Израиль настаивал на проверке. Что ему и пытались воспрепятствовать.
Или будем утверждать, что и досмотреть груз заявленный гуманитарным Израиль не мог?
Так, что — мимо. ИМХО
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> честно говоря не вполне. вот если бы было MAY use - тогда да. можно may можно не may. но написано may NOT. я не уверен что это допускает варианты.
варианты есть всегда из порта А в порт Б вышел пароход с гуманитарным грузом,а на переходе морем к нему ночью подошел другой пароходик с которого на "гуманитарный" пересели бойцы с оружием и боезапасом. На следующее утро при подходе к району осуществления блокады встречается военный корабль страны куда направляется гуманитарка.
Диалог:
военный: кто такие, откуда и куда следуете ,характер груза?
судно: такой-то,от туда и туда,везу гуманитарку
военный проверив по имеющимся у него документам смотрит и точно,тот самый корабль,что в соответствии с соглашением осуществляет перевозку гуманитарки,но все же спрашивает: есть ли на борту запрещенный к провозу груз или неучтенные пассажиры?
судно: мамой клянусь никого нет, все в порядке!
военный: добро,следуйте своим курсом....
Ну и там далее понятно,что делают ребята с оружием ховавшиеся под гуманитарным грузом
В нормальной ситуации,получив ответ ,что груз гуманитарный,но имея при этом сомнения,командир военно корабля принимает решение о досмотре! не о запрете на провоз,не о выкидывании за борт гуманитарки, а о досмотре....
варианты есть всегда
из порта А в порт Б вышел пароход с гуманитарным грузом,а на переходе морем к нему ночью подошел другой пароходик с которого на "гуманитарный" пересели бойцы с оружием и боезапасом. На следующее утро при подходе к району осуществления блокады встречается военный корабль страны куда направляется гуманитарка.Диалог:
военный: кто такие, откуда и куда следуете ,характер груза?
судно: такой-то,от туда и туда,везу гуманитарку
военный проверив по имеющимся у него документам смотрит и точно,тот самый корабль,что в соответствии с соглашением осуществляет перевозку гуманитарки,но все же спрашивает: есть ли на борту запрещенный к провозу груз или неучтенные пассажиры?
судно: мамой клянусь никого нет, все в порядке!
военный: добро,следуйте своим курсом....
Ну и там далее понятно,что делают ребята с оружием ховавшиеся под гуманитарным грузом
В нормальной ситуации,получив ответ ,что груз гуманитарный,но имея при этом сомнения,командир военно корабля принимает решение о досмотре!
не о запрете на провоз,не о выкидывании за борт гуманитарки, а о досмотре....
Kuznets>> ok. но куда мы тогда применим пункт 5.3?
russo> Гуманитарку никто и не блокирует.
блокируют ВСЕ проходы морскими путями. что как бы противоречит.
russo> Ее даже во время литого свинца не блокировали. Выгружаешь в израильском порту, везешь в Газу.
если это устраивает тех кто оказывает гуманитарную помощь то нет проблем. проблема появляется когда оказывающая помощь сторона желает провезти помощь через/в заблокированный район. по праву помешать ей в этом можно в исключительных случаях типа военной необходимости (по факту отсутствует).
Art. 23. Each High Contracting Party shall allow the free passage of all consignments of medical and hospital stores and objects necessary for religious worship intended only for civilians of another High Contracting Party, even if the latter is its adversary. It shall likewise permit the free passage of all consignments of essential foodstuffs, clothing and tonics intended for children under fifteen, expectant mothers and maternity cases
Art. 59. If the whole or part of the population of an occupied territory is inadequately supplied, the Occupying Power shall agree to relief schemes on behalf of the said population, and shall facilitate them by all the means at its disposal.
мое имхо в данном случае - патриции написали законы для плебеев но неожиданно сами попали под их действие. попкорном уже закупился.
russo> Гуманитарку никто и не блокирует.
блокируют ВСЕ проходы морскими путями. что как бы противоречит.
russo> Ее даже во время литого свинца не блокировали. Выгружаешь в израильском порту, везешь в Газу.
если это устраивает тех кто оказывает гуманитарную помощь то нет проблем. проблема появляется когда оказывающая помощь сторона желает провезти помощь через/в заблокированный район. по праву помешать ей в этом можно в исключительных случаях типа военной необходимости (по факту отсутствует).
Art. 23. Each High Contracting Party shall allow the free passage of all consignments of medical and hospital stores and objects necessary for religious worship intended only for civilians of another High Contracting Party, even if the latter is its adversary. It shall likewise permit the free passage of all consignments of essential foodstuffs, clothing and tonics intended for children under fifteen, expectant mothers and maternity cases
Art. 59. If the whole or part of the population of an occupied territory is inadequately supplied, the Occupying Power shall agree to relief schemes on behalf of the said population, and shall facilitate them by all the means at its disposal.
мое имхо в данном случае - патриции написали законы для плебеев но неожиданно сами попали под их действие. попкорном уже закупился.
minchuk> Израиль и не блокировал гуманитарный груз, Израиль настаивал на проверке.
неправда, по факту израиль еще ДО выхода конвоя заявлял что не пропустит его. хотя мог бы проверить все в порту отправления и отконвоировать своими судами раз уж так волновался.
неправда, по факту израиль еще ДО выхода конвоя заявлял что не пропустит его. хотя мог бы проверить все в порту отправления и отконвоировать своими судами раз уж так волновался.
Kuznets> неправда, по факту израиль еще ДО выхода конвоя заявлял что не пропустит его.
...без проверки.
Kuznets> хотя мог бы проверить все в порту отправления и отконвоировать своими судами раз уж так волновался.
А Израилю разрешили провести такую проверку?
...без проверки.
Kuznets> хотя мог бы проверить все в порту отправления и отконвоировать своими судами раз уж так волновался.
А Израилю разрешили провести такую проверку?
russo> По поводу блокады:
russo> 404 Not Found
russo> Maritime Gaza area is enclosed by the following coordinates:
russo> 31 35.71 N 34 29.46 E
russo> 31 46.80 N 34 10.01 E
russo> 31 19.39 N 34 13.11 E
russo> 31 33.73 N 33 56.68 E
было бы интересно посмотреть попадают ли координаты происшествия в данный район.
russo> 404 Not Found
russo> Maritime Gaza area is enclosed by the following coordinates:
russo> 31 35.71 N 34 29.46 E
russo> 31 46.80 N 34 10.01 E
russo> 31 19.39 N 34 13.11 E
russo> 31 33.73 N 33 56.68 E
было бы интересно посмотреть попадают ли координаты происшествия в данный район.
Kuznets> неправда, по факту израиль еще ДО выхода конвоя заявлял что не пропустит его.
Кузнец... Не пропустит груз вообще и не пропустит в порт Газы, а исключительно через порт Ашода (ЕМНП) — две БОЛЬШИЕ разницы.
Груз не блокировали. Груз должен по желанию блокирующий стороны поступать через его территорию, и "желание" тех кто оказывает гуманитарную помощь, в данном случаи, не имеет значения. Хотеть не вредно...
Кузнец... Не пропустит груз вообще и не пропустит в порт Газы, а исключительно через порт Ашода (ЕМНП) — две БОЛЬШИЕ разницы.
Груз не блокировали. Груз должен по желанию блокирующий стороны поступать через его территорию, и "желание" тех кто оказывает гуманитарную помощь, в данном случаи, не имеет значения. Хотеть не вредно...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Kuznets> но написано may NOT. я не уверен что это допускает варианты.
Все правильно, не допускает
Capt(N)> в данном случае речь идет о контроле/досмотре судов пересекающих район блокады,так что досмотреть можно,но если это гуманитарка,то обязаны пропустить...
Гм. Тут конечно юрист нормальный нужен, но имхо пункт 5.3 надо понимать так: нельзя чтобы блокада останавливала поток гуманитарной помощи как таковой. В случае с Газой этого не происходило.
ЗЫ Видео на тему. В числе прочего на Мави Мармара найдены рогатки, ножи, кувалды/биты.
Все правильно, не допускает
Capt(N)> в данном случае речь идет о контроле/досмотре судов пересекающих район блокады,так что досмотреть можно,но если это гуманитарка,то обязаны пропустить...
Гм. Тут конечно юрист нормальный нужен, но имхо пункт 5.3 надо понимать так: нельзя чтобы блокада останавливала поток гуманитарной помощи как таковой. В случае с Газой этого не происходило.
ЗЫ Видео на тему. В числе прочего на Мави Мармара найдены рогатки, ножи, кувалды/биты.
minchuk> Груз не блокировали.
про блокирование груза ничего нет. есть про недопустимость блокирования прохода. перечитай еще разок.
про блокирование груза ничего нет. есть про недопустимость блокирования прохода. перечитай еще разок.
russo>> Гуманитарку никто и не блокирует.
Kuznets> блокируют ВСЕ проходы морскими путями. что как бы противоречит.
А кто сказал что гуманитарка обязана доставляться именно морским путем?
Впрочем настаивать не буду, но вот что Израиль имел право досмотреть судно дабы убедиться в гуманитарном характере груза ты надеюсь отрицать не станешь
Kuznets> блокируют ВСЕ проходы морскими путями. что как бы противоречит.
А кто сказал что гуманитарка обязана доставляться именно морским путем?
Впрочем настаивать не буду, но вот что Израиль имел право досмотреть судно дабы убедиться в гуманитарном характере груза ты надеюсь отрицать не станешь
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 17:52
. (прошу удалить это сообщение - какой то глюк)
Kuznets> про блокирование груза ничего нет. есть про недопустимость блокирования прохода. перечитай еще разок.
А проход и не блокировали, высадка досмотровой партии это не блокирование.
А проход и не блокировали, высадка досмотровой партии это не блокирование.
Kuznets>> ok. но куда мы тогда применим пункт 5.3?
Kuznets>> 5.3 Relief
Kuznets>> A blockade may not be used....
Capt(N)> дык, написано же,что may not be used, а не it is forbidden... Разницу чувствуешь? ВниматЭлнЭй будь...(с)
Кэп, при всем уважении, may not be used, в данном случае = "не может использоваться", без всяких намеков на "разрешительность". ИМХО видимо автор текста решил использовать этот термин как противопоставление "may" в "разрешающих пунктах, для "последовательности изложения."
Kuznets>> 5.3 Relief
Kuznets>> A blockade may not be used....
Capt(N)> дык, написано же,что may not be used, а не it is forbidden... Разницу чувствуешь? ВниматЭлнЭй будь...(с)
Кэп, при всем уважении, may not be used, в данном случае = "не может использоваться", без всяких намеков на "разрешительность". ИМХО видимо автор текста решил использовать этот термин как противопоставление "may" в "разрешающих пунктах, для "последовательности изложения."
Это сообщение редактировалось 01.06.2010 в 18:10
russo> Гм. Тут конечно юрист нормальный нужен, но имхо пункт 5.3 надо понимать так: нельзя чтобы блокада останавливала поток гуманитарной помощи как таковой.
ну, я не нормальный юрист. в смысле не юрист по образованию поэтому имхо пункт 5.3 надо понимать так: воюющие между собой плебеи не должны препятствовать доставке патрициями гуманитарной помощи тому из них кому они сочтут нужным. и тут - опаньки. патриции оказались в роли плебеев. что конечно обидно. поэтому "нормальные юристы" сейчас будут лезть из кожи доказывая что тут оно не то что там и т.д.
подкупил еще попкорна
ну, я не нормальный юрист. в смысле не юрист по образованию
поэтому имхо пункт 5.3 надо понимать так: воюющие между собой плебеи не должны препятствовать доставке патрициями гуманитарной помощи тому из них кому они сочтут нужным. и тут - опаньки. патриции оказались в роли плебеев. что конечно обидно. поэтому "нормальные юристы" сейчас будут лезть из кожи доказывая что тут оно не то что там и т.д. подкупил еще попкорна
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> А проход и не блокировали,
заявления о недопущении кораблей непосредственно в газу и непременное требование следования их в порт такой-то - это что?
Полл> высадка досмотровой партии это не блокирование.
высадка - это вообще отдельный эпизод.
заявления о недопущении кораблей непосредственно в газу и непременное требование следования их в порт такой-то - это что?
Полл> высадка досмотровой партии это не блокирование.
высадка - это вообще отдельный эпизод.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
