Д.В.> Прометеюшко, вы не правы. Никто и никогда так запускать спутники не будет. Почему? Потому что это не выгодно. Высота, она сама по себе нам при запуске на орбиту ничего не дает. Единственое, для чего она нужна - это для уменьшения аэродинамических потерь.
Не верно. Она нужна еще для уменьшения гравпотерь. Если мы стартуем с нуля и, скажем, до 200 км, то от некоторых гравпотерь нам никак не уйти, как бы нам не менять траекторию (наклон, ускорение - даже при мгновенном запуске
). А если мы стартуем, скажем с 20 км, то соответственно уменьшим гравпотери.
Д.В.> Но. Нужно понимать, что какое либо несовпадение вектора скорости ракеты с вектором орбитальной скорости - это потери. Гравитационные. Поэтому ракету наклоняют сразу после выхода из плотных слоев атмосферы.
Не верно. Ракету наклоняют не "сразу после выхода из плотных слоев атмосферы", а сразу как только наберут некоторую скорость (около 50 м/с, а Сатурн-5 - еще раньше) и это происходит задолго "до выхода из плотных слоев атмосферы". И это делается , как раз из-за того, что гравпотери несравнимы с аэродинамическими.
Д.В.> Если предположить, что мы первые две ступени потратим на высоту, как предлагаете вы, то получится, что после выключения второй у нас будет высота (предположим) 400 км, а орбитальная скорость - ноль. И тогда третья ступень должна будет сообщить нам приращение скорости 7,8 км/с, а пока она будет это делать, то высота начнет уменьшаться (гравитацию то после выключения второй ступени ничего не компенсирует). Конечно по мере приращения орбитальной скорости вертикальная тоже будет уменьшаться, однако в атмосферу мы таки войдем, и сгорим. Объяснение, конечно, кривое - но что поделать.
Очень кривое. Лучше бы и не брались
. С какой это стати "высота начнет уменьшаться"? Или вы поднялись на 400 км с нулевой вертикальной скоростью?
Так вам никакого топлива не хватит на подъем.