majera> Какой уж тут сферовакуум- "опыт сын- ошибок трудных"...
Я четверть века назад отслужил срочную командиром танка в Советской Армии. И это явл. причиной моего интереса к обсуждениям в инете БТТ. Но не позволяет называть себя практиком, потому что я и есть теоретик. Хотя мог бы назвать себя и практиком, все же 2 года оттрубил. В инете довольно часто юзер называет себя практиком, не имея на то оснований. И проверить это затруднительно, потому что знакомство виртуальное. Однако инет позволяет сопоставлять сообщения из разных источников, и делать обобщения.
В связи с этим я и делаю вывод, что заявления majera о легкости поражения целей, особенно мелких, из спаренного пулемета, да с дистанции 1 км и дальше - чистой воды сферовакуум. И "опыт" - оттуда же.
vecher>> Тяжелый ствол улучшает точность при длительной стрельбе. Здесь же пытаются попасть с одной-двух очередей. Так что, кивок также не в тему.majera> А производители снайперок об этом и не знают. Сходите просветите, а то ведь помрут идиотами...
Опять вы проявляете незнание матчасти. Тяжелые стволы для пулеметов и снайперок делают хоть по различающимся причинам.
Для пулемета - чтобы уменьшить влияние на баллистику температурной деформации ствола при длительной стрельбе.
Для снайперки - чтобы уменьшить влияние на баллистику температурной деформации ствола при первом выстреле. У снайпера нет возможности пристреливать оружие по каждой цели.
majera> Для того чтобы поставить никому не нужный огрызок 2А70
Вы просто не в курсе, кто имеет уже на вооружении "никому не нужный" огрызок. И кто ведет работы по его интеграции в свои вооружения.
(кстати, вы, похоже, намекаете что из него можно вести огонь по гаубичному? Поинетресуйтесь углами наведения)
Вы ошиблись с моими намеками. Я знаю, для чего орудие у Бахчи.
пришлось городить нехилую башню с атоматом заряжания забирая и без того невеликий внутрений обьем и вес.
Это опять говорит о вашем незнании матчасти.
Я же предлагаю существенно усилить броню
Спасибо за предложение. Но это вообще то всем известно. Так что платить за совет не будем.
и увеличить десант
А это как раз совет теоретига. Потому что бессмысленный, и не привязан ни к существующим штатам, ни к теории боевых действий. Из серии "шоб було".
, а также убрать лишние и взрывоопасные предметы из десантного отделения.
Вы точно танкист ЦАХАЛа?
А 12,7 и 40 мм гранатомета вполне хватит для поддержки пехоты в большинстве случаев...
Я соглашусь, что случаи разные бывают
И если за твоей спиной танковая дивизия, то разогнать пяток духов можно и 12,7 с АГС.
Но если твоей бригаде противостоит бригада Сирии или Грузии, то предлагаемы стволы пригодятся только против уже разгромленного и деморализованного противника. Но разгромить то вы и должны.
majera> И сколько вы собираетесь мучать этот несчастный танк (Т-55)? Вам не кажется что с 50-х годов 20-го века поле боя слегка изменилось?
Эт называется "с больной головы на здоровую". Это вы предложили вариант использования 100мм пушки на легком шасси. Я в ответ указал, что это нецелесообразно по некоторым причинам (см. ранее).
Ну а 2А70 это не пушка? Более того, при использовании снарядов от Д-10, это еще и высокоимпульсная пушка... с укороченным стволом...
Ну вот, а вы пытаетесь выдать себя за практика. С таким слабым знанием матчасти это только на Waronline пройдет, там у вас все свои - простят все, при верном следовании генеральной линии.
А про "эффективность" Бахчи много раз высказывался Полл. Единственное что там он похвалил это СУО...
Это который "литератор"
Так вас много таких тут. В ответ на его "высказывание" я просил представить мнение военных. Все жду.