Нет, определённое бронирование было. Даже достаточно эффективное.
>Поразительное открытие!>Представьте - а немцы боялись наших танков с нулевым ресурсом как огня...
Как и наши такое "чудо надёжности", как "Тигр".
>те неделями в рейдах шлялись без ТО и ремонта... и ничего. Вот вредители!
В рейдах? В 1941? Да мехкорпуса вообще вначале больше 2 недель не жили.
>Хотя состоял на вооружении даже после войны.
Но недолго. Как Ил-4. Тот тоже состоял. Самолёт, конечно, заслуженный, но надо и меру знать...
>А начиная с 1943 года немцы плачут про насыщенность советской пехоты ...
Не слышал. Зато слышал, как плакали про 20 кратное превосходство СССР по пехоте.
>Извините, Старый, но ваши многочисленные ляпы служат доказательством моего утверждения об уровне квалификации "антирезунистов".
Гарпунер, ну согласитесь, с вашими R-35 с противопульным бронированием и Т-3 1941 года с 30 мм лобовой брони, не Вам судить Старого.
Ещё про моб. потенциал: уже ведь говорили, что с учётов малых народов, оккупированных немцами стран, ещё какими-то причинами(не понмю) мою потенциал у СССР был только на 30-40%, но выше.
Старый> Нумер, а если вы не считаете причиной наших поражений в начале войны качественное превосходство немецкой армии, то что вы тогда считаете причиной?
Я считаю причиной всему тому, что произошло в 1941 именно качественное превосходство Вермахта, которое выражалось в более современной доктрине Вермахта, лучшей подготовке командного состава (потом наши научились воевать лучше фрицев, но ты было позже и это совсем другая история). Определённую роль сыграло, конечно, и отставание по качеству некоторых образцов техники, но и фрицы уделывали саксов с лягушатниками на Т-2. Всё дело в организации.
Гарпунер>Поймите же - важно не обсуждение ТТХ или ЛТД отдельных моделей! Важна политика!
Я всё понял. Через 50 лет научатся делать ПРО, выкинем наши старые ракеты, так как ПРО не смогут преодалеть, а новые не успеют сделать. А Гарпунер запишет нас в агрессоры. Автоматически...
>Разница между Арденнами и Белоруссией - в первом случае немцам надо было преодолеть 1 (одну) водную преграду. В Белоруссии и Прибалтике таковых - вагон.
Единственное, где этот принцип не работал - Украина, где речных преград мало. Но здесь хочу поспорить о целях Рундштедта. Насколько мне известно, первоначальный план заключался не в движении 1ТГ вдоль Днепра, а в ударе 11А на Бердичев, 1ТГ же должна была взять Киев и идти на Жарьков, обеспечивая южный фланг Фон Бока.
Слов нет....Кстати, если бы немцы боялись, что их остановит отсутствие мостов, то попёрли бы там, "где принцип не работал". Ан нет! Главный удар - против Западного фронта, в Белоруссии!
Насчёт Ла Манша. А это не преграда. Это море.
Ну и Старому: ну что Вы говорите! Яже уже объяснял, что реально попасть уничтожить бомбер с 500 м невозможно. А ближе подходить - опасно (вспоминаем совет сначала уничтожать огневую точку бомбера). Таким образом, и наши и немецкие самолёты далеко не беззащитны. А лучшее оружее для унижтожение стрелков - ШКАС. Правда, подходить блико, как я говорил, опасно. В конце концов, посмотрите, сколько кто сбил. Немцы имели большое приемущество, но это не было избиением.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)