Prosha>> А ведь может и не поручить.
info> представляю картину... лоцман на борту и капитан заявляет... а я вам не поручаю...
Именно так... Все свои РЕКОМЕНДАЦИИ даете мне или вахтенному помощнику, а он подает КОМАНДЫ на руль и в машину (рулевой будет слушать только "своего"). А может сказать - командуйте рулевым сами... но тогда каждая команда лоцмана будет юридически эквивалентна команде капитана или ВП. Беда в том, что неправильную команду можно и не успеть отменить (Михаил Лермонтов). Ни в одном еще учебнике не встрчал что лоцман управляет судном - везде, лоцман - только советчик. И лишь в тех двух (кажется) местах где существует принудительная лоцманская проводка лоцман фактически и юридически УПРАВЛЯЕТ судном. ИМХО, что все проблемы вокруг лоцманов из-за самого очень хитрого понятия "обязательная лоцманская проводка". Вот от чего пора отказываться. Либо добровольная, либо принудительная. И тогда к лоцманам никаких вопросов не будет (у нас.., у прокуратуры - будут).
А рядом с ККФ года 3 или 4 назад затонуло лоцманское судно столкнувшееся с землечерпалкой... то-то злорадствовали военные моряки и прочие "недобитки"...
Под "стилем мореплавания" я понимал (и выразил это в первом абзаце абсолютно ясно) исчезновение понятия "своего" судна и всего что из этого вытекает... об этом собственно разговор и шел... Кстати, даже КДП следовало бы различать понятия.. если человека "за...ли" на экзаменах, это совсем не значит. что он "сдрейфил" или не сдал... есть нюансы...
И напоследок... про отношения лоцманской службы с военными (хоть и оффтоп). Ну не нужен фактически лоцман, о закону - положено... заказываем... завод платит - все по закону. Последний выход с 10 до 17 часов. Лоцман заказан через агента заранее... В 10 часов - звонок - лоцманов нет и будут только в 16... ЧД? А вы мол спросите разрешения у флагманского штурмана базы и если он позволит - идите сами... Спросили - пошли- вернулись... Потом пришлось ходить еще.. но тут лоцманов даже и не заказывали
)))