Калашников и его творения

Обсуждение Резуна порядком поднадоело всем. Но есть ещё один персонаж, не менее одиозный, только с противоположными взглядами. Псевдоним - Михаил Калашников, творения - Битва за небеса, Сломанный меч империи. Кто что думает по этому поводу?

не читал, но перелистывал. х..ня полная , причем со всех сторон 

обсуждали уже, по-моему

sergg, May 12 2003, 12:49:

не читал, но перелистывал. х..ня полная , причем со всех сторон 

обсуждали уже, по-моему

 

Чуствуете разницу? Про Резуна спорят и спорят - а тут сразу - х..ня


Граждане  патриоты! Главного певца российского оружия обижают!

Пожалуй, российское оружие ТАКОЙ пропагандой только очерняется.

Да ну. Чушь собачья.

riven, May 12 2003, 16:53:

Пожалуй, российское оружие ТАКОЙ пропагандой только очерняется.

 

- Не будьте так категоричны, встречаются и здравые мысли - например, о суперзасекречености лучших достижений отечественной науки и техники, вместо того, чтобы их рекламировать. Также разумна идея о поддержке всеми доступными средствами, в 1-ую очередь СМИ, кино и пр., идей и направлений, имеющих государственное значение - даешь русский "Топ Ган" с Су и МиГами в глваных ролях!

riven, May 12 2003, 16:53:

Пожалуй, российское оружие ТАКОЙ пропагандой только очерняется.

 

Помню обсуждали мы его на Хоботе, сошлись на том что уровень технической грамотности у него на уровне Техники Молодежи. Основная роль в книгах относится эмоциям.
Как вспомню кого он в конструкторы "Москитов" записал до сих пор хохот разбирает

Вот для этого и нужны более опытные и умные товарищи способные направить творчество калашниковых в нужном направлении.

DNP


Не будьте так категоричны, встречаются и здравые мысли - например, о суперзасекречености лучших достижений отечественной науки и техники, вместо того, чтобы их рекламировать.


Так вся проблема в том, что когда здравые мысли разбавляются передергиванием и некомпетенцией, то в их здравость перестают верить. Как у Резуна - может в чем то он и прав, но разбираться уже не хочется, потому как является поиском крупинки алмаза в килотонне навоза.


Также разумна идея о поддержке всеми доступными средствами, в 1-ую очередь СМИ, кино и пр., идей и направлений, имеющих государственное значение - даешь русский "Топ Ган" с Су и МиГами в глваных ролях!


По поводу СМИ и кино - согласен целиком и полностью. Как сказал Кончаловский-старший: "Кино должно развлекать." Так что ТопГан по русски обязательно посмотрел бы. И с удовольствием смотрю нынче всякие художественные сериалы вроде "Спецназа" да и  документальные тоже. Пусть иногда и приходится закрывать глаза на траву.

---

В общем, главная моя мысль - трава в кино и в художественной литературе допустима, т.к. показать работу специалистов доступно для публики сложно (но всему есть предел! А то смотрел тут МиссиюНевыполниму-1, так на сцене в ж-д-туннеле меня стал разбирать дикий смех ) А в книгах, претендующих на документальность - НИКАКОЙ ТРАВЫ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

riven, May 13 2003, 18:17:

А в книгах, претендующих на документальность - НИКАКОЙ ТРАВЫ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

 

Чтой-то вы, по-моему, увлеклись - эта книжка научно-популярная политико-публицистическая с ярко выраженной и не всегда адекватной эмоциональной позицией автора, ну не как не документальная! Следовательно, и оценивать ее не стоит чересчур серьезно.


А в познавательном плане свою задачу выполняет - главное заинтересовать, а дальше при желании можно и до истины докапаться!


И самое главное и вместе с тем обидное - за последнее десятилетие самоуничижения, посыпания всей тушки пеплом, лизания зада западу, ваучеров и МММ, разворовывания и разбазаривания, только Калашников стал говорить, что есть кое-что положительное и есть чем гордиться.

Полнейшая чушь, сделанная только ради денег.

DNP>А в познавательном плане свою задачу выполняет - главное заинтересовать, а дальше при желании можно и до истины докапаться!

После такого начала до истины будет докапываться долго человек. Еще и крики будут, что мол везде все врут.

DNP>Не будьте так категоричны, встречаются и здравые мысли - например, о суперзасекречености лучших достижений отечественной науки и техники, вместо того, чтобы их рекламировать.

Гмм. Эта мысль хороша опять же что бы тешить свое самолюбие рассказами "а у нас есть ТАКОЕЕЕЕ! Но мы вам не покажем". Больше никакой пользы особой от секреченья в СМИ нету.

DNP>Также разумна идея о поддержке всеми доступными средствами, в 1-ую очередь СМИ, кино и пр., идей и направлений, имеющих государственное значение - даешь русский "Топ Ган" с Су и МиГами в глваных ролях!

Чесно говоря меня и от ТОП Гана тошнит, а Российские сми регулярно рождают оды восхищения тем или иным видам оружия (в зависимости от того, на какое КБ попадут) - тут вы ничего нового не предложили. Эти фильмы для меня однообразны - безумно увлекательный видеоряд, поскольку он обычно взят у расхваливаемого КБ и откровенно лажовый текст.

Художественный же фильм лишиться и такого видеоряда.

CaRRibeaN, May 13 2003, 18:45:

DNP>А в познавательном плане свою задачу выполняет - главное заинтересовать, а дальше при желании можно и до истины докапаться!

После такого начала до истины будет докапываться долго человек. Еще и крики будут, что мол везде все врут.

DNP>Не будьте так категоричны, встречаются и здравые мысли - например, о суперзасекречености лучших достижений отечественной науки и техники, вместо того, чтобы их рекламировать.

Гмм. Эта мысль хороша опять же что бы тешить свое самолюбие рассказами "а у нас есть ТАКОЕЕЕЕ! Но мы вам не покажем". Больше никакой пользы особой от секреченья в СМИ нету.

DNP>Также разумна идея о поддержке всеми доступными средствами, в 1-ую очередь СМИ, кино и пр., идей и направлений, имеющих государственное значение - даешь русский "Топ Ган" с Су и МиГами в глваных ролях!

Чесно говоря меня и от ТОП Гана тошнит, а Российские сми регулярно рождают оды восхищения тем или иным видам оружия (в зависимости от того, на какое КБ попадут) - тут вы ничего нового не предложили. Эти фильмы для меня однообразны - безумно увлекательный видеоряд, поскольку он обычно взят у расхваливаемого КБ и откровенно лажовый текст.

Художественный же фильм лишиться и такого видеоряда.

 

Как я понимаю, в вас говорит "профессионал", человек, непосредственно (а может и косвенно)связанный с военной техникой и ее проблемами. Однако спешу вас разочаровать - таких как вы, имеющих реальное представление об обсуждаемом вопросе, тысячи, а миллионы прочих "обыкновенных граждан" вооще ничего не знают. И кто им об этом поведает? Профессионалам не досуг, они своей работой занимаются, гоударству по барабану, вот и получается, что свято место пусто не бывает, и приходят Резуны и Калашниковы. И их "истина" попадает на благодатную почву.


И еще. Есть такие понятия, как "общественное мнение" и "информационная война". И их значимость в век информационных технологий многократно возрастает. На что может расчитывать страна, в которой молодое поколение выросло в убеждении, что в родной стране, кроме нефти и огромной территории ничего нет?


Пример - сколько сил положили амеры и Компания, чтоб опустить наше вооружение, например, те же Т-72 - а в результате мы теряем миллиардные контракты, которые кто получает...правильно, наши новоявленные стратегические партнеры. Так что слово бывает крепче брони!


Насчет художественных фильмов. 1. На вкус и цвет как говорится... 2.Задача художественного фильма - помочь приобрести зрителю определенный эмоциональный опыт. И этот опыт может быть либо "какие классные у амеров самолетики, у нас в нашей лапотной такого ничего нет и НЕ БУДЕТ!", либо "а у нас все-таки круче". И этот опыт, который годами вдалбливается в подсознание людей, затем формирует ИХ ПОВЕДЕНИЕ - и когда опять встанет вопрос о Курильских островах, где гарантия, что какой-нибудь новый Козырев, презирающий собственную страну, ее не предаст?


А насчет художественного преувеличения - чтоб пронять современных зрителей документальных кадров поражения ПТУРом танка будет недостаточно - вот если еще кнастрочку литров на 100 бензина подложить, тогда бахнет КУЛЬНО! Так что делайте на это скидочку.:huh:

DNP мы скатываемся в политику, однако хотел бы заметить, что тип мышления

>"какие классные у амеров самолетики, у нас в нашей лапотной такого ничего нет и НЕ БУДЕТ!", либо "а у нас все-таки круче".

он не надолго, до столкновения с реальностью. А реальность скорее будет первая, если государство будет продолжать так же "эффективно" заниматься своими задачами.

>Пример - сколько сил положили амеры и Компания, чтоб опустить наше вооружение, например, те же Т-72

Честно говоря не заметил особых усилий. В ираке например показали совсем чуть-чуть горелых танков. Такое чувство, что там вообще российская техника не участвовала. А контракты мы теряем всухую и потому что техника похуже, и потому что продавать не умеем и не в последнюю очередь потому, что саттелиты какого-либо блока (Вроде Турции или Кореи) не могут купить наше оружее. Увы тут фильмами про крутое оружее не поможешь.

ПМСМ, Калашников толкает одну простую мысль: никогда не стесняйся своей собственной силы! Нужно стесняться собственного бессилия (слабости, трусости, лени, неумения, незнания, нежелания и т.д.) Вот с этой позицией автора я согласен на все 100. А то что у него ляпов много (а у кого их мало?), ну так относитесь к его книгам не как к техническим справочникам, а как к публицистике. Эдакий "Манифест Имперской Идеи", адаптированный для современной масс-культуры.

Вот ЭТО ( Stalker707) - первая мысль удовлетворяющая сразу двум условиям: а) здравая; б) по теме.
В отношении истории: НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ ВРАТЬ!
В отношении военной тезники: НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ ВРАТЬ!
В отношении собственной истории: НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ ВРАТЬ!
В отношении экономики: НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ НИЧЕГО!
В отношении внешней политики (да и внутренней - тоже): НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ НИЧЕГО!
Тут я Маккиавелли "Государь" - читал. Боже - какой добрый и гуманный человек! И чего им так людей пугали?
Короче - даёшь НАШ Ангсоц! Люди - элементы! Гадов - к стенке! Выдумывайте лозунги дальше - самый кровожадный - получит приз!!!

Stalker707, May 16 2003, 01:25:

Нужно стесняться собственного бессилия (слабости, трусости, лени, неумения, незнания, нежелания и т.д.)

 

Итак, нужно стесняться своего незнания и неумения... :huh: Продолжу: нужно также стесняться делать ошибки, и вообще что-либо делать, поскольку ты можешь сделать ошибку.
Уважаемый, ну нельзя знать и уметь все. Можно только "учиться, учиться и ещё раз учиться". А когда человек стесняется сказать "Здесь я ошибся. Поправьте..." или "Это я пока неумею. Научите..." он останавливается в развитии, тупеет, дуреет, деградирует. Вы уже всему научились?

anybody, May 16 2003, 16:16:

 Продолжу: нужно также стесняться делать ошибки, и вообще что-либо делать, поскольку ты можешь сделать ошибку.

 

Имхо, ошибку сделать стесняться не нужно. Нужно стесняться ее не признать.


Вы же не боитесь ходить, боясь подскользуться и упасть? Или сидите дома?


А вот неумения, незнания, а главное нежелания - нужно.

TbMA, May 16 2003, 20:05:

anybody, May 16 2003, 16:16:

 Продолжу: нужно также стесняться делать ошибки, и вообще что-либо делать, поскольку ты можешь сделать ошибку.

 

Имхо, ошибку сделать стесняться не нужно. Нужно стесняться ее не признать.


Вы же не боитесь ходить, боясь подскользуться и упасть? Или сидите дома?


А вот неумения, незнания, а главное нежелания - нужно.

 

Читайте внимательнее. В моём сообщении на эту тему говорится:

anybody, May 16 2003, 16:16:

Уважаемый, ну нельзя знать и уметь все. Можно только "учиться, учиться и ещё раз учиться". А когда человек стесняется сказать "Здесь я ошибся. Поправьте..." или "Это я пока неумею. Научите..." он останавливается в развитии, тупеет, дуреет, деградирует. Вы уже всему научились?

 

Поэтому единственное, что я не оговорил--- нежелание. Но ведь в своём сообщении Stalker707 ясно сказал:

Stalker707, May 16 2003, 01:25:

...Нужно стесняться собственного...  нежелания...

 

Ведь несерьёзный разговор получается. Как будто люди читать не умеют. (не знаете, кто эти люди? )

Как будто люди читать не умеют. (не знаете, кто эти люди?)

 

Я просто показал, что Ваше добавление имеет совершенно противоположный смысл к письму Сталкера.


Он предлагает стыдиться ничегонеделания, Вы - с легкой руки расширяете на деятельность. И пытаетесь при этом чего-то доказать.


Не вижу связи. И не вижу смысла перекрашивать слова оппонента в нужный вам цвет, он вполне понятно выразился.

Ссыкуны. То, о чем пишет Калаш есть потаенный страх многих из вас. Никто, ясен пень, в этом не признается, но... Вот вы и лепите всякую дрянь, пытаясь испачкать человека, которому вы и в подметки не годитесь! Пусть есть ляпы, у вас их намного больше было бы, попытайтесь вы создать что-то подобное.


Кстати, у Калашникова вышла совсем недавно новая книжка. "Гнев Орка" называется. Там про военную технику самый минимум, зато размышлений хоть отбавляй. Советую почитать, очень даже умно написано. Хотя грязных субпассионариев:D просим не беспокоиться.

AGRESSOR, чушь написал тов.Калашников. Сказка на сказке. Не катит даже как фантастика, потому что сюжета нет. У человека, мало-мальски разбирающегося в технике, максимум что эта книга может вызвать - усмешку. И для патриотического воспитания не пойдёт - потому как нельзя строить воспитание на вранье и нетерпимости.


Кстати, Ваш стиль общения вызывает некоторые вопросы. Вы считаете нас недостойными общения с Вами, что таким окрикивающе-выёбывающимся тоном общаетесь со всеми?

Ну вот, на Агрессора наехали...
Господа, мягкотелость - не в почёте, весь мир живёт по законам джунглей, лишь слегка задраппированных: везде есть свои, есть чужие. Свой и своё должно быть всегда право и лучше, чем чужое. Вот такой лейтмотив. Израиль вон, за свой танк что угодно сделает, даже за слова... А у нас тут мода: искать прорехи в своих девайсах, с умняком на мордах лица говорить, типа, говно сделали... Всё пушисто и зашибись, я про то что сделано, и вааще: мы самые рульные и крутые - а остальные: лесом и обочиной. А уж внутри, тетатетничая, можно и со своими разбираться. Но это наше дело, личное, и по старинной русской традиции, если чужак сунется: дружненько внутреннепротивоборствующие стороны - ввалить "гостю" по самое "нихочу"

asoneofus, May 17 2003, 16:11:

 Свой и своё должно быть всегда право и лучше, чем чужое. Вот такой лейтмотив.

 

Ага. Так и многие думают про свое... только некоторые еще и ДЕЛАЮТ свое лучше. Те же амеры: противника у них и по нынешним временам нету, и не ожидается, а они все равно военный бюджет наращивают, новое оружие разрабатывают, в малых войнах отрабатывают тактику и натаскивают армию... Это и означает "Свой и своё должно быть всегда лучше, чем чужое".


А пустой треп только во вред идет. Типа, пальцы развести пошире, и начать молодняк накачивать, что русское - самое лучшее, русские - самые умные, православные - самые добрые и справедливые... Не помните, как СССР, как прогнивший курятник, САМ РУХНУЛ, без сопротивления изнутри? Не потому ли, что люди не такие идиоты, и верят больше тому, что видят, чем тому, что слышат или читают.


Я, к примеру, двадцать или пятнадцать лет назад был гораздо худшего мнения о советском оружии и военной технике, чем сейчас, и именно потому, что видел противоречие между тем, с чем я лично сталкивался в жизни - дрянные автомобили, ломающиеся телевизоры, никчемная обувь, очереди в магазинах, талоны, придурки, демагоги  и маразматики на трибунах и в газетах - с байками о "лидере всего прогрессивного человечества", "трудящиеся всего мира с надеждой смотрят...",  "очередные трудовые подвиги в подакок съезду"...


Да и опыт реального сравнения "дурдома", т.е. СА, с тем, чего о ней врали в "Служу Советскому Союзу", тоже веры в русское оружие не добавил, ни мне, и никому, у кого есть мозги и способность критически мыслить.


А всерьез воспринимаешь информацию, хотя бы внешне похожую на правду: когда в "Флайт" американский спец пишет, что русские самолеты уступают американским по некоторым параметрам, но превосходят по другим, с описанием и объяснением деталей. То есть, когда тебя не считают за идиота, готового проглотить любую патриотическую бредятину, тогда и ты относишься к автору всерьез.


А излияния закомплексованного подростка, которые пишет Какашников, произведут впечатления только на таких же подростков, у которых гормоны в крови уже вовсю, а девчонки еще не дают, или по крайней мере очень нерегулярно, вот и хочется выплеснуть это все наружу, реализоваться через принадлежность к чему-нибуть могущественному, грозному, "имперскому".


Но то, что нормально в 14-16, и еще объяснимо для, скажем, неуверенного в себе, стеснительного парня в 18, выглядит по крайней мере странно для взрослых, часто семейных людей. И если на кого-то какашниковсая писанина на самом деле производит "руководящее, вдохновляющее и направляющее" воздействие, я бы на его месте всерьез задумался о своем соответствии возрасным нормам умственного развития.


А в детях и подростках, на мой взгляд, следует воспитывать не оголтелый патриотизм, типа "наше - самое лучшее, и наши - самые лучшие", а наоборот, самостоятельное, критическое и ироническое отношение к попыткам закомпостировать мозги.