Современные Авианосцы и их классификация

reflex_yu> Ну так и да!!!А дяде Бяке хрен покажи, и 33 страницы в ветке читай

Так не надо ему хрен показывать. Эксгибиционисты форумные.

Бяка> А вот и разьяснение
Бяка> Supercarrier is an unofficial descriptive term

Выделено мной. Называется : сам спросил - сам ответил.

ПС. Интересно, Бяке деньги, что-ли, платят за количество флуда ?...

Бяка> Они обьеденили в себе все функции, что выполняли авианосцы.

"Функции" разобраны выше — ничего принципиально не поменялось.

Бяка> В принципе, это примерно тоже самое, как у танков

Нет. Не то же самое.

russo>> Наконец кроме тупо возможности проецировать силу есть и эффективность проекции.
Полл> Сформулируй данное понятие.

Достижение поставленных политических задач с помощью применения силы или угрозы применения силы. Как-то так.

Полл> базовые "Орионы"

В ВМВ были "Каталины". Тоже для ПЛО в целом больше подходили чем самолеты на АВ. Дальше что?

Полл> вносят сегодня больший вклад в ПЛО соединения, чем несколько "Викингов" на АВ

"Сегодня" викингов на АВ нет

Полл> от "Викингов" стало можно отказаться без потери эффективности ПЛО соединения

Нельзя.

От викингов отказались потому что рухнул СССР.

Полл> вертолетов ПЛО

А какая разница который тип ЛА обеспечивает ПЛО с борта АВ?

Полл> количество ПЛ в мире за последние двадцать лет как минимум не уменьшилось

Во-первых подозреваю что ты неправ.
Во-вторых уменьшилось кол-во ПЛ у самого опасного потенциального противника, плюс вероятность конфликта с ним значительно понизилась.

Полл> Эсминцы это поисково-ударные группы и охранение

Мы сейчас говорим конкретно о ПЛО. Не надо пересакивать на другое.

Так вот — ЭМ и во времена ВМВ решали задачи ПЛО. Дальше что?

Полл> прямые аналогии с ВМВ стали неуместны

Вполне уместны, ибо задачи все те же — уничтожение флота противника, охрана своих коммуникаций, война на коммуникациях врага, работа по берегу, морской десант.

Полл> А не мировые войны в зачет строго не идут?

Окей. Сколько был не мировых войн где у комбатантов были бы хоть сколь-нибудь сравнимые АВ в море?

Полл> Это где в Ираке была морская десантная операция?

В бурю был desert sting. Плюс готовились высадить 18 тысяч человек. В 2003 высаживались в басре.

russo>> Но вообще поддержка десанта это не первоочередная задача ударного АВ.
Полл> И я об том же

Неа. Ты пытаешься сказать что задачи нынешних АВ отличаются от задач АВ в ВМВ — но они те же. Десантные операции и тогда ударными АВ поддерживать очень не любили, предпочитали для этого эскортники.

Полл> Какие задачи они выполняют

Охрана морских комуникаций, удары по берегу.

Полл> Так почему же АВ Британии сыграли в той войне ключевую роль, а АВ Аргентины - не сыграл никакой?

Гы. А почему американские самолеты сыграли во второй иракской ключевую роль, а самолеты Ирака — никакой?

Бяка>> Supercarrier is an unofficial descriptive term
Cheslav> Выделено мной. Называется : сам спросил - сам ответил.

А я хоть где нибудь писал, что это официальный термин?
Нигде. Но он применяется весьма часто. И не только в журналистских кругах. Но и в военных.
Любой термин отражает определённую сущность. Иначе он не приживается.

russo> "Функции" разобраны выше — ничего принципиально не поменялось.
Так и у танков ничего не поменялось, принципиально.

Бяка>> В принципе, это примерно тоже самое, как у танков
russo> Нет. Не то же самое.
Отличия есть. Поэтому и написал я, что "в принципе".

Суперавианосцы появились. А суперлодки - нет. Хотя суперавианосцы больше ударных ВМВ в 2,5раза (самые большие). А лодки увеличились по водоизмещению до 15 раз.

Ну а минусы означают только одно. Народ выражает своё возмущение собственной неосведомлённостью в этом вопросе.

russo> От викингов отказались потому что рухнул СССР.

Викинги практически перестали привлекася к задачам ПЛО начиная с 1990 г. СССР ещё есть, ПЛ всякие ещё активно плавают... Основной задачей самолёта стало - контроль надводной обстановки...

Бяка> Ну а минусы означают только одно. Народ выражает своё возмущение собственной неосведомлённостью в этом вопросе.

Это одна часть юзеров.
Другая (в моем понимании, более профессиональная) - невосприятие журналистских "красивостей".
Вы говорили иногда правильные вещи, за которые вас усердно минусовали.
Значит, просто не были согласны или не понимали.
Здесь-то все просто, к чему настаивать на журналистском лейбле?

Бяка> Так и у танков ничего не поменялось, принципиально.

Я не танкист, но вообще имхо да.

Бяка> Отличия есть

Принципиальных — нет.

Бяка> Суперавианосцы появились

И какие у этих кораблей появились принципиально новые качества в сравнении с ударными АВ времен ВМВ-Кореи?

Бяка> А я хоть где нибудь писал, что это официальный термин?

Да

Бяка
Бяка>2011-02-19 23:00:03
Бяка> И есть вполне официальные материалы, подтверждающие, что такой термин применяется.

Бяка>> И есть вполне официальные материалы, подтверждающие, что такой термин применяется.

Если термин и не стандартный, то весьма широко употребляемый в официальных доменах - Результатов: примерно 675 (0,33 сек.)

Бяка>> А я хоть где нибудь писал, что это официальный термин?
Traktor> Да
Traktor> Бяка
Бяка>>2011-02-19 23:00:03
Бяка>> И есть вполне официальные материалы, подтверждающие, что такой термин применяется.

По моему, логика у Вас хромает.
Официальный термин - это одно.
А применение неофициального термина в официальных материалах - это несколько другое.

Бяка>> Суперавианосцы появились
russo> И какие у этих кораблей появились принципиально новые качества в сравнении с ударными АВ времен ВМВ-Кореи?

А с чего Вы взяли, что должны были появиться принципиально новые качества???
Термин суперавианосцы появился при начале работ над атомными авианосцами. Ничего принципиально нового, в тактику, они не принесли.
Ввели его скорее всего, как "окончательный", при принятии программы строительства однотипных, по назначению, авианосцев. Тут годился любой термин. Супер, Единый, Основной, Базовый.

Бяка>
Вы опытный форумный боец, и в этой ветке как Вас победить? Ну как доказать, что американские авианосцы не "супер"? Никак.
Равно, как и опровергнуть сообщение из соседней ветки о японских "морских авианосцах".
Как доказать, что они не морские?
Разве что такой аргумент:
называющий трап на корабле лестницей у относящихся к флоту вызывает ироничную улыбку.

Бяка> должны были появиться принципиально новые качества???

т.е. вы согласны что принципиально новых качеств нет? И ладушки.

Бяка> Термин суперавианосцы появился при начале работ над атомными авианосцами

Нет. Еще америку неофициально так называли.

Бяка>>
sam7> Вы опытный форумный боец, и в этой ветке как Вас победить? Ну как доказать, что американские авианосцы не "супер"? Никак.
"...Бяка плавал,Бяка знает..."(С) И не пытайтесь

sam7> Ну как доказать, что американские авианосцы не "супер"? Никак.
Правильно. Никак. А зачем же тогда доказывать?

sam7> называющий трап на корабле лестницей у относящихся к флоту вызывает ироничную улыбку.
Это смотря на каком флоте.

sam7>> Ну как доказать, что американские авианосцы не "супер"? Никак.
Бяка> Правильно. Никак. А зачем же тогда доказывать?
Чтобы вашу хрень люди не слушали... Ибо в американских боевых документах ВМС никаких "супер"-авианосцев нет...
sam7>> называющий трап на корабле лестницей у относящихся к флоту вызывает ироничную улыбку.
Бяка> Это смотря на каком флоте.
А вы на многих флотах служили?

...

shhturman> Чтобы вашу хрень люди не слушали... Ибо в американских боевых документах ВМС никаких "супер"-авианосцев нет...
А Вы разьве читаете их боевые документы?
Вы читаете обычные доступные документы. И там понятие "суперавианосец" прописалось 60 лет назад.


Бяка>> Это смотря на каком флоте.
shhturman> А вы на многих флотах служили?
А какое это имеет отношение к вопросу?
Назовите хоть один флот, за исключением тех, которые произошли от советских, где лестницы на кораблях называют трапами? Не считая тех, где слово Трап - имеет значение "лестница"

Бяка> А Вы разьве читаете их боевые документы?
В отличие от вас, приходилось, и в оригинале и в переводе...
Бяка> Вы читаете обычные доступные документы. И там понятие "суперавианосец" прописалось 60 лет назад.
Это вы, может быть, читаете обычные доступные документы... а мне, по роду деятельности приходилось держать в руках то, о чем вы и мечтать не сможете...
Бяка>> Это смотря на каком флоте.
shhturman>> А вы на многих флотах служили?
Бяка> А какое это имеет отношение к вопросу?
Слив засчитан
Бяка> Назовите хоть один флот, за исключением тех, которые произошли от советских, где лестницы на кораблях называют трапами?
А что на английском флоте трап обозначается словом, аналогичным лестнице в доме?

Бяка> Назовите хоть один флот, за исключением тех, которые произошли от советских, где лестницы на кораблях называют трапами? Не считая тех, где слово Трап - имеет значение "лестница"

Вы специалист широкого профиля и не видите разницу между трапом и лестницей. В самом деле, какая разница - люди поймут однозначно.
Но люди, создающие и эксплуатирующие флот - народ консервативный и кастовый, даже можно сказать снобы в отношении своей профессии (как и авиаторы).
Поэтому "лестницей" Вы разрушаете доверие к другим своим постам по сабжу, даже совершенно правильным.
Как пример, для любого специалиста будут иметь нулевое значение слова человека, сказавшего "морской авианосец" (это не Ваши слова, просто яркая цитата из другой ветки)

sam7> Но люди, создающие и эксплуатирующие флот - народ консервативный и кастовый
Подождите , дойдет дело и до гальюна

BAT_163>
Ну, для спецов могу предложить даже тест.
Что такое фестоны?
(здесь знать надо, инет не поможет, к удивлению)

ЗЫ
Поставившему минус - я не ругался вовсе, это термин такой, технический.