[image]

Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

 
1 2 3 4 5 6 7 126
DE Бяка #24.07.2011 12:49  @AndreySe#24.07.2011 04:31
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> ,то дилетант как раз вы,высокофорсированные и дефорсированные уже разжевал как узбеку на пальцах.Нихрена то вы не знаете.

Вумный человек. А дать определение понятия "форсирование" не может.
В моё время таких вумников гнали с экзаменов пренебрежительным махом руки.

Я имею в виду технические ВУЗы. В литературных - всё наоборот. Там применение прилагательных и идиом просто приветствуется. Особеноо "форсированных" "улучшенных" "не имеющих мировых аналогов".
   5.05.0
CH Фигурант #24.07.2011 13:47  @Бяка#23.07.2011 16:18
+
+1
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> тогда поясните применительно к какому именно представителю семейства относились ваши слова что А-85-А3 "в несколько раз тяжелее. Правда, в пару раз слабее".
Бяка> К 883-му мотору.
Аааа...уууу.... то есть это не вы писали:
Бяка> С МТУ-890 сравнить не хотите? МТУ, с трансмиссией имеет вес в 3, а обьём в 5 раза меньше.
О 883 вы вспомнили только когда вас загнали в угол.

Фигурант>> Ну для этого у нас есть Бяка :)
Бяка> Так я знаком.
Это видно невооруженным глазом, да.

Фигурант>> немцы 890-е на танки ставить пока не собираются. И этому есть совершенно конкретные причины.
Бяка> Немцы не собираются ставить их на перспективные ОСНОВНЫЕ БОЕВЫЕ ТАНКИ. Ибо тяжелы они для этого семейства моторов.
А есть у них другие танки сегодня? Или опять софизмами будем заниматся? Типо у них Panzerfahrzeug - это все танк, ага. Давайте, мне интересно посмотреть вашу альтернативную реальность. "Мой горизонт кристально ясен И полон радужных картин. Не потому, что мир прекрасен, а потому что я ...".

Бяка> Но на более лёгкие танки уже ставят.
Угу. K-2. Не справляется.

Фигурант>> Это было, как любой знает, временным решением, которое затянулось потому что собственный движок у них никак не хочет заработать нормально. И МТУ этот на К-2 работать нормально не хочет. Потому что для этого не предназначен. В итоге танк стал самым дорогим и глючным в мире.
Бяка> Перл за перлом.
Бяка> Начнём с того, что это было не временным, а вдумчивым решением. Моторов для танков , имеющих 1200 лошадей, полно. Выбрали самый современный.
Ну слушайте, перестаньте чушь молоть. Корейцы поставили туда МТУ потому что их движок не был готов. И это любой идиот может прочитать в любой момент. Да и до сих пор он не готов. И как там ничего под МТУ-890 не было сделано, и 890 для гусеничной техники не был предназначен, то вышел облом.

Бяка> А танк глючный и дорогой вовсе не из за мотора.
Не ТОЛЬКО из за мотора. И мотор тут не виноват. Просто он для танков не подходит. Так что цель моего макания ваших постов в лужицы - просто показать что вы занимались демагогией с самого начала.

Бяка> И вообще, поинтересоваться, на какую технику его предназначают. Что то там колёсных пока незаметно.
Угу. Пума - не колесная. Приехали :)

Фигурант>> Это темы не касается.
Бяка> Сами начали.
О чем? Сравнивать феррари с унимогом (890 с А3)?

Фигурант>> Определятся с обликом танка - будет и производство.
Бяка> вот когда выйдет первый серийный - можно говорить, что двигатель есть.
Бяка> А пока он только разрабатывается.
Ну и бред.
   3.6.183.6.18
DE Бяка #24.07.2011 16:26  @Фигурант#24.07.2011 13:47
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Фигурант> О 883 вы вспомнили только когда вас загнали в угол.
Что за чушь? Мне просто не хотелось травмировать психику людей, поражённую патриотизмом.
Просто с серией 890 есть очень наглядный пример. Пума и К-2. А с серией 883 Ка-524.
Его пока тоже ни на какие танки не установили. Но 400 часовые ресурсные испытания при мощности в 2700 лошадей он прошёл.
Motoren für schwere Fahrzeuge: MTU Online

А Российский мотор , при примерно одинаковом весе ( и обёме в блоке) со старичком MB 873 Ka-501, что на Лео-2 стоит, имеет в полтора раза меньшую мощность. \
Причём, у немцев не максимальные стендовые мощности указаны, а ограниченные, при установке в танк. Они их называют номинальными.



Фигурант> А есть у них другие танки сегодня? Или опять софизмами будем заниматся? Типо у них Panzerfahrzeug - это все танк, ага. Давайте, мне интересно посмотреть вашу альтернативную реальность.
В невиртуальной реальности название другое.

Puma (Schützenpanzer) – Wikipedia

Puma (Schützenpanzer)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,
Suche
Puma
Mobilitätsversuchfahrzeug-VS2 mit Gewichtssimulatoren in der WTD 41. Der Schützenpanzer besitzt seit 2008 sechs Laufrollen


// Дальше —
de.wikipedia.org
 




Фигурант> Ну слушайте, перестаньте чушь молоть. Корейцы поставили туда МТУ потому что их движок не был готов. И это любой идиот может прочитать в любой момент. Да и до сих пор он не готов. И как там ничего под МТУ-890 не было сделано, и 890 для гусеничной техники не был предназначен, то вышел облом.

МТУ-890 пока ставится исключительно на гусеничную технику. В нормальной реальности.



Фигурант> Просто он для танков не подходит.
Это у Вас мантра такая?
   5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 16:28  @Фигурант#24.07.2011 13:47
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> И вообще, поинтересоваться, на какую технику его предназначают. Что то там колёсных пока незаметно.
Фигурант> Угу. Пума - не колесная. Приехали :)

Знакомьтесь. Пума неколёсная. И она является танком.

Puma (Schützenpanzer) – Wikipedia

Puma (Schützenpanzer)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation,
Suche
Puma
Mobilitätsversuchfahrzeug-VS2 mit Gewichtssimulatoren in der WTD 41. Der Schützenpanzer besitzt seit 2008 sechs Laufrollen


// Дальше —
de.wikipedia.org
 
   5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка> В отличии от Вас, я знаю, что важен для разгона не крутящий момент мотора, а момент на колёсах. Тут вступает в действие коробка передачь.
Бяка> А учебник меня не устраивает из за банального обилия материала, не относящегося к теме спора.
Бяка> Вполне достаточно формул, выражающих сущность момента и его соотношения с мощностью ДВС.

Да вы просто оказывается литератор?Может потому попытки обхяснить инженера до вас не доходят.В машинах вы тоже не разбираетесь.А вы вообще в чем нибудь разбираетесь?Вы танкист?Инженер-конструктор танков?Может просто инженер,ну хотя бы?Но просто вы прохожий и не в теме,отсюда все проблемы.
Две страницы назад я задал банальный вопрос-зачем вам мощность,потом опять повторил вопрос-вы в курсе зачем нужна мощность танку и как применять ее и крутящий момент?В ответ банальная полемика и недвусмысленные намеки на мою ограниченность и тупость.Вы на форум посраться приходите,да?Это у вас хобби такое?Я же не делал попыток оценить ваши умственные способности,зачем же вы это делаете если вы вообще не в теме в данном вопросе?

Тупой,банальный вопрос,зачем вам мощность и что с ней делать?Даже подсказку дал,про жигули...
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 24.07.2011 в 17:24
LT Meskiukas #24.07.2011 17:08  @AndreySe#24.07.2011 00:20
+
-
edit
 
Dem333> все,бой окончен.Думаю что даже менее двух минут.
Теперь понятно откуда ТАКОЙ мощный бред! А почему наводчик Леопарда/Абрамся обязательно попадёт с первого раза? Почему попадание приведёт к уничтожению танка? Почему после попадания в танк стрельба не продолжается? И ещё кучу вопросов можно задать. Очень часто бывает так, что один сгорел почти сразу, другой и свыше тысячи с боями прошёл. Но в СРЕДНЕМ всё равно 100-110 км в настоящих боях. В Афгане у десантуры машины по 15000 иной раз накатывали. Причём воюя. Да и СКР тоже показал, что танки весьма живучи.
   5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Meskiukas> Теперь понятно откуда ТАКОЙ мощный бред! А почему наводчик Леопарда/Абрамся обязательно попадёт с первого раза?
:D я же чисто теоретически,термин не мой,более того удивительно что вы его не слышали,у нас на кафедре преподы это упоминали.Более того,я же сказал что мне это самому не нравится и даже пример привел про награжденного танкиста в Чечне с 8ю попаданиями.Так что расклад сугубо теоретический ибо как в лозунге на стрельбище "Поражай врага с первого выстрела,на максимальной дистанции!",разве вас не этому учили?Тогда почему это не может быть в реальности?
Нельзя же так сразу реагировать...На момент написание книги было явно преобладание снаряда над броней,т.е. хорошее попадание гарантировалдо уничтожение танка,а вот вопрос хорошего попадания это в теорию вероятности,автор ее не рассматривал,посему все упростил "один выстрел-один труп".
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 24.07.2011 в 17:23
LT Meskiukas #24.07.2011 17:28  @Бяка#23.07.2011 23:50
+
-
edit
 
Бяка> У меня "горе от ума"

В смысле от отсутствия оного? :)
   5.05.0
LT Meskiukas #24.07.2011 17:30  @AndreySe#24.07.2011 00:18
+
-
edit
 
Dem333> ну вы меня поражаете
Почти всех поражает. И это разжёвывание уже не первое. А как бы не четвёртое. Но всё Божья роса! :(
   5.05.0
LT Meskiukas #24.07.2011 17:37  @Бяка#24.07.2011 01:22
+
-
edit
 
Бяка> И бой длится, при этом, несколько часов. Обычно, целый день.
Слава Создателю! Снизошла Твоя милость и благодать! :pop: :) :D А говоря серьёзно это так! Потому и получается глубина армейской операции. 110:12= 9,1. Вот эти 9 часов грубо и живёт танк. Но в среднем. Кто-то сгорит, взорвётся. А кто-то дальше пойдёт.
   5.05.0
LT Meskiukas #24.07.2011 17:41  @AndreySe#24.07.2011 05:08
+
-
edit
 
Dem333> То что вы говорите это из учебников по тактике и стратегии танкового батальона и это в теории и в целом для батальона.
Естественно. Но батальон состоит из танков, взводов, рот. И пример 58 армии как раз и показал, кому сколько. Кто почти сразу, кто на место вернулся и на КВХ стоит.
   5.05.0
LT Meskiukas #24.07.2011 17:45  @AndreySe#24.07.2011 17:17
+
-
edit
 
Dem333> Тогда почему это не может быть в реальности?
Ну тогда получится, что НАШИХ потерь не будет САВСЭМ! А они есть и будут. Но умение командира и заключается в умении уменьшить свои и увеличить вражьи.
Dem333> Нельзя же так сразу реагировать..
Нужно! Никогда не было такого, что первым снарядом и всё! Сразу!
   5.05.0
CH Фигурант #24.07.2011 18:32  @Бяка#24.07.2011 16:26
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> О 883 вы вспомнили только когда вас загнали в угол.
Бяка> Что за чушь? Мне просто не хотелось травмировать психику людей, поражённую патриотизмом.
Бяка> Просто с серией 890 есть очень наглядный пример. Пума и К-2. А с серией 883 Ка-524.
Да нет, никакой не наглядный. Вы с самого начала предлагали сравнивать именно 890 семейку с А3. И вам уже сказали - Пума не танк, К-2 - пример не канает.

Бяка> Его пока тоже ни на какие танки не установили. Но 400 часовые ресурсные испытания при мощности в 2700 лошадей он прошёл.
Ну тогда по вашей логике его нет :) А-третий тоже прошел все испытания.

Бяка> А Российский мотор , при примерно одинаковом весе ( и обёме в блоке) со старичком MB 873 Ka-501, что на Лео-2 стоит, имеет в полтора раза меньшую мощность. \
Безосновательное голословное утверждение.

Бяка> В невиртуальной реальности название другое.
Бяка> Puma (Schützenpanzer) – Wikipedia
И это название тоже вам не помогает. Потому что это не танк, а БМП. Или IFV, если по англ. классификации. Со всеми вытекающими.

Что касается Пумы - правда ваша, я глючил - писал Пума, а думал Боксер. На котором тоже 890 не стоит.
   3.6.183.6.18
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

"Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А"
А почему упоминается этот, старый и забытый, а не новый двигатель серии "Т", который разрабатывается на ЧТЗ?
   8.08.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

vecher> А почему упоминается этот, старый и забытый, а не новый двигатель серии "Т", который разрабатывается на ЧТЗ?

Кто такой?
   12.0.742.11212.0.742.112
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

iodaruk> Кто такой?
Новое семейство двигателей двойного назначения, от 4-х до 12-цилиндрового мощностью 1800л.с.
Простые, 4 и 6-цилиндровые уже на выходе, по инфе производителя.
   8.08.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Бяка>> И бой длится, при этом, несколько часов. Обычно, целый день.
Meskiukas> Слава Создателю! Снизошла Твоя милость и благодать! :pop: :) :D А говоря серьёзно это так! Потому и получается глубина армейской операции. 110:12= 9,1. Вот эти 9 часов грубо и живёт танк. Но в среднем. Кто-то сгорит, взорвётся. А кто-то дальше пойдёт.

:)
Хауптштурмфюрер СС, прозвище -Чёрный барон: 138 личных побед. Возможно, самый известный танковый ас Второй Мировой. С весны 1944 года — в Нормандии. Здесь Виттман прославился в знаменитом бою у Виллер-Бокаж 13 июня 1944, где ярко проявилось как мастерство Виттмана, так и техническое превосходство танка «Тигр» перед машинами союзников. Он в течение 15 минут на своём «Тигре» № 007 в городе Вийе-Боккаж уничтожил 11 танков, 2 противотанковых орудия и 13 бронетранспортеров, полностью разгромив разведку 7-й бронетанковой дивизии англичан, так называемых «пустынных крыс»
взято тут

Танковые асы Второй Мировой войны

Танковые асы Второй Мировой войны

// pivo-raki.net
 


11 танков за 15 минут,ну и сколько длился бой для этих бедолаг?это все расчетно-условное время для начштаба разрабатывающего операцию и в надежде все так все окажется в реальности как он это нанес на карту.фортуна,лотерея...
   5.05.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

vecher> Простые, 4 и 6-цилиндровые уже на выходе, по инфе производителя.

сравнили жопу с пальцем коммерческую тракторную тарахтелку и двигатель двойного назначения.





чтз-ный сайт глючит.



500лс при 2000об/мин на 900 кг и 190лс при 1900об/мин на 1100кг
   12.0.742.11212.0.742.112
+
+1
-
edit
 

vecher

втянувшийся

vecher>> Простые, 4 и 6-цилиндровые уже на выходе, по инфе производителя.
Прикреплённые файлы:
14621-1-f.gif (скачать) [1700x2338, 104 кБ]
 
 
   8.08.0
LT Meskiukas #24.07.2011 21:04  @AndreySe#24.07.2011 19:08
+
-
edit
 
Dem333> 11 танков за 15 минут,
Так остальные спалили Виттмана. И получилось, что кто-то сразу, а кто-то после нескольких попаданий, а кто и вовсе дожил до глубокой старости. По твоему получается, что солдат вообще не живёт на поле боя! :( Чего, ему только одного осколка хватает. :D Тогда лучше было Колобанова привести как пример, он 22 танка за бой спалил.
   5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
Meskiukas> Тогда лучше было Колобанова привести как пример, он 22 танка за бой спалил.
мне больше нравится как один КВ задержал продвижение дивизии на несколько дней
   5.05.0
+
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★★☆
а насчет пехоты даже мне и не рассказывай,так и было сказано замполитом "вы все тут для того чтобы сдохнуть в первые минуты войны...пока там в Союзе будут подниматься части"
   5.05.0
LT Meskiukas #24.07.2011 22:35  @AndreySe#24.07.2011 21:13
+
-
edit
 
Dem333> а насчет пехоты даже мне и не рассказывай,так и было сказано замполитом "вы все тут для того чтобы сдохнуть в первые минуты войны...пока там в Союзе будут подниматься части"

Ну тот замполит о войне понятия имел ровно сколько и ты. Т.е. "0"!!!!! Чтобы сдохнуть в первые минуты войны надо очень постараться! Застрелиться разом. У реально умеющих воевать и роты на долго хватит, с результатом! А уж полк танковый! Части разворачиваются минимум неделю!
   5.05.0
DE Бяка #24.07.2011 22:43  @AndreySe#24.07.2011 16:59
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dem333> Да вы просто оказывается литератор?Может потому попытки обхяснить инженера до вас не доходят.

Это Вы то инженер? Вы привели очень длинные ссылки, которые лень читать. А я просто выдал формулу, как на экзамене.

Dem333> Две страницы назад я задал банальный вопрос-зачем вам мощность,потом опять повторил вопрос-вы в курсе зачем нужна мощность танку и как применять ее и крутящий момент?
Dem333> Тупой,банальный вопрос,зачем вам мощность и что с ней делать?

Мощность нужна для скорости. А также для повышения крутящего момента на ведущей звёздочке. Это для разгона.
В той ссылке, что я дал, нет никаких ненужных сведений. Кроме описания мощности и крутящего момента и их соотношений. Как для ДВС, так и для редукторов.

Если Вы инженер, то просто дико видеть инженера, не разобравшегося в такой ерунде.
   5.05.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE Бяка #24.07.2011 22:45  @Meskiukas#24.07.2011 17:28
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> У меня "горе от ума"
Meskiukas> В смысле от отсутствия оного? :)

В классическом смысле.
   5.05.0
1 2 3 4 5 6 7 126

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru