>>>вооружение тоже на ахти, с 37мм проблемы были.
Maximus_G>>Будьте любезны, продемонстрируйте эту "не ахти" с 37мм.
MIKLE>Отсылаю к спецвыпуску ТиВ про ил-2, и не только по этому вопросу. Кратко-очень сильная отдача, стрельба только очередями по два-три выстрела, в случае отказа одной пушки-невозможность использования, к моменту появления могли боротся только с устаревшей техникой и т.д. и т.п. Оценки вероятности поражения бронетехники что-то около сотых. А по небронетехнике хватилобы и ШВАК/ВЯ, которые вполне можно поставить на истребитель, особенно крупней чем Як, МИГ, например.
Всё было б правильно, если бы ваше "не ахти" относилось к боевой эффективности НС-37
только по танкам. Знаете, я из Глока не могу пробить тяжелый бронежилет. Глок - пистолетик так себе...
Maximus_G>>Пожалуй, их нужно было сразу списывать в утиль, раз они не тянули "еще"?
MIKLE>А чё толку от бронекапсулы(750кг), если можно было отстрелить хвост. Стрелка-то нет.
Странно. А в других источниках указывается, что стрелка не было мягко говоря не на всех машинах... Но это ерунда. Следуя этой логике, стоит подумать, что толку от самолета, если его можно сбить?
>броня держала только пулемёты, МГ-151(оба) и крупней-нет.
Мне нравится ваша убежденность. Снова Перов и Растренин?
>Планер был гораздо уязвимей, регулярно перебивались тросы управления рулём напраления и/или высоты...
Хмм, вам не кажется, что когда несколько тысяч самолетов каждый день находятся под огнем противника, подавляющее большинство элементов их конструкции
регулярно выходит из строя? Эт я к тому, что ваше утверждение звучит как "трава - зеленая". Вот если б вы привели сравнительные данные по причинам потерь Илов - ваше утверждение получило бы какую-то основу.
MIKLE>>>У немцев и американцев истребители возили больше и ГОРАЗДО быстрей.
Maximus_G>>Будьте любезны - список истребителей, возивших более 600кг бомбовой нагрузки - в студию!
MIKLE>Р-47 и Р-38 дабы не травмировать психику-упоминать не буду, они больше "Пешки" возили и могли, к пример 2х454/908 швырять с пикирования. ... Хватит?
>С истребителями вообще разговор короткий, не в круг вставать и ждать пока хвост отстрелят, а дратся(это тлько в Ил-2 боты с бомбами от истребителей отмахиваются, в жизни всё не так).
Отлично. Я думаю, вы понимаете, что из этих машин сделать что-что большее, чем "ударил-убежал" были способны только бронированные Фоккевульфы, крепкие Кувшины и иже с ними, не представлявшие как истребители особой ценности в условиях бомбовой атаки.
Maximus_G>>Я думаю, немецкие танкисты вас бы поддержали. А наши пехотинцы - кхм, их ответ был бы куда действенней этих слов...
MIKLE>Слова и эмоции. Чем был-бы хуже виртуальный ИБ на базе МИГа? Бомбу(ы) уронить с пикирования и с бреющего полёта-легко, Вя в развале блока-пожалуйста(равно как и НС-37/45).
Это не одни лишь эмоции, поскольку только достаточно бронированные машины были способны оказывать продолжительное огневое воздействие на противника. Именно сравнительно низкая эффективность jabo-концепции формировала и продолжает утверждать требования к самолету поля боя. Подход "hit-and-run" удобен, зрелищен, но не очень-то полезен.
Насчет эмоций...
>>Я думаю, немецкие танкисты вас бы поддержали.
Илы были одним из самых эффективных противотанковых воздушных средств, нашедших массовое применение.
MIKLE>Да, живучесть меньше(подумайте на досуге НА СКОЛЬКО, учитывая не только броню, но и время пребывания под огнём, скорость, манёвренность....) А зачем она, если оружие применяется с первого захода, пока зенитки думают.
MIKLE>А висеть над полем боя-бессмысленно, это не самоцель
>>А наши пехотинцы - кхм, их ответ был бы куда действенней этих слов...
Ибо они как никто другой (за исключением пехоты противника) чувствовали, чего стоит передышка, пока горбатые пашут на той стороне. И обе стороны быстро оценили эффект применения "чертового колеса" при прорыве обороны противника. Сколько хит-энд-ранов понадобилось бы, чтобы в таких условиях изматывать обороняющихся огнем хотя бы в течение 30 минут?
Эт не вдаваясь в подробности относительно возможности установки чего-либо в развале блока цилиндров АМ-38...
MIKLE>Живой пример-применение Кобр на Восточном фронте(да и не только их, те-же Хоки на Балтике вполне успешно бомбили топмачтовым способом) и действия союзников в 43-45.
>Бомбили и обстреливали всё что шевелится и не шевелится, и без лишней тонны брони, при необходимости могли надрать задницу истребителям. Что ещё надо для щастья.
Господи, вы смешали всё в одну кучу.
MIKLE>ЗЫ понимаю, моя позиция спорная, но надо во всяком случае признать отсутствие а ВВС СССР на тот период полноценного истребителя-бомбардировщика, или хотябы истребителя, способного при необходимости уронить полтонны бомб куда надо. Единственный вариант-Пе-3, но надо было делать Лайтнинг, а не облегчённый Пе-2, тогда был-бы толк.
Хех, дураки ВВС, поюзали этот Лайтнинг, да и отказались от такого ленд-лиза
Не понимали, наверное, что двухмоторный высотный истребитель сопровождения будет бомбить намного круче Пешек