Какая армия нужна России?

Вот- вот.
Учитывая, что у нас население 140 миллионов, придется вводить призывной возраст 5-85 лет для обоих полов (я имею в виду 100 миллионов ополченцев) и т.д....
Вообще, если товарищ пошутил, то непонятно, что в этой шутке смешного, если нет - похоже, худшего врага для страны, чем ура- патриот и придумать нельзя.
А тема серьёзная, обидно, что во флейм скатилась

М-мда... А, может, сначала недурно было бы разобраться с задачами, которые перед сей армией ставить будем... Армия, как и многое другое, есть инструмент для совершения тех или иных деяний. Она и проектируется и создаётся для выполнения некоторой задачи. Где-то и когда-то лучше наёмная, небольшая, оснащённая "по самые небалуйся" различной техникой, умеющая этой техникой пользоваться, армия; а где-то и когда-то--- призывная, набранная из тех, кто не смог "откосить" по тем или иным причинам. По сему, поставленный вопрос немного опережает события.

Угу, это точно.
Несколько пугает, что примерно на таком уровне обсуждение ведется и в обществе и исключительно (по крайней мере, в СМИ) в данном ключе обсуждается правительством.
"...компактная, контрактная и по призыву на 1 год..."
А какие войска, под какие задачи - Бог весть

Как какие задачи -
армия РФ должна решать любые, поставленные перед ней задачи в любом месте за любой отведенный срок ))))
Во всяком случае к этому надо стремиться!

Олег! Это из разряда "Даёшь единый инструмент!" Задумайтесь сами: для проведения авианалётов нужны лётчики, штурманы, техники и т.д. Сколько их нужно? Ну не десятки миллионов. А для занятия территории нужны мотострелки числом поболе. Таким образом, в зависимости от военной доктрины, в армии нужно предусматривать различное число сухопутных, ракетных и т.д. частей. Ну не может ни одно государство "потянуть" армию, способную выполнять все задачи, которые могут встать перед ней.

Кстати, время пошутить. А сбор урожая входит в круг задач армии?

Ну так я и пошутил, жаль смайлики на работе не ставятся!))))
Урожай - нет, если только альтернативщиков припахать или пленных.
А если серьезно - России именно такая армия и нужна, иначе, боюсь, нам плохо придется...
Попробуйте возразить?

А я как-то не понял, признаюсь. Потому и начал какие-то глубокомысленные рассуждения. А со смайликами всё же проще .

Давайте исходить из реальных экономических возможностей России, например если мы сократим срок срочной служды (тавтология))) до 1 года, то придется тратить ровно в 2 раза меньше денег на содержание срочников, и в течении года можно научить человека базовым навыкам и если человек хочет то продолжает уже на контрактной основе...
А на данный момент нам надо иметь не очень большую контрактную армию, ну сколько можем потянуть, для того чтобы не растерять то что мы все еще имеем.
Я считаю что контрактниками должны быть полность укомплектованы 30-50% ВДВ, ну спецназ понятно на 100%, ВВС процентов на 40, т.е срочниками может быть и срочниками, сухопутные войска на 20-40%, ВМС на 40-50%
РВСН на 60-70%
и при желанни мы сильнуя армию сможем развернуть основываясь на опыте контрантных профессиональных частей

   Мы за тысячу лет научились воевать лучше всех на свете. Суворов разбил 100000 турецких янычар, имея в распоряжении всего 7000 русских чудо-богатырей.
   
   Выносливости китайца можно только позавидовать. Это ее идеал. Съев утром миску риса он налегке целый день может бегать по горам. Хороший китаец - мертвый китаец!

   С американцами воевать ненадо. Будет писменный приказ - в один день сотрем в порошок вместе с континентом.





 
 Силы Специальных Операций - это не просто армия. Это ultra elite выучки бойцы. Они заслуживают иметь отдельнное командование, единый Центр. Задача солдата должна соответсвовать его качеству.




 Надо добавить что контрактниками могут стать только граждане РФ.

> Давайте исходить из реальных экономических возможностей России, например если мы сократим срок срочной служды >(тавтология))) до 1 года, то придется тратить ровно в 2 раза меньше денег на содержание срочников, и в течении года >можно научить человека базовым навыкам и если человек хочет то продолжает уже на контрактной основе...
Ага, а Вам не кажется, что при таком подходе число срочников в армии сократится ровно в 2 раза?
А если набирать больше, то затраты будут равны преждним.

СМЕРШ, почитайте высказывание Вуду здесь. Это, конечно, не общевоенный, но мысль правильная.

Насчёт задач - на данный момент - только высокая обороноспособность, ведущая к сдерживанию. Остальное - не очень важно.
Пути на мой взгляд.
1. Мощные СЯС, в основном, мобильные, на ПЛАРБ, БЖРК и грунтовых шасси. Не нужно много боеголовок (СНП и т.п.), но нужны средства их гарантированной доставки, учитывая всевозможные ПРО, плюс живучесть в случае первого удара (через мобильность). Годится Тополь-М, и всё остальное, что сейчас в разработке. Плюс надо бы ещё ракету покрупнее Тополя, на большее кол-во БЧ.
Сюда же - качественная СПРН, мощная стратегическая авиация (причём современная).
Служат только контрактники.
2. Мощная система ПВО территории - до такого состояния, чтобы ничего нежданно залететь не могло. Основана на новейших ЗРК (С-300 последних модификаций, С-400). Достаточно много самолётов, но только современных (все устарвшие смолёты спсать или отправить на храненение, пока не сгниют, при возможности - распродавать после капремонта по божеским ценам всяким там африканским странам). Большого разнотипья не надо.
Сюда же - мощная ПВО СВ. Все старые комплексы списать (дальше - как с авиацией), более новые - модернизировать, Шилки - частично модернизировать, частично - списать (возможно в резерв), Стрелы (что ПЗРК, что самоходные - без разницы) - списать, зато поставить в войска много Игл (это в качестве ПЗРК) и ТОРов (взамен оставшейся Осы и т.п.). Тунгуски модернизировать и увеличить количество раза в два.
Плюс хорошая сеть РЛС с покрытием по всем высотам на границе.
Без завязки на СНГ, у них - только в рассчёте на реннее предупреждение о налёте.
Служат только контрактники, до умопомрачения оттачивают навыки.
3. Достаточно прочные границы, не укрепрайоные естественно, но и не прозрачные.
4. Достаточно мощные танковые силы, но в значительной части - резервные (думаю, процентов 50-60...), всё старьё (Т-55, Т-62) - списать, при возможности продать или на базы хранения. Можно часть переделать в гражданские машины - из них уже пожарные танки и т.п лепят. Т-72 и Т-80 модернизировать (от части можно избавиться, уж больно их дофига), закупить где-то 1000 Т-90 (больше - не надо, и так танков переизбыток...).
Постоянно держать в подготовленном состоянии резервы, так, чтобы можно было быстро мобилизовать и сделать боеспособными соединениями.
Остальные - контрактники.
5. Мотострелки и прочее - аналогично танковым.
6. Вертолёты - починить то, что осталось, лишнее списать, определиться с основным ударным веротолётом и закупить достаточное кол-во машин. Служат конечо же только контрактники, техника сложная.
Хотя вообще можно и резерв держать,особенно для транспотрных, с ними попроще вероятно...
7. Авиация - что касается ПВО и стратегической, уже сказал - остальное - аналогичено, старьё списать, остальное модернизировать, плюс некоторое кол-во новых машин.
Служба контрактная, срочники разве что техниками...
8. Мощная система спутниковой разведки и целеуказания, оснащённая современными аппаратами. Служба - контрактники и только.
9. Флот - сохранять то, что уже есть (латать, модернизировать), обновлять парк ПЛ, списывать то, что устарело, или непригодно к использованию, остальное держать в нормальном состоянии. До лучших времён массово надводные корабли не строить, только минимально необходимое для обороноспособности. Все ресурсы - в ПЛ, это адекватный ответ авианосцам США (причём дешёвый относительно), если вместе с пунктом 8.
Служба - смешанная.
10. ВДВ, морская пехота - достаточно много относительно общей чистенности, в основном - контрактники.
Остальное - инженерные части, обеспечение и прочее - можно срочников, но лучше 50/50.
Таким образом имеем:
1. Достаточно боеспособную армию, хрен кто сунется.
2. Срочники не лезут на передовую, исключаю ситуацию глобальной войны, но там уже мобилизация и т.п. Формирования из срочников вообще пускать в бой только в крайнем случае... Крику меньше будет, наверное.
3. Стоит имхо умеренно.
4. Обеспечивает полное сохранение суверенитета страны в любой ситуации.
В итоге, получаем смешанный способ комплектования.
Плюс подготовка резерва, ну и надо бы сохранить всё же нормальную подготовку в школах по гражданской обороне (чего сейчас толком нет) и военные кафедры.
Всё что сказал выше - имхо, пожалуйста, не пинать.

someuser!
Ну просили не пинать--- не буду!

В основном согласен, но:
1). Не так много у нас боеготовых Т-72 и Т-80 (про Т-90 вообще молчу).
2). Вертолетов очень мало, нужно обновление срочно.
3). Не стоит иметь чисто контрактные части - откуда потом будем контрактников набирать ? Проще уж рядовых по призыву, а ВСЕХ сержантов - только по контракту.

Т-80 и Т-72 в сумме - тысяч 12-15 кажется... По имеющимся у меня данным, если не так - поправьте, буду благодарен. В плане боеготовности - ну так надо чинить, модернизировать...
Т-90 - ну я и говорю - закупить где-то 1000, сейчас есть по моей инфе штук 150 (оять же не прав - поправьте). Лучше конечно больше, но деньги где?.. Нету денег.

Да, но на какие средства? Обновлять нужно всё (от большей части СЯС до стрелкового вооружения - АК имхо несколько устарел, хотя бы в некоторых частяз требует замены), беда в том, что средств у России сейчас на это не очень много... А сделать нужно много. Так что - залатать то, что есть, модернизировать, закупить некоторое кол-во новых, но не очень много - разоримся.

1. Армия будет меньше нынешней.
2. СНГ.
3. Создавать привлекательные условия.
4. Есть значительное количество военных, служащих добровольно и сейчас.
5. Разные программы по подготовке разных там детдомовцев к службе в армии.
6. И другое. Это уже отдельный разговор, в общем-то.
А с нормальными рядовыми туго сейчас, наиболее качественный контингент косит.
Далее, техника усложняется, считай только научишь срочника - и уже отпускать надо. Это не первая и не вторая мировая... А срок службы намечают 1 год, вот и считайте.
А успех применения техники зависит в основном от рядовых...

А сколько у нас ПЛАРБ осталось, вы знаете?


А вы не думали, что это стоит денег - и оч-ч-чень немалых.














А теперь, плиз, перечитайте ваши предложения по технике и прикиньте, будет ли это "стоить умеренно". Да для этого нам надо, по крайней мере, 10-15% от военного бюджета США потратить.


Ног жалко...

2 Aaz
>> А сколько у нас ПЛАРБ осталось, вы знаете?
Так я и сказал - строить ПЛ...
ПЛАРБ кстати кажется не так уж и мало, штуки три Тайфунов, остальные - не помню... Только вопрос, сколько из них на ходу.
К тому же, ракетки на этих ПЛАРБ надо бы поменять...
>> А вы не думали, что это стоит денег - и оч-ч-чень немалых.
Так вопрос в том, каких размеров резерв.
Я же предлагаю вариант типа подготовил экипаж танка скажем в 20 лет - и до 30 лет его ведём, проводим переподготовку раз в Н лет, потом оставляем в покое, создаём новый экипаж. А не держать многократно дублирующий самого себя резерв, переобучая каждый год отслуживших срочную 2,3,4,5,6,7,8...20 лет назад. Всё равно угробят вместе с техникой, один чёрт, сколько их будет - всё равно останутся с одним АК в руках, если понадобятся...
К тому же, куда дешевле, чем держать постоянную армию той же численности.
>> А теперь, плиз, перечитайте ваши предложения по технике и прикиньте, будет ли это "стоить умеренно". Да для этого нам надо, по крайней мере, 10-15% от военного бюджета США потратить.
Ну так а вы чего хотели?..
Во-первых, 10-15% ГОДОВОГО военнго бюджета США на ВСЮ технику?.. Извините, это имхо не большая проблема... Лет за 5-7 осилим.
Если же каждый год, то сложнее, но этот вариант позволяет в общем при в 10 раз меньших затрадах чем США, особо этих самых США не бояться...
Это и есть умеренная стоимость... А чего хотели. при нынешнем-то отствании?..
Не, ну я не против, давайте ваши варианты. Только чур без СЯС как единственного инструмента самозащиты...

Примерно столько, но наверное можно реально использовать примерно процентов 50, а это уже не так много,
а если учитывать только Т-80, то это уже не очень радостная картина будет.


А я думаю Т-80УМ... лучше, не стоит нам на Т-90 переходить.

Ну на 20-30 вертолетов в год деньги можно найти.






Набирать контрактников можно только из срочников.
СНГ - нет, это граждане других государств, нам нужна армия РФ, а не иностранный легион.
Если человек хочет служить в армии, привлекательные условия - не самое главное. Главное - защита родины!
А почему у нас должно быть разное отношение к детдомовцам и прочим детям???


>А успех применения техники зависит в основном от рядовых...
Это плохо, нужно сменить систему призыва. Сейчас призывают парней, которым в армии делать нечего (большинству).
А технику обслуживать должны контрактники, но если оставить систему призыва старой, не важно, сколько контрактника учить - не научите вы его. Призывать нужно ребят поумнее - и вы его за 2 месяца научите лучше, чем за 2 года придурка кокого-нибудь!

1. У амеров скажем - где-то 8000 вроде... Всего...
Но это не ориентир, у них другой подход и задачи.
А что касается наших танков - ну так сломанные 50% надо починить, не из РПГ же их ломали...

Не знаю... Кстати, имеющиеся Т-80 реально до УМ модернизировать или никак? Я не в курсе...
Вообще не знаю, тут то же что и с Ми и Ка - два конкурирующиех варианта... Но Т-90 вроде как закупались и используются, хотя и не особо массово... А Т-80УМ?..

Ну так это и есть немного. Много - это штук по 100 в год, имхо.

Мало. В основном срочники сейчас - тот ещё контингент.

Тут как подойти... И из каких стран. Можно дать гражданство, пусть... Для них те деньги, что в России для нас - не очень много - огромные суммы. Поэтому проще собрать. Хотя минусы конечно есть. В любом случае, основой армии это не может стать.

А кто сейчас хочет служить?.. Армия очень сильно дескредитирована, её авторитет исправится не скоро, а проблемы решать надо уже сейчас.

Да нет, я не в том плане говорю, а в том, что если ребёнка воспитывать с ранних лет в военных традициях, то это имет определённые плюсы. А где такое проще всего делать? В детских социальных учреждениях, хотя конечно есть и кадетские корпуса (или как там это правильно называется), тоже важно.
А отношение должно быть конечно равное, но так по крайней мере будущее этих детей будет обеспечено. Впрочем, это спорный ввопрос, согласен, я совершенно не уверен, что прав здесь.

Да, ну а от нынешней армии как не откосить?.. А особенно - от армии России лет 5 назад... Сейчас вроде чего-то постепенно урегулируется...



Ну а чего, отбирать самых умных и гнать насильно?..
Надо создать в армии нормальные условия, чтобы эти люди по крайней мере выходя оттуда не были потерянными для общества (а так часто происходит) либо инвалидами.

Контрактников не призывают...
А умные люди пойдут, если хорошо платить, либо если будет престижно.
Иначе - никак. Остальное - насилие, ничего хорошего из этого не будет.
А престижно будет, елси условия будут нормальные, а нынешняя армия совершенно под это определение не подходит.
Для начала надо бы положить конец многолетним воровским традициям (сам видел, как мля инженерные подразделения нашей армии используются...) в армии и покончить с дедовщиной... И вбить в голову, что срочник - тоже человек, а не раб, его кормить надо нормально и не бить за просто так ногами.
Налицо огромный комплекс проблем, и решать тут надо всё комплексно. Как - сложно сказать. Скорее всего пока что всё идёт по верному пути, или близко к нему, ну а чем кончится - увидим.

Умные люди пойдут и косить не будут, если у них будет соответствующее воспитание и если так будет принято, т.е. ненормальным будет не то, что ты в армию попал, а то, что ты откосил.
А деньги сдесь не при чем, платить надо контрактникам, а их набирать из срочников, которые отслужили.
И с проблемами армии можно будет разобраться только в этом случае, т.е. решить проблемы без этого просто не получится.

Извиняюсь, когда пишу быстро, ошибки лезут
Как это я "сдесь" написал???

Слышал слух от узбека (вернее, от отца, который слышал его от узбека ). Якобы в незалежном Узбекистане вышел закон, по которому для получения любой государственной должности обязательно надо отслужить срочную службу в армии. Ну а поскольку гос. служба (особенно в МВД и ГБ) ценится очень высоко, то, соответственно, взятки там якобы дают для того, чтобы призвали в армию (у них там в свете высокой рождаемости призывников больше, чем нужно для армии). ПМСМ, неплохой вариант для улучшения качества призывников, если это правда.

Проблема не в цифрах или там еще...

Формально, по Конституции - у нас НЕ СОСЛОВНОЕ государство...
Контрактная армия - это формирование нового сословия... профессиональных военных - это люди которые ничего более делать не будут и собственно не умеют... Это корпус профессионалов который живет не так и не тем - если сравнивать с другими сословиями... (которые так же возникнут - возникают) пример то заразителен... Это сила с которой невозможно не считаться...
Так что существующая система призыва и построения армии (системы призыва и т.п.) лишена этих "опасностей" для государства как "аппарата принуждения и подавления".
Ближе всего нам вариант Английской армии - компактный и не столь обременительный - но там МОНАРХИЯ (пусть и конституционная) и НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ несомненна и поддерживается населением... А без национальной идеи - которая близка профессиональным военным задача не решается ...
Русская армия - "...за Царя, за Родину, за Веру..." имела это - сильная мотивация...
Сейчас - ну нету... деньги для русского офицера - вещь конечно хорошая, нужная и т.п.

НО НЕ ТО ЗА ЧТО СТОИТ "не щадить живота своего..."

Извините, но это ерунда та еще...
Как это можно вообще Родину ставить в один ряд с одним человеком ???
Про веру - тоже глупость!
Цель может быть только одна - защита Родины, и никто ничего лучше никогда не придумает, да и озвучивать это просто глупо, если кто-то этого не понимает, тут уж ничего не поделаешь, да и время тратить понапрасну не стоит...

Если заменить слово «военных» на милиционеров, пожарных, шахтёров, инженеров, актёров и т.д., то что изменится? При чём тут сословия? Речь идёт о профессиях. Все живут не так, как другие. Пока опасности не было. С чего ей возникнуть теперь?