slab105> Опят таки, ето проблема не финнов а соколов.
Знаете, есть такой принцип - достаточность. Если финских укреплений было достаточно, чтобы сдержать советскую армию - их было ДОСТАТОЧНО. То, что эти укрепления, будучи перенесенными скажем, в Белоруссию, были бы детскими игрушками - это другой вопрос.
>Я уже отписал, что с точностю проблемы были и вплот до самого конца Второй мировой войны.
Где именно? Я как-то не помню, простите мой склероз. Помню только слова о том, что у СССР была туча бомбардировщиков и штурмовиков.
>Вопрос о принципиалной "неподавляемости" подобных укреплений.
Принципиально и один советский солдат мог выиграть эту войну. Если бы он все время попадал во врага, а враг все время в него мазал. Я уж не знаю, чему вас учили, но ному расхода снарядов на поражение цели типа такого дворика, я думаю, вы можете посчитать. Данные по советским гаубицам того периода, думаю, вам доступны.
>Думаю, что ескадрилия Штук смогла бы справится с подобной задачей получше.
Или эскадрилья Пешек. Или даже один Су-34 с Х-29Т. Одна проблемка - у РККА были только СБ и ТБ-3, с прицелами уровня прицелов проф.
Ботезата.
>Но ето снова демагогия.
Мне кажется, вы забыли значение этого
термина.
slab105> (Устало) Я типа в курсе. Советские штурмовики образца 39-го ето.... И-15бис. Не знали?
Учите матчасть (с), что я могу еще сказать. Первый
штурмовик специальной разработки - Ил-2. Точность бомбометания с него, как и с
устаревших истребителей типа И-15 - около 100 м, ЕМНИП.
Сколько надо самолетовылетов для поражения дворика диаметром в метров 10 - посчитаете? И-15, напомню, возит две "сотки". И "защита пилота" у него - тряпичная.