nexusxv> Ну если ему в кратце объяснить, то может быть.
Нет, не поймет. Слишком мало знаний у людей той поры. Сейчас - и то далеко не все понимают даже примерно, как функционирует "Айфон". А уж тогда, 1000% не поймут. Им же просто не с чем сравнивать. Абсолютно не с чем! Нет никаких зацепок даже не то что по технологиям, а хотя бы в функциональном смысле - не понятно, зачем оно вообще существует, каково назначение?
nexusxv> Хорошо, но если нам не хватает знаний о космосе и окружающем миром, то можем ли мы называть что-то чудом или божественным вмешательством?
Несмотря на веру, я лично очень скептически отношусь к тому, что называют "божественным вмешательством". В смысле, допускаю, конечно, что оно может иметь место. Но считаю, Господу обычно совершенно незачем вмешиваться в нашу жизнь с помощью чего-то сверхъестественного - Ему проще это сделать нашими, человеческими руками, направив кого-то достойного для этой цели. Вот человек идет по парку, слышит, кто-то в пруду тонет - прыгает и спасает. Ну, молодец, герой, жизнь спас... Случайность? Может быть. А может, Господь направил. Кто во что верит.
Дураки ждут спецэффектов в 3Д, чтобы поверить. Верующие ценят Господа за возможность любить и радоваться жизни. Это уже чудо.
Ведь основа христианства - свобода выбора. Если Господь будет демонстрировать свою силу и могущество "Смотрите, Я существую!", то люди не смогут свободно выбирать - они будут выбирать из страха, т.к. для них будет очевидным наказание за неправедную жизнь. Поэтому и нет обычно вмешательтства в том виде, в котором многие, наверное, хотели бы его увидеть. Это первое.
Второе в том, что я считаю космос, Вселенную и окружающий мир творением Господа. Это уже Его шедевр. И то, что мы что-то не открыли, но встретили, еще ничего не значит. Встретится какой-то парадокс в космосе - значит, он там и был, либо появился на основе законов Жизни, созданных Творцом. Но это вовсе не явление Бога нам, и незачем даже пытаться Ему это приписать. В Библии как раз все явления ангелов как раз четко обозначают, кто это, для кого и зачем они явились - люди должны понимать смысл явления.
nexusxv> я считаю обсолютно нет, более того, это даже вредит, ибо эти понятия не толкают к их изучению и пониманию.
Нисколько не вредят.
Вы плохо знаете историю. В средние Века наукой часто как раз церковники и занимались, как люди образованные и имеющие много свободного времени. У вас мозги, похоже, наглухо забиты сугубо стереотипным отношением нынешней церкви к науке. Это сейчас церковь себе на "лексусы" зарабатывает, попы пузо отжирают да в золоте ходят.
nexusxv> Дапустим есть БАК - чудо ли это?
Нет. Это всего лишь хороший способ попилить бабла.
nexusxv> Да, чудо, но это чудо появилось благодоря деньгам и человеко-часам и 10ков лет работы над теориями, а не путосторонней силе.
Дело в том, что принципы, на которых (и с которыми) работает этот ваш БАК, вполне можно считать потусторонними.
Просто одни люди знают, как это работает, другие - нет.
nexusxv> А если вас запихнуть в будущее и вы увидите город и вы увидите летающюю машину, чудо? Чудо, но к богу это не будет иметь отношения, пускай смотреть вы будете на нее как баран на новые ворота.
Вы никак одного не поймете. Это - всего лишь отношение человека к вещи или сущности. Попав в не очень далекое будущее, я буду понимать, что это машину очевидно сделали люди. Она похожа на машину. Да, принципы ее функционирования могут быть мне не совсем (или совсем не) понятны, но я смогу обратиться к своим знаниям (в моем времени машины-то уже есть) - и сделать выводы. Тем более если я буду видеть, что машина эта предназначена для той же самой цели, что и машины моего времени. Вот если я попаду в очень-очень далекое будущее, где уже нет ничего, на что можно экстраполировать свои знания, тогда возможны варианты. Хотя исходя из того, что я писал выше, я вряд ли буду приписывать это Господу - я понимаю, что Он не демонстрирует себя просто так, "для шоу". Так что с чем бы я там, в далеком будущем, не столкнулся, я спишу это скорее на технологии, которые просто выше моего понимания - это и будет магия.
nexusxv> Чудо - не аргумент и не теория.
Вы не понимаете, о чем я говорю. Всего лишь об определениях. Встретив неизвестную технологию вы вполне вправе назвать ее "магией", если не понимаете, как эта технология работает. Особенно если она использует еще не известные принципы.
Само слово "магия" - от древнего шумерского слова "emga", которое означает "мудрый, тайные знания, сила знаний."
Как видите, тут нет никакого намека на Господа Бога. Просто технология, которая неизвестна.
nexusxv> Нет, железки, они и в африке железки. В те времена научное знание и метод не преобладали. А если бы они были, то тебе сказали бы, что мне не хватает знаний.
Так и нам не хватает знаний, когда дело касается чего-то неизведанного. В чем проблема-то?
nexusxv> Нет, это назыается недостаточность информации и понимания мира.
Какая разница, как назвать?
ЗЫ. Вы бы ошибки научились не допускать. Убедительнее было бы.