NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

Бяка> Если армия и полиция получат снайперку, под этот патрон, то будут им пользоваться.
(выделено мной)
то есть оказывается, что и снайперки под Мк-262 нет?!
как вы круто в очередной раз обосрались

Бяка>стрелять 77 грановыми пулями нельзя.
ссылку

Бяка> Не в физическом, а в техническом и юридическом смысле.
ааааа!
в каких еще смылах стрелять нельзя?
"ну мне так, чисто поржать"(с)

Бяка> Почему ещё и полиция - а у неё, на вооружении, тоже те снайперки поступили, под Мк-262.
ГДЕ ССЫЛКИ?


а теперь на счет вашей шизофрении, это уже близко к мед.диагнозу:

в начале вашего поста вы пишете "ЕСЛИ полиция ПОЛУЧИТ снайперки под Мк-262"
в конце поста вы пишите "полиции ПОСТУПИЛИ на воружение снайперки Мк-262"

ну и кто вы после этого?

Бяка> Домик лесника - это Ваш термин.
там (с) стоит
я и не отказываюсь, что этот термин мной введен

Бяка> Сами придумали - сами и тролите.
?
ну таки-хочется увидеть хотя бы набросок от руки, сделанный вами, чтобы поглядеть, как эта хрень в реалиях выглядит
вы же такой умный, про сопромат, гидравлику меня спрашивали - ну так нарисуйте от руки.
а я потом грамотных людей поспрашиваю

для справки - у меня дядя танкист, служил на Дальнем Востоке

Бяка> Так перестань про Мк-262.
сылки где?

Бяка> ДТолько троль и врун может утверждать, что ими стреляют из М-16 или М-4.
тольк полный тролль и полный врун с весенним синдромом может утверждать, что патронм Мк-262 нельзя стрелять из М-16 или М-4.
где сслыки?

Бяка> Только в Вашем воображении
?
"п*здец - он неизлечим"(с) анекдот.
еще раз веточку пересмотрите ту, про затвор и прочий конструктив почитайте еще раз
вдруг дойдет?

Бяка>, как и в дипстатусе.
Бяка, не смешите людей больше. чем это нужно

адекватно воспринимать человека(ВАС), путающего дипломатический паспорт и служебный - глупое занятие.

Бяка> Я перевёл с абсолютной точностью. Что Вам явно не понравилось.
ввы в одном из моментов нагло "уворовали" конец абзаца, так как информация из него противоречит вашим словам
что крайне доставляет

Бяка> И подтвердил данными со страницы Кехлера с Кохом.
?
чего вы там подвердили?

Бяка> Ну, не Вам танки упоминать. Вы, современные и перспективные, даже не видели.
я видел ваши посты - мне этого достаточно

Бяка> Нет. На личности я перехожу только в ответ .
?
вас я дурком не называл

Бяка> Или скатитесь к голословным утверждениям и сочинением очередных домиков лесника?


где ссылки на фото танка с таким размещением бревен в качестве защиты?

где ссылки на невозможнсоть стрельбы Мк262 из М-16?

где сравнение патронв 5.56 и 5.8 по основным параметрам при стрелбе из разнотипного оружия и выводы в пользу китайского патрона?

где ссылки на то, что патрон Мк262 был разработан в ответ на 5.8*42, дабы был паритет?


Бяка> Начните с простого. С доказательства того, что патроном Мк-262 разрешили стрелять из винтовок М-16 и М-4.
Бяка, ЗАЯВИЛИ ПЕРВЫМ ВЫ о невозможности стрельбы данным патроном.
вот вам и искать доказательства оного.

пока не найдете - эпитет Meskiukas очень даже похож на правду

П.С. не говоря уж о том, что хоть какую-то сылку я приводил - ворлд.ганз.ру

EvgenyVB> если я чего-то в физике понимаю.

Ну наконец то признались.
Учитесь!
NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm [Edu#30.03.12 14:06]

Однако, эта самая энергия имеет прямое отношение к не единожды заявленному "сносу ветром"

 

---

Edu> ЗЫ. А ведь как все душевно начиналось (см. название ветки)... потом попер махровый флуд и разный бре... откровения, типа безапелляционных " о преимуществе РПК над СВД до 700 м..."

Если у рпк баллистика(кривизна траектории и снос ветром)

идентичны

таковым у свд(и пк-да!) на 700(ближе-лучше-дальше-хуже)

 

iodaruk> Ну наконец то признались.
iodaruk> Учитесь!
вы чего сказать-то хотели?

Meskiukas> Это кто такую хрень выдумал? Вы-то точно ни ухом, ни рылом! Я так и останусь на этом мнении. Пулемёт под винтпатрон и есть единый! В наше время.
Мы находимся в теме, про пулемёт, который, официально, считается не единым, а лёгким.
И который стреляет как раз винтовочными патронами.
Вы не находите, что Ваша реальность не соотносится с жизнью.

Не говоря уж о том, что терпмин "единый" существует только в России.

Бяка> официально, считается не единым, а лёгким.
Матвеич, не корми тролля.

Бяка>> Ну и что? Пальнуть несколько раз можно. Как и проверочными. А вот практическое применение не предусмотрено.
EvgenyVB> откуда вы это взяли?
Там, в ссылке, что я давал, есть ссылка на книгу об оружии.
И об этом прямым текстом говорит немецкий майор.

EvgenyVB> где ссылки на то, что 5гр. патрон НЕЛЬЗЯ применять из автоматов?
Из автоматов, которые сегодня на вооружении в странах НАТО, не предусмотрено применение пуль, весом более 70 гран.
77 гран, это, на 10% больше, чем предусмотрено.
И реально, это не 5 гр, а 4,92.

EvgenyVB> где ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, подтверждающее ваши слова?
Естественно. Я же дал. Но на немецком.


EvgenyVB> где ссылки и фото снайперок?
И фото этой снайперки я давал.
И подтверждения давал.
Даже в Википедии написано, для каких целей этот патрон. И указан тип оружия под него. В ссылках.

EvgenyVB> никто еще ни одной ссылки не привел.
Врёте. Всё приведено.
Ранее. Просто Вы не читали.
Не ленитесь, вернитесь чуть назад и прочтите.

Бяка>> Нет. Это Вы заявили, что патрон Мк-262 является универсальным.
EvgenyVB> где?
Да в заявах, что стреляют им из автоматов и пулемётов.

EvgenyVB> ссылку на мои слов приведите!
Да весь топик, со спором. Вы там постоянно Мк-262 приводите в сравнении с патроном, для пулемётов и автоматов.

EvgenyVB> потому что я сказал про патрон Мк-262 в контексте того, что вы начали восхвалять китайский патрон с пулей в 5 грамм, на что я ваам возразил, что и у тех же натов-цев есть такй же патрон
У американцев есть не такой же патрон, а целевой патрон, с аналогичной энергетикой и баллистикой. целевой патрон - это вовсе не валовый, для всех типов оружия.

EvgenyVB> а про универсальной - это уже плод вашего воспаленного бреда.

Хотите доказать, что китайским патроном можно стрелять только из специального, сконструированного под него оружия и нельзя из остальных систем, под данный патрон?

EvgenyVB> демагогия не прошла!(с)
У Вас. Вамс поймали на незнании очень важных частностей.


EvgenyVB> так вы же придумали, что патрон Мк-262 нельзя использовать в автоматах,
\
Не я. Это утверждение одного немецкого майора со ссылкой накнигу о конструкции оружия.


EvgenyVB> вы назвали меня "дядя, вы ДУРАК"
EvgenyVB> я хотел бы услышать извинения.
За дядю - приношу извинения.
Вы не дурак? Извините.







EvgenyVB> вот раз вы заявили о первосходстве данного патрона над другим - так и сравнивайте его по совокупности параметров
Вот я его и сравнил. И оказывается, что по совокупности известных параметров, он лучше для тех целей, что создан.
И ничего удивительного в этом нет. Создать патрон, опираясь на известные недостатки существующих патронов, пара пустяков.

Бяка>> А то, что этот патрон лучше, для данных задачь, говорит то, что для соответствия этому массовому патрону, в США сделали усиленный Мк-262.
EvgenyVB> ???
Ну да. В США создали МК-262 для применения в снайперском оружии при спецоперациях.
Первым оружием для китайского патрона тоже была снайперка.
Правда, китайцы потом, под эти же патроны создали всю гамму вооружений.

EvgenyVB> Бяка, вы не просто бредите, у вас жесточайшая потеря ориентиров.
Нет. Это банальный инженерный анализ продукта.

EvgenyVB> где написано, что Мк-262 разработали для соответствия китайскиму 5.8*42?
Не написано. Но задачи аналогичны тем, что стоит перед киттайской снайперкой.

EvgenyVB> я хочу видеть ссылку НА ОФИЦИАЛЬНУЮ БУМАГУ ОБ ЭТОМ!
Моё мнение можете считать вполне официальным.
Американцы не гнались за китайским патроном. Они просто создали патрон, для военных снайперов, в калибре 5,56. Получилось, по энергетике и баллистике, аналог китайскому.
И не мог получиться ни какой другой. Это всётаки техническая разработка.

Бяка>> Который , имея ту же баллистику, применяется только из специализированного оружия - а это хуже, для армии.
EvgenyVB> это ваш личный, ничем не подтвержденный шизофренический бред.
Подтверждённый. Немецким майором из немецкого спецназа.


EvgenyVB> я не умею диаметрально менять точку зрения на протяжении однйо страницы топика
Это говорит о том, что Вы ставите своё мнение выше фактов. Ничего более.
Вот я, когда имеются чёткие факты, меняю мнение. Сразу.

Бяка>> официально, считается не единым, а лёгким.
Полл> Матвеич, не корми тролля.

Добавлю только одно слово. В себе

Матвеич, не корми в себе троля.

Бяка>> Если армия и полиция получат снайперку, под этот патрон, то будут им пользоваться.
EvgenyVB> (выделено мной)
EvgenyVB> то есть оказывается, что и снайперки под Мк-262 нет?!
Вот у меня её нет.
И в немецкой армии - нет.
И пока она не будет в подразделении - патронов под неё тоже не будет.

EvgenyVB> как вы круто в очередной раз обосрались
Вы уверены, что подкалывать умеете?
Вот у Вас эта снайперка есть? Нет? так что же Вы не утверждаете, что её вообще нет?

Бяка>>стрелять 77 грановыми пулями нельзя.
EvgenyVB> ссылку
Сколько раз её можно давать?
Я давал один. Но на немецком.


EvgenyVB> "ну мне так, чисто поржать"(с)
Смех без причины - признак дурачины.

Бяка>> Почему ещё и полиция - а у неё, на вооружении, тоже те снайперки поступили, под Мк-262.
EvgenyVB> ГДЕ ССЫЛКИ?
А где ссылки, что не получали?


EvgenyVB> в конце поста вы пишите "полиции ПОСТУПИЛИ на воружение снайперки Мк-262"
EvgenyVB> ну и кто вы после этого?
Я, человек, знающий тему.
В Алабаме, спецчасти полиции получили эти снайперки. И уже применили.

Почитайте на досуге
Cartridge, Caliber 5.56 mm, Special Ball, Long Range, Mk 262 Mod 0/1 (United States): 5.56×45mm 77-grain Open-Tipped Match/Hollow-Point Boat-Tail cartridge. Mod 0 features Sierra Matchking bullet, while Mod 1 features either Nosler or Sierra bullet.


А ещё гляньте на пользователей оружия.

Бяка> Хотите доказать, что китайским патроном можно стрелять только из специального, сконструированного под него оружия и нельзя из остальных систем, под данный патрон?

Не подскажите, китайские автоматы имеют разметку прицела под два патрона?

Бяка> Первым оружием для китайского патрона тоже была снайперка.
Бяка> Правда, китайцы потом, под эти же патроны создали всю гамму вооружений.

Или китайцы с жиру бесятся стреляя из автоматов снайперскими патронами, или патрон не совсем снайперский, что не мудрено - создать высокоточный патрон с бронебойным сердечником очень нетривиальная задача

drsvyat> Не подскажите, китайские автоматы имеют разметку прицела под два патрона?
Не знаю.
Но американцы как то выкручиваются с разными патронами даже под свою снайперку.

Бяка> Не знаю.
Нету.

Бяка> Но американцы как то выкручиваются с разными патронами даже под свою снайперку.
Потому что снайперку пристреливают под конкретный патрон. А затем пишут баллистическую таблицу с установками прицела - сколько кликов прицела на какой дистанции до цели нужно выставить.
С автоматом этот способ не работает.

Бяка> Но американцы как то выкручиваются с разными патронами даже под свою снайперку.

Квалификация снайпера гораздо выше чем рядового стрелка

ПС Свое предыдушее сообшение я отредактировал, есть еще вопрос к Вам

Meskiukas> Ну и вдогонку! У ПК в 4(четыре раза) энергия выше на 700 м. ...

У вас случаем нет таблицы по НСВ или ДШК? Был бы очень благодарен.

Meskiukas>> Ну и вдогонку! У ПК в 4(четыре раза) энергия выше на 700 м. ...
drsvyat> У вас случаем нет таблицы по НСВ или ДШК? Был бы очень благодарен.
Увы.

Полл>> не корми тролля.
Бяка> Добавлю только одно слово. В себе
Ах как самокритично! Но бесполезно!

EvgenyVB> вы чего сказать-то хотели?

Блин, вы ссылку прочитать не можете? Там первоисточник великого знания о связи энергии пули и сноса ветром.

Бяка> Вот у меня её нет.
Бяка> И в немецкой армии - нет.
а где она вообще есть?
вы хоть просто ссылку на нее пришлите

Бяка> Вы уверены, что подкалывать умеете?
это не подкол, это констатация факта

Бяка> Вот у Вас эта снайперка есть? Нет? так что же Вы не утверждаете, что её вообще нет?
Бяка, вся ржака ситуации залючается в том, что все эти выводы я сделал прямо из ваших слов.

я еще раз спрашиваю - кто у вас в вашем тандеме со вторым я ведущий? вы очень неожиданно переключаетесь между "Я" и "Я"

Бяка> Я давал один. Но на немецком.
нафиг на немецком, хочу на английском.
немцы не юзают М-16 и М-4.

Бяка> Смех без причины - признак дурачины.
да тут причин столько, что живот уже болит смеяться.

Бяка> А где ссылки, что не получали?
свободен
демагогией будешь дома заниматься.
это класика жанра:
"сделали!
эээ, пардон, а где ссылка , что сделали?
а где ссылка, что не сделали? - значит сделали!"

Бяка, это маразм

Бяка> Я, человек, знающий тему.
и в одном абзаце пишете "если поступят" и "потсупили"?
это называется шизофрения.
лечиться надо вам, батенька.

Бяка> MK 262 Mod 1, 5.56MM 77 info - THR
и где там про запрет стрельбы?

iodaruk> Блин, вы ссылку прочитать не можете? Там первоисточник великого знания о связи энергии пули и сноса ветром.
а, так вот вы про что
тут "в пылу яростной борьбы" с Бякой потерял нить рассуждений

Бяка> Там, в ссылке, что я давал, есть ссылка на книгу об оружии.
книгу нахрен

Бяка> И об этом прямым текстом говорит немецкий майор.
немецкого майора нахрен
вы мне ссылку американскую дайте.

Бяка> Из автоматов, которые сегодня на вооружении в странах НАТО, не предусмотрено применение пуль, весом более 70 гран.
это очень некорректно
объяснять почему?
или сами догадаетесь

Бяка> Естественно. Я же дал. Но на немецком.
вы ернуду дали.

Бяка> И фото этой снайперки я давал.
ГДЕ?

Бяка> И подтверждения давал.
ГДЕ?

Бяка> Врёте. Всё приведено.
ГДЕ?

Бяка> Не ленитесь, вернитесь чуть назад и прочтите.
вернулся, не нашел.
зрение в порядке
ГДЕ?

Бяка> Да в заявах, что стреляют им из автоматов и пулемётов.
???
им можно стрелять из них.
и ссылку я приводил

Бяка> Да весь топик, со спором. Вы там постоянно Мк-262 приводите в сравнении с патроном, для пулемётов и автоматов.
вы не растекайтесь мыслью по древу, "вернитесь немного назад" и приведите ссылку на мой пост.

Бяка> У американцев есть не такой же патрон, а целевой патрон, с аналогичной энергетикой и баллистикой. целевой патрон - это вовсе не валовый, для всех типов оружия.
где напсиано, что патрон Мк262 - целевой?

Бяка> Хотите доказать, что китайским патроном можно стрелять только из специального, сконструированного под него оружия и нельзя из остальных систем, под данный патрон?
где я сказал, ьчто Мк262 универсальный дословно?
это раз
два - мое понимание физики говорит мне, что баллистика у патронов с пулями в 4.15 и 5 грамм разная.

Бяка> У Вас. Вамс поймали на незнании очень важных частностей.
это каких же?
влияние формы пули на ее траекторные моменты?
очень смешно.

Бяка> Не я. Это утверждение одного немецкого майора со ссылкой накнигу о конструкции оружия.
нахрен вашего майора.
как вы говорите - приведите официальную бумагу о ЗАПРЕТЕ массовой стрельбы из М-16/М-4
тогда поверю

Бяка> Вы не дурак? Извините.
не прошло
опять оскорбления.
еще раз - хочу услышать нормальные извинения.

Бяка> Вот я его и сравнил. И оказывается, что по совокупности известных параметров, он лучше для тех целей, что создан.
да вы не знаете его баллистический коэффициент, сами сказали - как тогда вы можете сравнивать по параметрам?
у вас есть таблицы по оружию с этим патрону?
полелитесь, мы поглядим

Бяка> И ничего удивительного в этом нет. Создать патрон, опираясь на известные недостатки существующих патронов, пара пустяков.



в гранит!(с)

Бяка> Нет. Это банальный инженерный анализ продукта.
боже меня упаси от ткаих инженеров

Бяка> Не написано. Но задачи аналогичны тем, что стоит перед киттайской снайперкой.
???
изначально вопросо о снайперке при разработке Мк262 вообще не стоял, прчина разработки этого патрона - боевай действия в Ираке и Афганистане.

Бяка> Моё мнение можете считать вполне официальным.
манию величия надо тоже лечить

Бяка> Подтверждённый. Немецким майором из немецкого спецназа.
э, про американский птарон?

Бяка> Это говорит о том, что Вы ставите своё мнение выше фактов. Ничего более.
а факты умеют диаметрально менять на протяжении одного абзаца?

Бяка> Вот я, когда имеются чёткие факты, меняю мнение. Сразу.
заметно

drsvyat> случаем нет таблицы по НСВ?

EvgenyVB> а где она вообще есть?
EvgenyVB> вы хоть просто ссылку на нее пришлите
Я уже несколько раз давал ссылку.
Вы что, не читаете их?

EvgenyVB> Бяка, вся ржака ситуации залючается в том, что все эти выводы я сделал прямо из ваших слов.
У Вас очень извращённые выводы.


Бяка>> Я давал один. Но на немецком.
EvgenyVB> нафиг на немецком, хочу на английском.
Это уже Ваши проблемы.
Я дал очень хорошую ссылку, на языке, который знаю чуть хуже родного.
С английским уже давно не так.


EvgenyVB> Бяка, это маразм
Знаю. Но помочь ничем не могу. Я не врач.



EvgenyVB> и в одном абзаце пишете "если поступят" и "потсупили"?
Это невозможно написать в одном абзаце, как бы ни хотелось.

EvgenyVB> это называется шизофрения.
Именно. Она у Вас полностью присутствует.
Шизофреники отличаются именно тем, что видят шизофрению у других. Но не у себя.


EvgenyVB> и где там про запрет стрельбы?
Там прямо сказано, что оружие не предназначено для использование пуль, весом свыше 70гр. - это и есть запрет.
Не для идиотов пишут.

В России есть ограничение скорости( по правилам дорожного движения) 110 км/ч. Никаких дополнительных запретов на эту скорость нет. А вот для превышения - нужно разрешение.
В оружии - даже более строго.
Разрешено только то, что разрешено.

EvgenyVB> тут "в пылу яростной борьбы" с Бякой потерял нить рассуждений

Вы что, Бякоборцем стали?
А истина Вам, значит, не интересна?
Ну ладно. Мне Бякоборцы не интересны.

Бяка>> Там, в ссылке, что я давал, есть ссылка на книгу об оружии.
EvgenyVB> книгу нахрен



Бяка>> И об этом прямым текстом говорит немецкий майор.
EvgenyVB> немецкого майора нахрен


Нет уж. Я лучше Вас туда пошлю.
Ибо Вы - в армии, до уровня немецких майоров, не дослужились ( спецназовский майор, кстати).
И книги об оружии, которые рекомендуют военные специалисты такого уровня, не написали ни одной.