Wyvern, 08.10.2003 21:54:38:или банально-идеалистическая(Огооо! B) Романа)
ing, 08.10.2003 21:51:34:Для Balancer: Опять же чешут через пустое пространство два электрона. И согласно квантовой электродинамики взаимодействуют, то есть обмениваются фотонами. Вот как до обмена этими фотонами они узнают , что пора, и как из сонма сопровождающих их виртуальных фотонов выбирают подходящие. Или допустить сверхсветовые информационные обмены (а информационные обмены в физике еще и энергетические), илиКАЖДЫЙ электрон(и любая другая эл. частица) находиться ОДНОВРЕМЕННО ВЕЗДЕ. Во ВСЕМ пространстве.
Средневековым схоластам такое и не снилось. ing
AidarM, 08.10.2003 22:19:30:Вы почитайте про квантование времени. Но ведь результатов экспериментов нет.
Это он из своей иррациональной интуиции достал, видимо.
[...]Про то, что аристотелева логика опровергнута квантовой механикой (впрочем,Balancer потом уточнил, что речь шла о некорректных аналогиях, что к логике никакого отношения не имеет).
не вводя такую упрощенческую вещь, костыль по его словам, как амплитуда вероятности.
А с каким тоном!
Рискну. Предположим, что все вокруг - мои глюки. Тогда вопрос: а как я об этом узнал? Лично мне это непонятно.
Мне тогда сказали, что глюки тоже могут убить. Но они могут убить другие глюки, а не меня самого, первопричину всего. Не катит аргумент.
Что реально происходит, например, в опыте с электроном, нам знать не дано (хотя, может, ты знаешь - посмотри у себя в книжках).
Мне кажется, основная проблема в том, что некоторые люди отождествляют волновую функцию электрона и сам электрон.
Конечно не шарик.
Это 0D объект. В просторечье, точка пространства обладающая набором определенных свойств.
А волна, обладающая массой покоя, по-вашему, лучше?
Ну, можно точно утверждать, что диаметр электрона больше чем диаметр соответсвующей ему по массе ЧД . Иначе это была бы ЧД. Только это очень мальнький радиус получится, линейкой не померить
Вот вы здесь обсуждаете вопрос: электрон всегда волна или хоть иногда частица? Вроде так?
Для упрощения аргументации и во избежание сползания к схоластическим упражнениям, предлагаю использовать следующий подход: стороны находят условия, при которых разница между предсказаниями моделей может быть измеряна опытным путём. Опосля нужно посмотреть--- возможно эти опыты уже проводились. По крайней мере, станет понятно, о чём спор.
Не подскажете, где вы про такую интерпретацию прочитали?
Зато много раз встречал слова 'амплитуда вероятности получения такого-то результата'.
И много раз встречал фразу: 'квантовый объект приобретает, скажем, координату вследствие ее измерения.'
Проблема(фишка, фенечка, загвоздка и проч. ) состоит в том, что КАЖДЫЙ электрон(и любая другая эл. частица) находиться ОДНОВРЕМЕННО ВЕЗДЕ. Во ВСЕМ пространстве.
По Копенгагенской интерпретации, ее КООРДИНАТАМИ можно считать "место пространства\времени" где наиболее вероятно проявление свойств данной частицы
Хм...тебе не трудно прочитать КТО автор Копенгагенской интерпретации?
(С) Вернер Гейзенберг Физика и философия
Настоятельно рекомендую к ВНИМАТЕЛЬНОМУ прочтению!
Для Balancer: Опять же чешут через пустое пространство два электрона. И согласно квантовой электродинамики взаимодействуют, то есть обмениваются фотонами. Вот как до обмена этими фотонами они узнают , что пора, и как из сонма сопровождающих их виртуальных фотонов выбирают подходящие. Или допустить сверхсветовые информационные обмены (а информационные обмены в физике еще и энергетические), или
Бор рассматривал обе картины — корпускулярную и волновую — как два дополнительных описания одной и той же реальности. Каждое из этих описаний может быть верным только отчасти
1. как мы выяснили(т.е. это выяснили ученые:) ) Сознание появляется в результате ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с другими Сознаниями - (помнишь? -маугли так и остаются животными.)
2. Теперь, если мы предположим (только предположим! ), что верна солипсическая картина Мира, то.... ну, ка!? Сможешь продолжить дальше?
Насчет Balancer-а: Вы почитайте про квантование времени
sergg: пси по модулю в квадрате *dV - ВЕРОЯТНОСТЬ ОБНАРУЖИТЬ ЧАСТИЦУ в момент времени t около r в объеме dV.
То, что написал sergg - часть определения волновой функции в КМ. Не помню, чтобы кто-то наделял в.ф. другим физ. смыслом.
AidarM, 30.09.2003 18:30:19:Насчет грешности - так хоть признал бы, что неправ. Ведь уже дошло до того, что пришлось учебник цитировать. В физической безграмотности(cм. его запись в моей репутации) меня еще никто не смел обвинять (даже когда я в школе учился). А тут смотрим, кто обвинил (стало быть, он грамотный точно), точнее, что этот грамотный пишет и удивляемся.
Guest, 08.10.2003 22:46:07:Мне кажется, основная проблема в том, что некоторые люди отождествляют волновую функцию электрона и сам электрон.
Между электроном и волновой функцией такая же разница, как между радиоволной и описывающим ее синусом.
Guest, 08.10.2003 22:46:07:Конечно не шарик.
Это 0D объект. В просторечье, точка пространства обладающая набором определенных свойств.
Это не 0Д объект. Это волна квантового поля.
Guest, 08.10.2003 22:46:07:А волна, обладающая массой покоя, по-вашему, лучше?
А в чем проблемы?..
k_gornik, 09.10.2003 00:26:50:Разумеется, нет никакой "неаристотелевой" логики.
Wyvern, 08.10.2003 18:14:28:КАЖДЫЙ электрон(и любая другая эл. частица) находиться ОДНОВРЕМЕННО ВЕЗДЕ. Во ВСЕМ пространстве.
Wyvern, 08.10.2003 18:14:28:По Копенгагенской интерпретации, ее КООРДИНАТАМИ можно считать "место пространства\времени" где наиболее вероятно проявление свойств данной частицы :blink
sergg, 09.10.2003 10:47:02:член в гамильтониане для взаимодействия эл-на с протоном (задача про атом водорода) имеет вид -e2/r . это предполагает(имхо), что эл-н находится в точке r