Александр Леонов
инфо
инструменты
tsonyo
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.beta.rian.ru/images/68212/32/128x128-crop/682123275.jpg)
сирийцы сбили турецкий "Фантом"
22 июня...Теги:
А.Л.>> ну что вам тут не нравится?
pfc-joker> Так не мне же, а Вам:
разверну)))
Если у самолета в результате повреждения откажет двигатель то он будет планировать с вертикальной скоростью 45-50 метров в секунду на скорости 450 км/ч т.е. с 2000 метров он улетит примерно на 10 километров и там упадет, а со 100 метров он улетит на 500-700 метров.
Если повредят управление то упадет там где откажет последняя гидросистема (обычно их две)если бак общий то далеко не улетит а если раздельный то может дотянуть до аэродрома.
Если просто загорится то может улететь довольно далеко, пока сгорит что-нибуть нужное или самолет начнет разрушаться из-за пожара.
pfc-joker> Так не мне же, а Вам:
разверну)))
Если у самолета в результате повреждения откажет двигатель то он будет планировать с вертикальной скоростью 45-50 метров в секунду на скорости 450 км/ч т.е. с 2000 метров он улетит примерно на 10 километров и там упадет, а со 100 метров он улетит на 500-700 метров.
Если повредят управление то упадет там где откажет последняя гидросистема (обычно их две)если бак общий то далеко не улетит а если раздельный то может дотянуть до аэродрома.
Если просто загорится то может улететь довольно далеко, пока сгорит что-нибуть нужное или самолет начнет разрушаться из-за пожара.
pfc-joker> Турецкая версия предполагает, что самолёт был поражён на высоте 2250 м и после этого пролетел ещё 9 км, отклонившись от курса приблизительно на 90 градусов, а сирийская - что был поражён на высоте 100 м, развернулся на 180 градусов и пролетел 12 км. Мне кажется, Вашему замечанию, процитированному выше, больше противоречит сирийская.
А почему 180 градусов то? Он же, согласно заявлению сирийского МО упал где-то в 10 км к западу от пляжа около деревни Om al-Tuyour, а там как-раз море вдается в сушу. То есть самолет вероятно был подбит к югу или к северу, а затем поворачивал и пытался уйти, но в конечном итоге упал..
А почему 180 градусов то? Он же, согласно заявлению сирийского МО упал где-то в 10 км к западу от пляжа около деревни Om al-Tuyour, а там как-раз море вдается в сушу. То есть самолет вероятно был подбит к югу или к северу, а затем поворачивал и пытался уйти, но в конечном итоге упал..
Прикреплённые файлы:
А.Л.>
Тот факт, что летчики не успели катапультироваться, говорит о том, что все произошло очень быстро
Тот факт, что летчики не успели катапультироваться, говорит о том, что все произошло очень быстро
А.Л.> т.е. с 2000 метров он улетит примерно на 10 километров и там упадет
Ну так это как раз почти идеально совпадает с турецкой версией
Ну так это как раз почти идеально совпадает с турецкой версией
А.Л.>>
tsonyo> Тот факт, что летчики не успели катапультироваться, говорит о том, что все произошло очень быстро
для удачного катапультирования, необходимо что на момент катапультирования высота самолета превышала 5 вертикальных скоростей, плюс положительный крен, плюс время на принятие решения
если высота была 2000 метров то время было, а если 100 метров то могло неполучиться
tsonyo> Тот факт, что летчики не успели катапультироваться, говорит о том, что все произошло очень быстро
для удачного катапультирования, необходимо что на момент катапультирования высота самолета превышала 5 вертикальных скоростей, плюс положительный крен, плюс время на принятие решения
если высота была 2000 метров то время было, а если 100 метров то могло неполучиться
Nav> А почему 180 градусов то? Он же, согласно заявлению сирийского МО упал где-то в 10 км к западу от пляжа около деревни Om al-Tuyour, а там как-раз море вдается в сушу. То есть самолет вероятно был подбит к югу или к северу, а затем поворачивал и пытался уйти, но в конечном итоге упал..
У Вас на схеме отмечена не точка в 10 км от берега к западу от Om al-Tuyour, а просто точка в 10 км к западу от Om al-Tuyour, до берега же от неё примерно 8 км
Но в принципе я согласен, теоретически можно придумать и такой маршрут, который будет подпадать под весьма расплывчатое сирийское описание и не содержать разворота на 180 градусов. Давайте компромиссный вариант: повернул не менее чем на 90 градусов и пролетел не менее 9 км. В общем-то принципиальной разницы нет, всё равно это означает, что у самолёта должны были быть исправны двигатели и управление.
У Вас на схеме отмечена не точка в 10 км от берега к западу от Om al-Tuyour, а просто точка в 10 км к западу от Om al-Tuyour, до берега же от неё примерно 8 км
Но в принципе я согласен, теоретически можно придумать и такой маршрут, который будет подпадать под весьма расплывчатое сирийское описание и не содержать разворота на 180 градусов. Давайте компромиссный вариант: повернул не менее чем на 90 градусов и пролетел не менее 9 км. В общем-то принципиальной разницы нет, всё равно это означает, что у самолёта должны были быть исправны двигатели и управление.
А.Л.>> т.е. с 2000 метров он улетит примерно на 10 километров и там упадет
pfc-joker> Ну так это как раз почти идеально совпадает с турецкой версией
на 2000 метрах турки его могли прекрасно видеть своими РЛС, поэтому координаты им должны быть известны довольно точно в этом случае. Если у них там есть средства объективного контроля, то доказать где был сбит самолет как нефиг делать, без всяких версий.
pfc-joker> Ну так это как раз почти идеально совпадает с турецкой версией
на 2000 метрах турки его могли прекрасно видеть своими РЛС, поэтому координаты им должны быть известны довольно точно в этом случае. Если у них там есть средства объективного контроля, то доказать где был сбит самолет как нефиг делать, без всяких версий.
pfc-joker> всё равно это означает, что у самолёта должны были быть исправны двигатели и управление.
На какое то время могли быть исправны частично а потом положение могло ухудшиться
На какое то время могли быть исправны частично а потом положение могло ухудшиться
А.Л.> на 2000 метрах турки его могли прекрасно видеть своими РЛС, поэтому координаты им должны быть известны довольно точно в этом случае. Если у них там есть средства объективного контроля, то доказать где был сбит самолет как нефиг делать, без всяких версий.
Ну турки как раз и утверждают, что точные координаты им известны (собственно, они и приводятся в письме). Насколько я понимаю, эти данные объективного контроля предъявлялись на совете НАТО. Посмотрим, предъявят ли их турки в ООН.
Ну турки как раз и утверждают, что точные координаты им известны (собственно, они и приводятся в письме). Насколько я понимаю, эти данные объективного контроля предъявлялись на совете НАТО. Посмотрим, предъявят ли их турки в ООН.
pfc-joker> Посмотрим, предъявят ли их турки в ООН.
да хоть в спортлото))), это ничего для Сирии не поменяет, в этом году ее домучают ИМХО
да хоть в спортлото))), это ничего для Сирии не поменяет, в этом году ее домучают ИМХО
pfc-joker> Ну там же написано чёрным по белому,
писать можно что угодно. Бумага стерпит.
А аэродинамику не обманешь. Самолет после превращения в фарш летит как камень - по баллистике. Со 100 метров высоты - мож метров 200-300 до земли ему останется. А не 22 километра.
писать можно что угодно. Бумага стерпит.
А аэродинамику не обманешь. Самолет после превращения в фарш летит как камень - по баллистике. Со 100 метров высоты - мож метров 200-300 до земли ему останется. А не 22 километра.
pfc-joker> Ну вот Вы это так понимаете, а официальное новостное агентство Сирии SANA и сирийский министр иностранных дел - несколько иначе
Я что-то пропустил, или тут нет ничего о том, что самолет после повреждения летел, совершал маневры и т.д.?
Я что-то пропустил, или тут нет ничего о том, что самолет после повреждения летел, совершал маневры и т.д.?
Sergofan> Я что-то пропустил, или тут нет ничего о том, что самолет после повреждения летел, совершал маневры и т.д.?
Да, пропустили, судя по всему.
Makdessi affirmed that the weapon used in repelling this violation of Syrian airspace was anti-aircraft artillery firing 23.57 rounds stationed on Syrian beaches, hitting the aircraft directly, adding that the aircraft was seen heading left afterwards and crashing in Syrian territorial waters.
Syrian anti-air defenses counteracted with anti-aircraft artillery, hitting it directly as it was 1 kilometer away from land, causing it to crash into Syrian territorial waters west of Om al-Tuyour village in Lattakia province, 10 kilometers from the beach.
Да, пропустили, судя по всему.
Makdessi affirmed that the weapon used in repelling this violation of Syrian airspace was anti-aircraft artillery firing 23.57 rounds stationed on Syrian beaches, hitting the aircraft directly, adding that the aircraft was seen heading left afterwards and crashing in Syrian territorial waters.
Syrian anti-air defenses counteracted with anti-aircraft artillery, hitting it directly as it was 1 kilometer away from land, causing it to crash into Syrian territorial waters west of Om al-Tuyour village in Lattakia province, 10 kilometers from the beach.
Bredonosec> А аэродинамику не обманешь. Самолет после превращения в фарш летит как камень - по баллистике. Со 100 метров высоты - мож метров 200-300 до земли ему останется. А не 22 километра.
Рассказывайте это сирийцам, по версии которых самолёт был подбит на высоте 100 м и после этого, маневрируя, пролетел ещё не менее 9 км. По турецкой же версии он был подбит на высоте 2250 м.
Рассказывайте это сирийцам, по версии которых самолёт был подбит на высоте 100 м и после этого, маневрируя, пролетел ещё не менее 9 км. По турецкой же версии он был подбит на высоте 2250 м.
Bredonosec> А не 22 километра.
Кстати, не подскажете, откуда вы все берёте 22 км от поражения до столкновения с поверхностью моря? Между заявленными турками точками примерно 9 км.
Кстати, не подскажете, откуда вы все берёте 22 км от поражения до столкновения с поверхностью моря? Между заявленными турками точками примерно 9 км.
pfc-joker> Да, пропустили, судя по всему.
Видимо мы с вами по-разному переводим один и тот же текст
Видимо мы с вами по-разному переводим один и тот же текст
Sergofan> Видимо мы с вами по-разному переводим один и тот же текст
Т.е. Вы считаете, что если в тексте говорится, что самолёт летел с запада в сторону берега, был обстрелян в 1 (одном) километре от берега, отвернул влево и упал в 10 (десяти) километрах от берега, то из этого ещё не следует, что самолёт после поражения маневрировал и пролетел не менее 9 км?
Т.е. Вы считаете, что если в тексте говорится, что самолёт летел с запада в сторону берега, был обстрелян в 1 (одном) километре от берега, отвернул влево и упал в 10 (десяти) километрах от берега, то из этого ещё не следует, что самолёт после поражения маневрировал и пролетел не менее 9 км?
pfc-joker> после поражения маневрировал и пролетел не менее 9 км?
9 км это фигня, 18-20 секунд на скорости 800
ошибся)))
9 км это фигня, 18-20 секунд на скорости 800
ошибся)))
pfc-joker> Т.е. Вы считаете, что если в тексте говорится, что самолёт летел с запада в сторону берега, был обстрелян в 1 (одном) километре от берега, отвернул влево и упал в 10 (десяти) километрах от берега, то из этого ещё не следует, что самолёт после поражения маневрировал и пролетел не менее 9 км?
Еще страницу назад вы сами писали: "а сирийская - что был поражён на высоте 100 м, развернулся на 180 градусов и пролетел 12 км"
9, 10 или 12 км? Отвернул на 180 гр. или маневрировал? Это разные вещи.
Да, прошу учесть, сирийцам сейчас не до составления красивых презенташек. Там проблемы посерьезнее. Это турки могут рисовать картинки в течении рабочего дня.
Еще страницу назад вы сами писали: "а сирийская - что был поражён на высоте 100 м, развернулся на 180 градусов и пролетел 12 км"
9, 10 или 12 км? Отвернул на 180 гр. или маневрировал? Это разные вещи.
Да, прошу учесть, сирийцам сейчас не до составления красивых презенташек. Там проблемы посерьезнее. Это турки могут рисовать картинки в течении рабочего дня.
А.Л.> 9 км это фигня, 90 секунд на скорости 800
С потерей высоты с 2 км до нуля - вполне правдоподобно. Но сирийцы-то утверждают, что подбили его на 100 м
Я не буду утверждать, что сирийская версия заведомо неправдоподобна и что такого не могло быть (и вообще категорические суждения в духе "этого не может быть, потому что не может быть никогда" в ситуации, когда у нас почти нет фактов, мне не очень понятны). Но вот что очевидно, по-моему, так это то, что с точки зрения способности самолёта после поражения пролететь требуемые 9 км сирийская версия заведомо не более правдоподобна, чем турецкая, а скорее, наоборот, менее правдоподобна.
С потерей высоты с 2 км до нуля - вполне правдоподобно. Но сирийцы-то утверждают, что подбили его на 100 м
Я не буду утверждать, что сирийская версия заведомо неправдоподобна и что такого не могло быть (и вообще категорические суждения в духе "этого не может быть, потому что не может быть никогда" в ситуации, когда у нас почти нет фактов, мне не очень понятны). Но вот что очевидно, по-моему, так это то, что с точки зрения способности самолёта после поражения пролететь требуемые 9 км сирийская версия заведомо не более правдоподобна, чем турецкая, а скорее, наоборот, менее правдоподобна.
Это сообщение редактировалось 28.06.2012 в 19:04
Sergofan> 9, 10 или 12 км? Отвернул на 180 гр. или маневрировал? Это разные вещи.
Насчёт 12 - моя ошибка, мне казалось, сирийцы заявили, что он упал в 13 км от берега. (Впрочем, из того что он упал в 10 км от берега, следует, что он пролетел не менее 9 км, а не что ровно 9). Отвернул не менее чем на 90 градусов. Это принципиально меняет ситуацию в плане соответствия её Вашему пониманию: "Я бы скорее понял это так, что на высоте 100 метров F-4 был сбит и тут же упал в воду. И не было никаких маневров." ?
Насчёт 12 - моя ошибка, мне казалось, сирийцы заявили, что он упал в 13 км от берега. (Впрочем, из того что он упал в 10 км от берега, следует, что он пролетел не менее 9 км, а не что ровно 9). Отвернул не менее чем на 90 градусов. Это принципиально меняет ситуацию в плане соответствия её Вашему пониманию: "Я бы скорее понял это так, что на высоте 100 метров F-4 был сбит и тут же упал в воду. И не было никаких маневров." ?
А.Л.>> 9 км это фигня, 90 секунд на скорости 800
pfc-joker> С потерей высоты с 2 км до нуля - вполне правдоподобно. Но сирийцы-то утверждают, что подбили его на 100 м
его могли подбить на любой высоте, но пока неизвестно какие повреждения получил самолет мы не узнаем сколько он мог пролететь с этими повреждениями.
Допустим если вылетит лопатка из турбины то самолет далеко не улетит, начнется помпаж двигателя, а если будет дырка в камере сгорания, то оттуда начнет бить факел по обвесу двигателя и там уже куда попадет этот факел в топливную автоматику, гидросистему или электрожгут, а может все вместе будет греть, и начнет на аэроплане потихоньку отказывать одна система за другой,насколько его хватит при таком раскладе ХЗ
а если несколько дырок сделают?
pfc-joker> С потерей высоты с 2 км до нуля - вполне правдоподобно. Но сирийцы-то утверждают, что подбили его на 100 м
его могли подбить на любой высоте, но пока неизвестно какие повреждения получил самолет мы не узнаем сколько он мог пролететь с этими повреждениями.
Допустим если вылетит лопатка из турбины то самолет далеко не улетит, начнется помпаж двигателя, а если будет дырка в камере сгорания, то оттуда начнет бить факел по обвесу двигателя и там уже куда попадет этот факел в топливную автоматику, гидросистему или электрожгут, а может все вместе будет греть, и начнет на аэроплане потихоньку отказывать одна система за другой,насколько его хватит при таком раскладе ХЗ
а если несколько дырок сделают?
pfc-joker> Насчёт 12 - моя ошибка, мне казалось, сирийцы заявили, что он упал в 13 км от берега. (Впрочем, из того что он упал в 10 км от берега, следует, что он пролетел не менее 9 км, а не что ровно 9). Отвернул не менее чем на 90 градусов. Это принципиально меняет ситуацию в плане соответствия её Вашему пониманию: "Я бы скорее понял это так, что на высоте 100 метров F-4 был сбит и тут же упал в воду. И не было никаких маневров." ?
Нет, не принципиально. Дело в том, что все равное все это - сирийские тер. воды. И по факту - чужой боевой самолет заперся в чужое пространство и бил сбит. Логично. А вот турки пытаются представить себя пострадавшей стороной. Вот это как-то странно. Не находите? Не летайте там, где не нужно, вас и сбивать не будут.
Нет, не принципиально. Дело в том, что все равное все это - сирийские тер. воды. И по факту - чужой боевой самолет заперся в чужое пространство и бил сбит. Логично. А вот турки пытаются представить себя пострадавшей стороной. Вот это как-то странно. Не находите? Не летайте там, где не нужно, вас и сбивать не будут.
Sergofan> Не находите? Не летайте там, где не нужно, вас и сбивать не будут.
В советские времена наши из 34 воздушной армии у турков плутали, но ни кого не сбили
Я думаю не так все просто
В советские времена наши из 34 воздушной армии у турков плутали, но ни кого не сбили
Я думаю не так все просто
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sergofan> Нет, не принципиально.
Речь шла о сравнительной правдоподобности сирийской и турецкой версий. Если турецкую здесь объявляют неправдоподобной и говорят "такого не может быть, потому что не может быть никогда" на основании того, что по ней подбитый самолёт пролетел 9 км с потерей высоты с 2250 м до нуля, то что тогда можно сказать о сирийской версии, по которой он был подбит на высоте 100 м и, маневрируя, пролетел не менее тех же 9 км?
Sergofan> Дело в том, что все равное все это - сирийские тер. воды. И по факту - чужой боевой самолет заперся в чужое пространство и бил сбит.
Это по сирийской версии. По турецкой же самолёт был подбит над международными водами, отклонился от курса и упал уже в сирийских территориальных.
Sergofan> А вот турки пытаются представить себя пострадавшей стороной.
Если самолёт был сбит над международными водами, то это именно так и есть.
Ещё раз хотел бы уточнить: я не утверждаю, что правы турки, или что сирийцы заведомо неправы. Но хотелось бы увидеть хоть какие-то доказательства или хотя бы просто подробности с сирийской стороны, а не эти невнятные заявления, после которых приходится гадать на кофейной гуще.
Речь шла о сравнительной правдоподобности сирийской и турецкой версий. Если турецкую здесь объявляют неправдоподобной и говорят "такого не может быть, потому что не может быть никогда" на основании того, что по ней подбитый самолёт пролетел 9 км с потерей высоты с 2250 м до нуля, то что тогда можно сказать о сирийской версии, по которой он был подбит на высоте 100 м и, маневрируя, пролетел не менее тех же 9 км?
Sergofan> Дело в том, что все равное все это - сирийские тер. воды. И по факту - чужой боевой самолет заперся в чужое пространство и бил сбит.
Это по сирийской версии. По турецкой же самолёт был подбит над международными водами, отклонился от курса и упал уже в сирийских территориальных.
Sergofan> А вот турки пытаются представить себя пострадавшей стороной.
Если самолёт был сбит над международными водами, то это именно так и есть.
Ещё раз хотел бы уточнить: я не утверждаю, что правы турки, или что сирийцы заведомо неправы. Но хотелось бы увидеть хоть какие-то доказательства или хотя бы просто подробности с сирийской стороны, а не эти невнятные заявления, после которых приходится гадать на кофейной гуще.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.06.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.06.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
