BrAB>> В данном случае ты. Гиперкуб писал про наземный ОТ, а ты приводишь общую цифру, в которой почти все - метро. Честные цифры 135 против 55.
Татарин> Гиперкуб оспаривал мой тезис "Автомобилисты составляют абсолютное меньшинство перемещающихся по городу людей".
Эээ нет, не спрыгивай. Метро и электрички сами по себе, на наземный ОТ они влияют только как отдушина для сброса пассажиропотока. А на относительную эффективность ОТ/ЛТ они не влияют.
Если СОВСЕМ упрощенно подходить к вопросу, то выглядит картинка так :
ЛТ имеет стоимость владения, ЛИНЕЙНО растущую от объема перевозок. Ну, чуть быстрее чем линейно - 1 машина - $1, 10- $100, 10000 - $10000, 1M - 1.2M, 10M - $15M...
ОТ имеет стоимость владения, растущую медленнее, чем линейно, но не от нуля. Грубо говоря, что-то типа корня квадратного от объема - больше-дешевле.
На пересечении этих графиков будет как раз точка равновесия. Вышеприведенные графики ОТ/ЛТ ВООБЩЕ некорректны, потому что построены на предположении, что переброс количества пассажиров идет между наземным ЛТ и назменым же ОТ - а это не так - метро еще есть. В общем, там задача многофакторная, так что говорить надо не о точке, а об области равновесия - трубка использования ОТ, трубка использования ЛТ, и их пересечение.
В общем, я думаю так - надо построить некую инфраструктуру под ЛТ, с определенным уровнем проникновения. А дальше - субсидировать и развивать и наземный, и ВНЕДОРОЖНЫЙ ОТ, так чтобы не допускать роста парка ЛТ за пределы этой инфраструктуры. Инфраструктуру же не расширять вообще, а сразу сделать ее максимально возможной в данных условиях при разумных расходах.