au> Это не значение, а риски.
Ок, в этой модели разницы нет.
au> логический выбор материалиста должен быть в пользу меньшего риска
Да. Кстати у почтальонши, которую вы приписали к настоящим материалистам, этот аппарат очевидно работал плохо.
au> Ещё раз: модель не моя. Я взял готовый материализм, как неотъемлемый атрибут атеизма, и нарисовал картину мира в его рамках, руководствуясь логикой (тоже не моя, а просто логика).
Вы так уверены в своем знании концепции материализма? Тем более что концепция постоянно совершенствуется (как и идеалистическая)? Я в своем понимании этой концепции не особо уверен (и честно говоря мне не особо надо), в вашей, извините тоже. По-моему мы с вами обсуждаем "что происходит если бога нет" как мы это понимаем (опять же мы, а не объективный наблюдатель).
au> В ответ на возражения я уже не раз писал, что смысл и значение, возникшие в ходе короткоживущего переходного процесса, не являются буквально смыслом и значением для внешнего наблюдателя
В материалистической модели нет внешнего объективного наблюдателя, соответственно заранее бессмысленного говорить о любых внешних объективных смыслах.
au> амо такое тело может быть в каком угодно физическом состоянии (в т.ч. этически и само-значимо), но для описания этого нужно какое-то другое слово.
Слова можно подбирать любые по вкусу. Суть - этика в материалистической модели существует только пока есть мы с вами и определяется нами же, нас нет - нет и этики. Сверхэтика вне нас отсутствует в этой модели, это по определению материализма.
au> Смысл и значение, которые существуют лишь временно, противоречат сами себе — они непроверяемые и неповторяемые.
Нет объективной этики, т.к. в данной модели это продукт нашего мозга, она субъективна. И оценивать такой феномен в отсутствие нас как наблюдателя - бессмыссленно.
au> А то, что всё перечисленное, и вообще всё, не запрещено законами физики, а значит можно.
Да, согласно материализму. И кстати не только "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает".
au> Если вы уничтожите всех наблюдателей, проблема наблюдателей для вас исчезнет, и вы это сделаете.
Да, но т.к. это сверхзатратно, то для этого должен быть сверхслучай. Кроме того, это должно быть сверхвыгодно, чего не наблюдается.
au> А у меня есть мировоззрение, удовлетворительно описывающее реальный мир. Пора вылезать из этого эмпатического скафандра — душный и тесный.
Отлично, я полагаю мы прокрутили модель со всех сторон, я продолжать не буду. У меня также есть модель - я не буду столь категоричен чтобы говорить про ее удовлетворительность для описания реального мира потому что не знаю
наверняка - скажу что она устраивает меня по крайне мере не данный момент и мне этого достаточно