Valeri_>>Надежность, как обычно, обеспечивается резервированием - да и вообще вещь по нынешним временам предельно простая и надежная.Zeus>Надежность обеспечивается резервированием независимыми, а лучше разными системами.
Кто это Вам такую глупость сказал? Совершенно необязательно.
Вот, например, "Руководство по радиотехническому обеспечению полетов и технической эксплуатации объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи":
"Резервирование - применение дополнительных средств и (или) возможностей с целью сохранения работоспособного состояния объекта при отказе одного или нескольких средств"
То есть резервный приемник - обязателен. А то, о чем Вы говорили - нет.
Zeus>В случае войны, например, GPS выводится из строя (вся!) тремя-четырьмя спутниками, и что теперь, вся авиация на приколе останется?
Да, во время войны, да еще с таким размахом, гражданской авиации лучше на земле посидеть.
Zeus>Помнится, года два назад половина территории США без мобильной связи осталась из-за отказа спутника (даже двух - с небольшим интервалом, так что не успели новый резерв запустить)...
А выход одного-двух спутников на GPS не скажется.
Valeri_>> С Вами весело. Может слышали когда такой экономический термин? Zeus>Ну слышали, и чего?
Да вот незаметно.
Valeri_>>Про режимы - я имел в виду не положение рулей, а скорость их переброски. Как ни крути - у нас два положения управления, и никакого резона переходить между ними плавно.Zeus>Секундочку. Не нельзя, а нет возможности! Гидроприводы не позволяют. Чувствуете разницу? Если же вы не поняли, почему нельзя поностью задействовать имеющуюся в распоряжении скорость, поясняю еще раз. Часть скорости используется для уравления самолетом, часть - для компенсации неустойчивости.
Хорошо, я описал, как выглядит управление неустойчивым самолетом. Изложите и Вы свое видение.
Zeus>Если мы хотим добиться максимальной скорости управления и дадим рулям возможность быстро отслеживать ручку, на компенсацию неустойчивости запаса не останется и самолет станет неустойчивым. Если же наоборот, самолет будет неуправляемым. Еще вопросы есть?
Да, есть. Вопрос - почему Вы такой неграмотный? Уж элементарные вещи могли бы знать - при статической неустойчивости рули не отслеживают ручку. Летчик - сам по себе, ЭДСУ сама по себе.
Zeus>Причем здесь четкость и нечеткость? Это проблема фокусировки. Нужно точное соответствие положения какого-нибудь крестика на индикации (болтающегося там, на бесконечности) его задуманному положению.
Для людей, которым сад засчитали за первый курс, объясняю - если при проекции на кривую поверхность мы не угадаем точно с положением изображения, то мы не угадаем и с фокусировкой - поверхность-то кривая, и расстояние до нее от проектора весьма переменное. Соответственно, и фокусировка у нас уедет в тундру, и геометрия. А раз она не уезжает - значит мы кладем изображение с очень большой точностью.
Zeus>Дык я же говорю: машина - игрушка по сравнению с самолетом, ее можно за месяц разработать.
Угу. То-то в России за столько лет так и не смогли этого сделать. То есть, "машину" можно и за месяц, а вот хорошую машину - ой.
Zeus> А на самолет десятилетие работы гораздо большего коллектива уходит.
Да, одних чертежников сколько. Что, они давно уже не нужны? А мы и не знали...
Zeus> Кроме того, самолеты с более дальним "прицелом" на будущее делают, да и служат они дольше.
Самолеты служат долго по одной причине - их дикой, ни в какие ворота не лезущей стоимости. Одной из причин такой стоимости является именно этап проектирования - когда достаточно сложные системы создаются дедовскими методами. Впрочем, там еще куча причин, но все они не в пользу самолетостроения.