Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бродяга, 27.10.2003 22:51:20:Тогда я вам скажу - выгодно стартовать с тягой примерно 45 градусов к горизонту, ± мелочи.
Бродяга, 28.10.2003 09:37:48:Просчитайте какой-нибудь случай с атмосферой и "как будто её нет вообще" - нет сопротивления воздуха. Ерундовая разница получится.
igor_suslov, 28.10.2003 10:09:34:Гы-Гы Не одну сотню раз считал. 10-15% массы ПН - "ерундовая" разница?
avmich, 28.10.2003 15:15:12:Игорь, а что это так много - 10-15%? Примерная ХС до орбиты - 9300, из них 1000 - гравитационные потери, 300 - атмосферные. Что, эти 300 дают 10-15% массы ПН? Можете пояснить, почему?
avmich, 28.10.2003 15:30:51:Японская Лямбда стартовала на орбиту с начального угла 63 градуса. Ракета, конечно, особая...
igor_suslov, 28.10.2003 15:08:42:Гравитационные потери будут тем меньше, чем больше тяговооруженность, стремясь к нулю при бесконечной перегрузке. Но это, конечно, не реально, хотя бы из соображений "хрупкости" КЛА, не говоря уже о космонавтах...
igor_suslov, 29.10.2003 09:01:57:Не так уж "значительно", видимо. "Пегас"-то летает. Может быть, кстати, у кого-то есть данные о профиле его полета и о потерях. Я смотрел на официальном сайте, скачал какой-то pdf-ник с характеристиками - ничего хорошего...
Старый, 29.10.2003 10:09:31:Пегас летает оччччень плохо. Его относительная ПН по моему в 2-3 раза хуже чем у аналогичного по прараметрам Тауруса.
igor_suslov, 29.10.2003 10:42:31:Тогда встает логичный вопрос - нафига он вообще был нужен?
avmich, 29.10.2003 10:46:56:Старый, спасибо. По числам вроде сходится.
Пегас вроде раньше Тауруса был сделан?
igor_suslov, 29.10.2003 11:26:54:Так вот. Естетственно, я не учитывал у Пегаса массу самолета-носителя А Вы?