Bod>> Ну как он мог не знать об артподготовке, если он там был?Balancer> А он там был?
Н-да.. Справедливости ради, он нигде прямо этого не утверждает.
Balancer> «По этой операции вам подробности никто не расскажет. И я не расскажу. Потому что до сих пор никто толком не знает, как она готовилась и проводилась».
Ну, здесь то понятно. Тут речь идёт (по контексту) о планировании операции и непосредственных деталях её проведения до того, как упала первая бомба. Оно и правильно, и неудивительно. В таких случаях уровень секретности обязан быть самым высоким.
Balancer> По контексту нигде не утверждается, что он участвовал в штурме, а не прибыл уже после. Более того, он «… никто толком не знает, как она … проводилась».
В момент начала там вообще никого не было. Кто же своих под артудар пошлёт. Оцепили сектор и выдвинулись, наверное, по команде - когда грохотать перестало
Balancer> И даже если бы присутствовал, нигде не говорится об отсутствии артподготовки: «В результате точечного удара ВВС и наземной операции уничтожена база боевиков».
Точечный удар обычно предполагает одну ракету/бомбу в цель. А когда квадрат ровняют вначале бомбовым ударом, а затем нурсами и миномётами (или что там применяли)..
Balancer> «Говорят, что вроде бы охотились за Доку Умаровым, говорят, что вроде бы ждали, когда на базе соберется побольше бандитов. Говорят, говорят... Но точной информацией владеют единицы. Я не из их числа.
Ну разумеется.
Balancer> Поэтому могу рассказать только о последствиях.»
А вот если он лично был на базе, лазал и осматривал там всё, не мог не видеть по последствиям - чем там молотили. И осколки были, наверное, и воронка не одна.
Balancer> Не вижу никакого криминала
Дык явного криминала у него пока вроде бы никто не нашёл. Так.. нестыковки.
Мне, если честно, вообще плюс-минус параллельно - кто это пишет. Конечно, если пишет боец - доверия больше. Но и если проект - ну что ж.. Пока интересно читать - читаю. А там видно будет. Это ж интернет