НОВАЯ ВОЙНА???

Для Ирака нужен будет иностранный Легион под 300 тыс. человек
Без штанов останутся

Y1m, 16.11.2003 14:13:51:

Для Ирака нужен будет иностранный Легион под 300 тыс. человек
Без штанов останутся

 

Если события и дальше так будут развиваться, то придется создавать. Иначе позорный вывод войск.

Вий, 16.11.2003 00:30:00:

Откуда про IQ известно? Это кто ухитрился его измерить?

Против Дж.Буша да. Но войска из Ирака она ИМХО выводить не собирается.

Как показывает опыт Ирака "маленькая победоносная война"...

Я не знаю насколько Американцы падки на пропаганду (наверняка свято верят во все что им талдонят по TV), но месяца два-три интенсивного промывания мозгов все-таки необходимо. Но пока мозги как-то ИМХО вяло промываются...

Когда интересно Амы начнут создавать свой иностранный легион, подобный французскому? Из парней которых не жалко. Для всяких там Ираков и прочих "недружественных стран, попирающих общечеловеческие ценности"...

 

Вы удивитесь, но в Америке IQ меряют очень многие... Про Ай-Кью Буша писалось не один раз - лень искать. Кстати, в Штатах вышло уже не то семь, не то восемь сборников "бушизмов" - глупостей, которые он лепил в своих выступлениях. Поищите - там перлы еще те...

Мне кажется, что Вы пытаетесь оценивать действия политиков с точки зрения объективных воззрений и здравого смысла. Когда стоит одна задача - выиграть выборы - такие "мелочи" у политиков отходят на второй план...

См. пред. абзац.

Чем больше я смотрю на то, что происходит в США, тем чаще вспоминаю эпоху "позднего Брежнева", когда нам так же интенсивно вешали лапшу на уши. Вот только в России той поры, ИМХО, больше народу знало, когда пора обзаводиться "кепкой с тремя козырьками". Но сейчас, похоже, этот "иммунитет" у нас тоже утрачивается...

Как мне кажется, этот процесс там идет, причем уже давно. Вы могли бы обратить внимание, что в пехоте и "вокруг нее", если судить по репортажам из Ирака, там служат в основном негры, пуэрториканцы и др. "латиносы", а также представители той соц. группы, которую в США (особенно на Юге) называют "белое отребье" - это УОСПы, которые живут "хуже негров").
Отсюда, в частности, были проблемы с "блужданием" групп и подразделений US Army в Ираке - этих ребят даже GPS научить пользоваться сложновато...
Так что формирование армии "из тех, кого не жалко" для США уже текущий этап. Естественно, что про "технические" виды войск я не говорю, но они и в непосредственной опасности оказываются куда реже - разве что при атаке F-16-м позиции "Пэтриота".

Aaz, 18.11.2003 16:23:06:

Про Ай-Кью Буша писалось не один раз - лень искать.

 

Ну, там не 50, конечно Но 89, кажется. Для рядового жителя вполне, а для политика - кошмар. Для сравнения, у Клинтона больше 180, кажется, был.

Кстати, в Штатах вышло уже не то семь, не то восемь сборников "бушизмов" - глупостей, которые он лепил в своих выступлениях. Поищите - там перлы еще те...

 

«Самое великое достижение Америки - каждый должен голосовать». (Остин, 08.12.00).

«Откровенно говоря, преподаватели - это единственная профессия, представители которой преподают нашим детям». (18.09.95).

«Природный газ - полусферический. Мне нравится говорить о том, что он полусферичен в природе, потому как это то, что мы можем встретить по соседству». (Остин, 20.12.00).

«Я уверен, что люди и рыбы могут вести мирное сосуществование». (Сагино, 29.09.00).

«Мы потеряли много времени, стараясь говорить с Африкой по справедливости. Африка - это нация, страдающая от немыслимого заболевания». (Из выступления на пресс-конференции, 14.09.00).

«У вас тоже есть негры?» (Вопрос к президенту Бразилии Фернандо Кардозо, штат Сан-Пауло, 28.04.02).

Ну и т.д.
// Самые известные высказывания Буша, собранные Умберто Эко

Против Брежневских Сисек-масисек и "Народ и партия идет нога в но.......гу" Бушу тягаться еще рано.

Опять эта политика двойных стандартов... Буш, в отличие от Брежнева, в историю пока не ушёл...

Balancer, 19.11.2003 14:15:24:

Опять эта политика двойных стандартов... Буш, в отличие от Брежнева, в историю пока не ушёл...

 

Воистину! Как он дойдет до состояния Рейгана - Леня в гробу от зависти перевернется!

Но едва ли не лучший, с моей точки зрения, перл Буша в эти книги не вошел (это надо нашу историю и фольлор знать, чтобы оценить! ):
Today, I had the honor of meeting John Susanin. John is a volunteer for the American Red Cross. He, like thousands of our fellow citizens all across the country are willing to dedicate time to help in this cause of making sure our homeland is secure.
Это ж надо - такое совпадение! После этого выступления у меня вопросов по поводу "блужданий" амов в Ираке не осталось...

Да, еще непременно надо вспомнить фото бравого Буша, победоносно глядящего в бинокль с неснятыми крышками! Всю прессу мира обошло...

 

В анналы!!!! НЕМЕДЛЕННО!
Вий я Вас поздравляю - фраза достойная если ни Сунь-Дзы, то Манштейна или Ямомото 100%

Ник

Более вспоминаеться его выступление в Японии, там вообще кризис, а тут еще и он со своей речью.
Возвращась к истокам. Как вы думаете этот пряникоед с чего начнет с Кореи или с Сирии/Ирана? Не подавился бы случайно, а...

[QUOTE]Aaz>Про Ай-Кью Буша писалось не один раз - лень искать.[/QUOTE]

Да не принимает он самостоятельных решений. У него есть папа. У папы была команда, сейчас это команда сына. И кто там на самом деле разруливает ситуацию мы ИМХО ни когда не узнаем. И ели принятые решения ошибочны, то это беда не Буша, а следствие кризиса в американских верхах.

[QUOTE]Aaz>Чем больше я смотрю на то, что происходит в США, тем чаще вспоминаю эпоху "позднего Брежнева", когда нам так же интенсивно вешали лапшу на уши. Вот только в России той поры, ИМХО, больше народу знало, когда пора обзаводиться "кепкой с тремя козырьками". Но сейчас, похоже, этот "иммунитет" у нас тоже утрачивается...[/QUOTE]

Официальная пропаганда в СССР была очень примитивной. Фактически с 1917 года по 1991 ни чего в методике одурачивания масс не изменилось, не смотря на появление радио, затем телевидения. Каждый день одни и те же формальные лозунги и болтовня знакомая всем со школы. Причем с повседневной реальностью, доступной каждому обывателю, все это совершенно не вязалось. Сейчас же используют более продвинутые способы, действующие в основном на эмоции граждан. "Голосуй сердцем" классический пример. Сравните репортажи CNN из Косово с плодами агитпропа о Афганистане...

[QUOTE]Aaz>Вы могли бы обратить внимание, что в пехоте и "вокруг нее", если судить по репортажам из Ирака, там служат в основном негры, пуэрториканцы и др. "латиносы"... Так что формирование армии "из тех, кого не жалко" для США уже текущий этап.[/QUOTE]

Знакомые купили ребенку большой красивый буржуйский альбом "Командос Мира". Альбом состоит из рисунков и фотографий. Там на страницах посвященным ССО США времен WWII на фотографиях и рисунках одни индейцы. Так что в США в войсках где вероятность погибнуть была весьма высока всегда служили далеко не сливки общества. А сейчас с комплектованием армии и полиции у них похоже серьезные проблемы. Обсуждается вопрос можно ли служить женщинам на АПЛ? Все это напоминает закат Римской империи, когда в легионеры принудительно зачисляли всякий сброд, включая беглых рабов...

Balancer«Мы потеряли много времени, стараясь говорить с Африкой по справедливости. Африка - это нация, страдающая от немыслимого заболевания».

 

ИМХО Буш совершенно прав. Сделать что-либо путное в Африке не возможно. Хоть весь бюджет США туда вгрохай. Вспомните поход Клинтона в Сомали...

Сейчас евро опять начал расти, как будто и не было войны в заливе. Может по Франции с Германией лучше вдарить?

Aaz, 19.11.2003 20:24:12:

Да, еще непременно надо вспомнить фото бравого Буша, победоносно глядящего в бинокль с неснятыми крышками! Всю прессу мира обошло...

 

Дык, еще вспомить закон, приняый Бушем в бытность его губернатором Техаса :"если преступник НЕ предупредил жертву за 24 часа о готовящемся преступлением в писменном виде, на суде это должно считатся отягчаящимся обстоятельством"

Блин, вот читаю последнюю страницу, где по поводу Буша - то ли у меня что-то с чувством юмора, то ли у народа в России с комплексами. Бред, короче... уж извините, прошу не счтать это личным выпадом против любого из участников (и командования). То есть, безотносительно к личному отношению к Жорику - ясно, что оно у нас разное, а так же к ублюдку Клинтону и и ничтожеству Гору, странно от взрослых и толковых по жизни мужиков такую ерунду читать.
А так вообще совет - читая западную прессу - смотрите. что за издание. Никто же всерьез не рассматривает информацию, опубликованную в российской прессе, только на основании того, что это напечатоно. А уж на Умберто Эко в таких вопросах ссылаться... Если есть желание прочитать критику Буша и его команды, исходящую от серьезных людей, гляньте тут:
http://www.theatlantic.com/
Этот Atlantic Monthly вообще хорошее, солидное издание и примерно отражает уровень дискусии в обществе среди серьезных людей(различных взглядов, надо сказать), а не европейских лево-либеральных пачкунов как Эко.

MD, а что, все эти фразы – враньё?

ED, 20.11.2003 02:47:57:

MD, а что, все эти фразы – враньё?

 

ED, а Вы бы стали, прочитав где-то фразы, которые, по утверждению Новодворской, говорил Путин, проверять, на предмет того:
1) Произносил ли их в действительности Путин
2)Произносил ли он их в точности теми словами, как ему приписывают
3)Не вырвана ли фраза из контекста, благодаря чему и стала выглядеть настолько идиотской.
 
В нашем случае еще надо проверить перевод; по моему опыту, перевод в российских СМИ (как, скажем, и перевод американских фильмов на русских DVD) отличается каким-то невероятно, необъяснимо низким качеством.

Сомневаюсь, что Вы бы стали это делать - времени жалко, и все равно никому ничего не докажешь: люди (у нас на форуме) радуются, читая подобный бред, потому что им хочется, чтобы оно было именно так. А обсирание Буша (как перед тем Рейгана, к примеру - помните те времена?) - любимый спорт европейской лево-интеллектуальной тусовки. Так что, сами понимаете... Кстати, забавно припомнить, чем закончилось правление Рейгана, которого тоже изображали тупоголовым, неудачливым третьеразрядным актеришкой. И даже книги публиковали, с наборами сказанных им или приписываемых ему глупостей. Сам читал...

2 MD:

Кстати, забавно припомнить, чем закончилось правление Рейгана

 

оффтопик:(Знаете, почитав Вас, можно подумать, что Рейган сокрушил Советский Союз и выиграл Холодную войну...

Закончилось правление Рейгана, как известно, стагнирующей экономикой, возросшим госдолгом, очень дорогостоящей, но тем не менее проваленной программой вооружений, максимальной безработицей... и вообще околопесецовой ситуацией, которую пришлось разруливать уже Бушу-старшему.

Так что за вычерком успехов последнего генсека СССР, итог правления Рейгана вполне соответствует его интеллекту. Что, видимо, показывает, насколько сильна в Америке исполнительная власть. )

... да будет Вам. Бушу-старшего есть за что уважать, а это чудо - как будто из рекламного ролика Лукойла про поваренка представляющего страну в ООН (был такой, правда недолго).

"Wag The Dog" - "Вилять собакой".
Отличный фильм не только на злобу дня, но и вообще. "У вас нет воображения" - ключевая фраза фильма, ради нее только стоит смотреть.

>Татарин: Знаете, почитав Вас, можно подумать, что Рейган сокрушил Советский Союз и выиграл Холодную войну...

Нет, конечно, Вы мне очень уместно напомнили, что это СССР выиграл (во многом благодаря предателю Америки и тупице Рейгану) холодную войну, под влиянием массовых протестов в ФРГ Берлинская Стена пала и ФРГ присоединилась к ГДР, жители второразрядной региональной державы США бессильно исподтишка ненавидят единственную оставшуюся евро-азиатскую сверхдержаву и счастливо смакуют на форумах в опутавшей весь мир альтернативной, созданной в СССР компъютерной (точнее, ЭВМной, конечно), сети какой тупица этой сверхдержавой правит...

>Татарин:Закончилось правление Рейгана, как известно, стагнирующей экономикой, возросшим госдолгом, очень дорогостоящей, но тем не менее проваленной программой вооружений, максимальной безработицей... и вообще околопесецовой ситуацией, которую пришлось разруливать уже Бушу-старшему.

Татарин, Вы уж извините, такую бредятину тут напмсали... С точностью до наоборот по сравнению с тем, что было на самом деле. За исключением госдолга, конечно... Ну так с госдолгом ситуация особая - тратят эти деньги США, а оплачивает весь мир. Как сейчас, к примеру - весь мир доллары держал в качестве резервов как личных, в подушках, так и государственных - в госбанках разных стран. А американцы взяли и уронили курс(совершенно сознательно, через сверхдешевый кредит), заодно резко повысив экспортных потенциал тем самым. Так что, госдолг - это та еще штука, неоднозначная... особенно, если должник сам определяет проценты, график платежей, а то и меняет правительства в странах-кредиторах. Типа, кому должен - всем прощаю.
 А в остальном рейганомика была чрезвычайно успешна, с 1983 года попер непрерывный рост, безработица сократилась, уровень инвестиций РЕЗКО возрос, были примерно вдвое сокращены налоги (максимальную ставку прогрессивного подоходного налога понизили с более 50% до 28), резко сократили госаппарат и убавили его регулирующие функции, всерьез урезали возможности профсоюзов (помните забастовку авиадиспетчеров?), а особенно провсоюзов в Public service...
 Так что Вы все же лучше разберитесь с этим периодом истории, а потом делайте такие смелые заявления о роли Рейгана и степени успешности его администрации.

MD, я ведь Вас потому и спросил, что Вы в оригинале читаете и Вы явно не Новодворская, вдруг враньё заметили.
Приведённые перлы как не переводи и в какой контекст не суй – всё одно глупость несусветная. Понятно, конечно, что работа президента оценивается не по его остроумию, но ведь он человек публичный, оговорку сразу заметят. Так что если Вы не заметили явных подтасовок, то Ваше возмущение непонятно. Неужели нельзя смеяться над чужими глупостями? Запад вон смеялся над поцелуями Брежнева и его увлечением побрякушками. Правильно и делал.

Удалено - сбой.

Вий, 20.11.2003 05:08:14:

Aaz>Чем больше я смотрю на то, что происходит в США, тем чаще вспоминаю эпоху "позднего Брежнева", когда нам так же интенсивно вешали лапшу на уши. Вот только в России той поры, ИМХО, больше народу знало, когда пора обзаводиться "кепкой с тремя козырьками". Но сейчас, похоже, этот "иммунитет" у нас тоже утрачивается...

 

Официальная пропаганда в СССР была очень примитивной. Фактически с 1917 года по 1991 ни чего в методике одурачивания масс не изменилось, не смотря на появление радио, затем телевидения. Каждый день одни и те же формальные лозунги и болтовня знакомая всем со школы. Причем с повседневной реальностью, доступной каждому обывателю, все это совершенно не вязалось. Сейчас же используют более продвинутые способы, действующие в основном на эмоции граждан. "Голосуй сердцем" классический пример. Сравните репортажи CNN из Косово с плодами агитпропа о Афганистане...

 

Во-первых, при всей ее примитивности ("Дезинформация должна быть примитивной, как рисунок дикаря" - х/ф "Щит и меч"), она была весьма эффективной (как и у Геббельса ). Моя мать, говоря о смерти Сталина, вспоминает свою основную мысль: "Как же мы дальше жить будем?.. " И она, мягко говоря, была не одинока в таких настроениях.
Сейчас изменилось немногое (если вообще изменилось). В период начала "второй чеченской войны" моя подруга (очень не дура!), вещала о том, что эта война, видите ли, необходима для сплочения народа и поднятия национального духа. Остановить ее мне удалось только вопросом: какого же тогда хрена она - такая патриотка! - "откашивает" сына от армии? - послала бы его добровольцем в Грозный. Только тогда человек о чем-то задумался...

Во-вторых, Вы считаете, что то "промывание мозгов", которое шло в США, скажем, перед вторжением в Ирак, отличалось (и отличается сейчас) особым изыском мышления? То же самое монотонное повторение одних и тех же лозунгов, то же самое вранье (где иракское ОМП?), тот же самый поиск "внешнего супостата", который виноват во всех неудачах (типа, "если бы не помощь со стороны Ирана и Сирии, в Ираке сейчас все было бы тихо и мирно")... Словом, все по Экклезиасту: "Иногда говорят: смотри, это новое. Но все это уже было..." (с)

В-третьих, попробуйте сравнить инофрмацию Центкома по Ираку и чеченские пассажи Манилова. ИМХО, это просится в загадку типа "найдите пять отличий".


Другое дело, что сейчас появились альтернативные инф. каналы, и при желании можно составить более-менее объективную "картину мира". Но мне кажется, что желающих смотреть что-то, кроме CNN, в США не так уж много (у нас, впрочем, тоже подавляющее большинство верит "официозу")... Ваше мнение?

[QUOTE]Aaz>Во-первых, при всей ее примитивности ("Дезинформация должна быть примитивной, как рисунок дикаря" - х/ф "Щит и меч"), она была весьма эффективной (как и у Геббельса ) Моя мать, говоря о смерти Сталина, вспоминает свою основную мысль: "Как же мы дальше жить будем?.. " И она, мягко говоря, была не одинока в таких настроениях.[/QUOTE]

Вы совершенно правы, пропаганда должна быть максимально примитивна. Солжные, пусть и логически безупречные и даже совершенно правдивые высказывания ни возымеют ни какого действия. Искусство пропагандиста в том и заключается, что он способен верно подобрать эти простые/примитивные "лозунги" и "слОганы", способные оказать нужное воздействие на подавляющее большинство аудитории. Вот это как раз делать в Брежневские времена разучились. Историю СССР вообще можно четко разделить на два периода при Сталине и после Сталина. "Сталинских" писателей как сторонников, так и противников режима до сих пор изучают в школах, некоторым вручили Нобелевские премии по литературе. А что было при Брежневе? "Малая земля", "Возраждение" и т.д. В топике "Психбат" 19.11.2003 U235 высказал еще одно мнение о причинах эффективности пропагандистских мероприятий Сталина...

[QUOTE]Aaz>Во-вторых, Вы считаете, что то "промывание мозгов", которое шло в США, скажем, перед вторжением в Ирак, отличалось (и отличается сейчас) особым изыском мышления?[/QUOTE]

И да и нет. Нет, потому что, то что передают CNN по TV особым изыском мысли не отличается и отличаться не должно. См. выше. Да, потому что, что бы правильно организовать "промывание мозгов" всему миру, так чтоб поверили (а CNN старается "промыть мозги" именно всему миру) необходимо для начала разобраться чего собственно этот мир хочет, чего боиться, во что верит, во что не верит и т.д. Далее необходимо правильно разыграть спектакль. Например после пропаганды времен холодной войны подавляющее большинство людей панически боится ОМП. Тема ОМП и была разыграна по полной программе. После 11 Сентября к ОМП прибавились террористы... На всем этом фоне главным успехом пропаганды США выглядит то, что очень много людей рассуждают о ОМП и террористах и очень мало о том, что Ирак обладает вторым в мире разведанным запасом нефти, а война в заливе это просто колониальная война за ресурсы в духе XVI-XVIII веков... Вот, например, MD задачу контроля над нефтью представил даже не в списке "стратегических задач", а в списке "побочных", правда на первом месте (см. топик "Американцы обстреляли позиции иракского, по-моему забавно", сообщение от 21.11.2003).

[QUOTE]Aaz>В-третьих, попробуйте сравнить инофрмацию Центкома по Ираку и чеченские пассажи Манилова. ИМХО, это просится в загадку типа "найдите пять отличий".[/QUOTE]

Если Манилову верило большинство жителей России то он говорил все правильно, если нет то вместо Манилова нужно было подыскать кого-нибудь другого...

[QUOTE]Aaz>Другое дело, что сейчас появились альтернативные инф. каналы, и при желании можно составить более-менее объективную "картину мира".[/QUOTE]

ИМХО пользуются ими гораздо меньше людей, чем скажем слушали "Голос Америки" в советские времена.

Вот это больше соответствует названию топика :angry:

http://www.rbcdaily.ru/index2.shtml

 :angry: