Реклама Google — средство выживания форумов :)
muxel, 29.11.2003 00:00:29:Михаил, а чего это вы решили ник сменить? Exeter как то привычнее (Это на ВИФе ник и логин разные вещи, тут это одно и то же)
Привет!
Дык Ваша система не пускает под оигинальным ником, говорит такой уже есть А старый пароль/логин я уж и не помню
Ajax, 29.11.2003 00:10:03:Дык Ваша система не пускает под оигинальным ником, говорит такой уже есть А старый пароль/логин я уж и не помню
смысл написанного в статье предельно кратко, для тех, кто не понял
1) Россия - страна сухопутная, и основой ее военной мощи есть и будут сухопутные войска.
2) Главной задачей ВМФ должно быть содействие сухопутным войскам.
3) Поскольку основным театром военных действий неизбежно будет Европейский, то и действия ВМФ должны быть ориентированы на этот театр.
4) Главной задачей ВМФ на этом театре будет недопущение использования противником Балтийского и Черного морей. Такое недопущение лишит ВМС США возможности полноценно действовать на Западном театре в соответствии с основным их современным оперативным принципом "С моря", вынуждая перенести борьбу на сушу.
5) Географическая и военная ситуация на Черном и Балтийском морях дает нам возможность рассчитывать на успех при умелом и сосредоточенном использовании минного оружия, легких надводных сил, ПЛ, морской авиации и БРАВ. В первую очередь, вполне возможна блокада проливных зон - особенно при широком применении мин. Опыт того же 1991 г наглядно показывает, что минное оружие самым серьезным образом может воспрепятствовать действиям даже ВМС США.
6) Все это значительно облегчит действия СВ на Западном ТВД, позволит своевременно провести отмобилизацию и сосредоточение их группировок в Европейской части страны, быстро разобраться с бывшими союзными республиками и угрожать переносом боевых действий за пределы территории б.СССР, в первую очередь в Европу.
- читайте классиков Махена тогоже ну или на худой случай вспомните Петра 1…7) Флот открытого моря для России - не более, чем приятный бонус. Стратегического значения он иметь не может. Поэтому он должен быть ориентирован на задачи главным образом МИРНОГО времени. А в случае конфликта с США и НАТО он все равно сможет решать только самые ограниченные задачи перед тем как умереть. К таким задачам военного ремени относятся обеспечение хотя бы частичной боевой устойчивости МСЯС (чтобы хотя бы 1-2 лодки успели пустить БРПЛ) и сковывающие действия ПЛА.
8) Оборона Дальнего Востока никакого значения в условиях глобального конфликта иметь не будет. Какой смысл оборонять Камчатку, если "абрамсы" и "хаммеры" "будут в Химках"? (с) Сами знаете кто. Судьба такого конфликта будет решаться на полях сражений в Европе и Европейской части России. Поэтому содержание крупного ТОФ абсолютно бессмысленно. Какие бы силы там не смогла содержать реально Россия - они все равно ничего защитить не смогут и будут быстро разгромлены. Так спрашивается, на хрена козе баян? Только зря погубить огромные материальные средства и тысячи людских жизней, ничего толком не защитив??
9) По поводу Китая. Конфликт с ним в обозримом будущем малореален, а поскольку он, ежели произойдет, не будет носить характера глобальной войны, то что мешает в этом малореальном случае отправить на Дальний Восток силы Флота открытого моря? Собственно, именно так и планировалось действовать после 1905 г (в соответствии с проектом закона о флоте 1912 г и т.д.)
Иными словами, флот имеет смысл сосредотачивать только там, где есть шансы на его эффективное применение и на завоевание господства на море. Такими зонами для нас в случае глобального конфликта будут являться Балтийское и Черное моря. Тратиться на флот в других местах с иллюзией на его успешное применение в глобальной войне - есть преступное разбазаривание средств (еще раз повторюсь - я не касаюсь задач ВМФ в мирное время). Сейчас, при скудости нашей, это сверхочевидно. Да и в будущем, буде появятся деньги, у России есть масса возможностей куда их вложить гораздо более эффективно с точки зрения оборонных задач, чем в очередной "ракетно-ядерный океанский".
"Цивилизованный мир" боится не нашего флота - он боится нашей армии, русского "парового катка", вторжения русских орд, "моторизованного Чингис-хана". Именно в "паровой каток", фигурально говоря (включая сюда ВВС, ПВО, РКС и т.д.) и надо вкладываться. Исход войны с Китаем тоже, кстати, будет решаться отнюдь не флотом, а "паровым катком".
Большинство же высказанных в этой ветке замечаний "по существу" носят, простите, наивный характер.
По поводу совсем комичных рассуждений о том, что нужно-де защищать Камчатку и ДВ от ударов крылатыми ракетами супостата. Отвлекаясь от вопроса, чего же такого жутко ценного на Камчатке, хотелось бы услышать, как сие хотят эти товарищи осуществлять на практике? Такую защиту можно обеспечить только одним-единственным способом - полным господством на море в радиусе 2000 км от побережья, т.е. полным разгромом ВМС США и их союзников на Тихом океане, оккупацией Японии и пр. Реальность разрешения сей утопической задачи будем обсуждать, или и так все ясно?
"Изолированность Калининграда" - хи-хи. Эта "изолированность" продлится 24, максимум 48 часов - или сколько там потребуется нашим дивизиям, чтобы стереть в порошок Прибалтику.
Про жуткие румынские фрегаты - было смешно
Андрею Хану: модель ЭМ пр.956ЭМ выставлялась на салоне в Питере. Насколько сейчас известно, там "Москиты" 3М80МБЭ с увеличенной дальностью за счет применения высотного режима. Я Вам разве свою статейку про пр.956ЭМ из "ЭВ" не посылал в пачке со всеми?
(Ajax @ 29.11.2003 15:50:49)
...Это значит, что Вы ничего не поняли. Собственно, один из главных смыслов моей статьи, что нынешнее состояние ВМФ плачевным является во многом потому, что перед ВМФ по прежнему ставятся нереализуемые в нынешних условиях задачи. Как раз выход я и предлагаю, поскольку механическое увеличение ассигнований на флот без изменения принциипов его строительства никак к перелому ситуации не приведет...
fisher, 30.11.2003 06:17:32:... Тогда можно определиться с возможной ролью флотов.
.. роль флотов в таком конфликте...недопущения нанесения таких ударов ..
В обоих случаях роль флотов - закрытие брешей в ПВО России + нанесение ударов по местам базирования неприятеля.
wi., 24.11.2003 21:56:39:Нужна скорее концепция развития всех вооруженных сил с экономическим обоснованием. Отдельные концепции развития флота, ВВС, сухопутных сил и т.д. вероятно приведут к тому, что после их складывания выяснится, что финансированием все это может быть обеспечено процентов на 25 в лучшем случае.
George, 24.11.2003 11:22:19:ИМХО все так и есть. Во всяком случае - вполне реально, а не на уровне космических кораблей, бороздящих просторы вселенной, о которых говорят наши "флотоводцы"...
YYKK, 03.12.2003 00:14:05:Уважаемый Михаил Барабанов, на каких все-таки оценках базируется Ваше строительство флота?
В статье Вы оперируете имеющимися кораблями и некоторыми новыми легкими кораблями. А что в перспективе? И на какой момент времени Вы эту структуру предлагаете?
Почему Тихоокеанский флот Вы так ограничели по возможностям?
Наконец, насколько я понял Флот Открытого Моря по Вашему это смертники. Так зачем его держать в Средиземноморье на заведомую гибель? Причем зацыкливание на Средиземноморье неэффективно, последние годы показали повышение значимости АТР, Персидского залива и Индийского океана. Что мы там сможем противопоставить противнику?