К-3

 Раскрыта тайна одной из самых жестоких трагедий советского подводного флота. Герой Советского Союза капитан 1 ранга Иван Морозов сделал публичное заявление о том, что причиной мученической гибели 39 моряков на первой атомной подводной лодке "Ленинский комсомол" (К-3) стала... копеечная прокладка. Впрочем, обо всем по порядку.


Домой с приспущенным флагом

Итак, утром 8 сентября 1967 года штаб дивизии атомных подводных лодок в Гремихе получил тревожный сигнал из Норвежского моря: объемный пожар на подводной лодке К-3. Есть жертвы...

Крейсер "Железняков" с резервным экипажем на борту экстренно снялся с бочек и полным ходом двинулся к пострадавшей атомарине. Неизвестно было, как поведут себя торпеды с ядерным снаряжением при таком пожаре, не сработают ли их предохранители, если в аккумуляторных ямах рванет "гремучий газ" - водород, смешанный с воздухом.

Тем не менее К-3 вернулась в Гремиху своим ходом в надводном положении - с приспущенным флагом. А это означало - на борту есть погибшие. И было их немало - 39 тел остались за стальными переборками носовых отсеков.

Остатки уцелевшего экипажа разместили на плавказарме, изолировав подводников на время работы государственной комиссии по выяснению причин пожара. Но сначала о внешних обстоятельствах трагедии.

Рассказывает помощник командира К-3 тогда еще капитан-лейтенант Александр Лесков:

- В результате бесконечных торжественных, никчемных мероприятий, сопровождавших подводную лодку несколько лет после похода на полюс, из нее сделали фетиш. Очень скоро экипажу стало не до боевой подготовки. Измученные отсутствием настоящего дела командиры тихо спивались, потом их также тихо освобождали от занимаемых должностей.

И все-таки именно "тройке" пришлось выручать флот, когда в июле 1967 года на Ближнем Востоке заполыхала война, и кроме нее из атомных подводных лодок послать в Средиземное море было некого. В авральном порядке собрали экипаж, назначили нового командира и "выпихнули", как говорят в таких случаях подводники, на боевую службу. К-3 честно выполнила свою миссию, все 80 суток боевого патрулирования прошли в экстремальном режиме: нет ничего изнурительней, чем провести жаркое само по себе средиземноморское лето в пекле ядерной "кочегарки". Температура в турбинном отсеке весь поход стояла под 60 градусов.

На обратном пути в Норвежском море, в этом море пожаров (почему-то чаще всего наши лодки горели именно в этом море!) на К-3 разыгралась чудовищная трагедия. Около двух часов ночи 8 сентября в носовом торпедном отсеке вспыхнул объемный пожар: воспламенились пары огнеопасной гидравлики. По сути дела это был взрыв - и пусть не такой мощный, как взрыв тротила, но гибельная ситуация в носовых отсеках развивалась столь скоротечно, что моряки полегли замертво едва ли не в первую минуту. В центральном успели услышать только короткий вызывной сигнал межотсечной трансляции.

Командирскую вахту на центральном посту нес помощник командира капитан-лейтенант А. Лесков:

- Я включил тумблер и спросил: "Кто вызывает?" Потом отпустил тумблер и... Сколько лет потом просыпался я среди ночи, заново, во сне услышав те страшные крики заживо горящих людей!

Полторы минуты до ядерного взрыва

За считанные минуты в первом и во втором отсеках погибли 39 моряков. В трюме второго отсека в герметичной выгородке находился шифрпост. Там находился шифровальщик мичман Мусатов. Он не смог выбраться из своей капсулы из-за того, что крышка люка была завалена телами погибших. Мусатов погиб последним. Он еще смог позвонить по телефону из своего жарочного шкафа. Лесков услышал его мольбы: "Товарищ капитан-лейтенант, спасите меня, пожалуйста!.." Спасти его было невозможно...

Казалось, что и атомоход обречен на верную гибель: ведь в первом отсеке на стеллажах лежала добрая дюжина торпед, а в аппаратах находились торпеды с ядерными боеголовками. Ситуация, как на "Курске" - еще полторы-две минуты и взрыв всего боезапаса вместе с ядерными БЗО - боевыми зарядными отделениями. А рядом - берега Норвегии, натовской страны.

Командир К-3 Юрий Степанов принял единственно верное - спасительное! - решение. Страшно представить себе, что бы случилось, запоздай он хотя бы на полминуты с командой: "Сравнять давление с аварийными отсеками!" Дело в том, что тротил взрывается при одновременном повышении температуры и давления. Давление в горящих отсеках резко подскочило. И когда капитан-лейтенант Лесков открыл клинкет вытяжной вентиляции, сжатый почти до рокового предела воздух с яростным ревом пошел в центральный пост. То был даже не воздух - черный дым с хлопьями гари, перенасыщенный ядовитыми газами. Центральный пост оказался сразу загазован, в трюме погиб матрос-ученик, надевший не тот противогаз. Но другого выхода не было. Лодка была спасена от неминуемого взрыва, ее провентилировали, и через какое-то время К-3 самостоятельно вернулась в базу - силами оставшихся в живых моряков. Никто из начальства не захотел брать в расчет предельный технический износ "тройки" как головного корабля. На экипаж и командира навесили страшный ярлык "аварийщиков", пожар-де произошел по вине личного состава, хотя достоверно это и не доказано. После ремонта Ю. Степанову и экипажу дали возможность "реабилитировать" себя повторным выходом в море. Но едва Степанов поднялся на мостик, как потерял сознание. Шок от пережитого был слишком силен. Выход отменили.

Не было вины Степанова в том, что на К-3 полыхнул жуткий пожар. Последний аргумент в том давнем споре - признание бывшего флагманского механика гремихинской дивизии атомных подводных лодок капитана 1 ранга Ивана Морозова. Он вступился за честь командира и экипажа, прочитав очередную инсинуацию о трагедии "Ленинского комсомола".

"Я побывал в аду..."

Морозову как заместителю начальника электромеханической службы дивизии предстояло первому определить причины пожара. Для этого надо было провести разведку аварийных отсеков. Их еще не вскрывали. Чтобы попасть в это царство мертвых, надо было открутить полусотню болтов и поднять съемный лист над люком для погрузки аккумуляторов во второй отсек.

- После 4-часового принудительного вентилирования съемный лист был снят. - Рассказывает Иван Федорович Морозов. - Двое добровольцев из трюмных машинистов вызвались обследовать носовые отсеки. Один из матросов должен был спуститься на палубу жилого отсека, встать под люком с фонариком и страховать второго разведчика, который пойдет в нос. И вот тут-то случилось непредвиденное: первый же спустившийся трюмный машинист пулей выскочил наверх. В глазах матроса стоял ужас: "Товарищ капитан 2 ранга, я не могу... Там такое..." Его колотило от стресса. Я отпустил обоих добровольцев в казарму и положил руку на плечо своему коллеге - помощнику начальника ЭМС по живучести инженеру-капитану 3 ранга Павлу Дорожинскому:

- Похоже, Паша, придется тебе... Найди там Серегу, посмотри, где он лежит.

Серега - Сергей Федорович Горшков, старпом К-3, был нашим общим другом. Мы должны были отдать ему свой последний долг. Дорожинский молча взял аварийный фонарик и полез во второй отсек.

У него еще хватило душевных сил пройти в корму и после этого выбраться наверх. Лица на нем не было.

- Иван Федорович, - почти прошептал он, - я был в аду! Большая часть погибших лежит в кормовой части второго отсека. Они спеклись в одну массу, распознать их невозможно...

Далее началась жуткая работа по вытаскиванию обгорелых трупов. Потом выгрузили нетронутые огнем торпеды. Детально осмотрели место происшествия. Что же случилось?

В одном из узлов системы гидравлики произошел прорыв рабочего тела - масла. Сильная струя ударила в горевшую лампочку электросветильника. Защитного плафона на нем не было - разбили в шторм. Пары распыленного масла вспыхнули в мгновение ока. Работала система вентиляции торпед. Сила пламени была такой, что корпус вентиля кислородного баллончика разрезало пополам, как газовым резаком. Произошло то, что называется роковым стечением обстоятельств. Цепная реакция беды, которая, как известно, одна не приходит. Прорыв масла - электролампочка - вспышка - пожар в замкнутом пространстве... Первопричина - прорыв гидравлики. Но почему? Ведь для атомного флота все делалось архинадежно.

Инженер-капитан 1 ранга И. Морозов:

- Я присутствовал при демонтаже в первом отсеке. Снимали злополучную гидравлическую машинку (она открывала и закрывала клапан вентиляции балластной цистерны N 2 правого борта). И тут обнаружилось, что в штуцере гидравлической машинки вместо штатной уплотнительной прокладки из красной меди стоит шайбочка, грубо вырезанная ножницами или ножом из паронита. Со временем уплотняющее поле раскисло и прорвалось при очередном скачке давления. А давление в системе нешуточное - перепады от 5 до 100 кг/см. Чья-то рука поменяла прокладки во время докового ремонта корабля.

Чья вина?

Доковый ремонт проводят заводские рабочие. Один из ветеранов-судоремонтников Александр Иванович Исполатов, работавший в 60-е годы на Севере, рассказывал, что красная медь хоть и не драгоценный металл, но весьма ценилась среди умельцев. Из нее вытачивали всевозможные поделки. Из той же прокладки, снятой из гидравлической машинки с К-3, кто-то сделал колечко для своей подружки. Быть может, оно и сейчас валяется в чьей-нибудь семейной шкатулке среди старых пуговиц, значков и прочей дребедени. Потускневшее медное колечко ценой в тридцать девять жизней...

Москва, как известно, сгорела от копеечной свечи. "Ленинский комсомол", как сегодня выяснилось, от грошового пустяка - паронитовой прокладки.

- А сегодня еще хуже. - Признавался автору этих строк командир атомной подводной лодки "Гепард". - Я боюсь пускать рабочих в отсеки. За каждым ремонтником ставлю матроса, чтобы тот следил - как бы чего не выкрутили, не сняли, не унесли. Ведь у нас в приборах не только медь, но и серебро, золото, платина. А работяги по полгода зарплату не получают. Их понять можно. Но ведь нам же в моря уходить, нам за их зарплату своими жизнями расплачиваться...

К-3 станет памятником?

Та трагедия не стала достоянием нашей общей памяти ни в 1967 году, не попала она в фокус общественного внимания ни в "эпоху гласности", не знают о ней толком и сегодня. Морякам, сгоревшим на К-3, поставили скромный безымянный памятник вдали от людных мест: "Подводникам, погибшим в океане 08.09.67 г." И маленький якорь у подножия плиты. Только 30 лет спустя в Морском соборе Санкт-Петербурга появилась мраморная доска с некогда "засекреченными" именами.

Сегодня есть шанс вернуть долг памяти. Подводная лодка К-3, стоящая ныне в ожидании резки, может стать уникальным памятником не только жертвам атомного флота. Она трижды памятник: памятник истории, памятник географии (первое всплытие на Северном полюсе) и памятник воинскому мужеству. А пока лодка доживает свой век у причала судоремонтного завода в Полярном.

Исполнение приказа Главкома ВМФ о музеефикации К-3, подписанного в начале 90-х годов, затянулось на долгие годы. Оно и понятно - деньги нужны, и немалые. После гибели "Курска" идея увековечить память подводников атомного флота ожила с новой силой. Документы об установке К-3 в Питере отправлены на самый "верх". Говорят, в Питере уже подыскивается место для вечной стоянки. Однако не так уж важно, где именно встанет "аврора" атомного флота. Главное, чтобы не отправили ее "на иголки", которыми никак не залатаешь бреши в нашей истории.

[10:52:15, 29 Декабря 2003]

Kestrel, 30.12.2003 10:27:37:

Инженер-капитан 1 ранга И. Морозов:

- Я присутствовал при демонтаже в первом отсеке. Снимали злополучную гидравлическую машинку (она открывала и закрывала клапан вентиляции балластной цистерны N 2 правого борта). И тут обнаружилось, что в штуцере гидравлической машинки вместо штатной уплотнительной прокладки из красной меди стоит шайбочка, грубо вырезанная ножницами или ножом из паронита. Со временем уплотняющее поле раскисло и прорвалось при очередном скачке давления. А давление в системе нешуточное - перепады от 5 до 100 кг/см. Чья-то рука поменяла прокладки во время докового ремонта корабля.

 Из нее вытачивали всевозможные поделки. Из той же прокладки, снятой из гидравлической машинки с К-3, кто-то сделал колечко для своей подружки. Быть может, оно и сейчас валяется в чьей-нибудь семейной шкатулке среди старых пуговиц, значков и прочей дребедени. Потускневшее медное колечко ценой в тридцать девять жизней...

 

   Оно конечно про потускневшее колечко в шкатулке очень трогательно - так сказать журналисткая находка . Только вот сказочник этот капитан 1 ранга И. Морозов (если он на самом деле это говорил), ибо если он еще и инженер, то он должен знать, что паронитовая прокладка давление в 100 атм не выдержит - при первом же повышении давлении в гидросистеме (еще при выходе из дока) ее сразу бы пробило.
    А если красивая мысль про прокладку туфта, то о чем статья? Остальное мы уже не раз читали.

  Оно конечно про потускневшее колечко в шкатулке очень трогательно - так сказать журналисткая находка 

 

Ну вполне возможно, а то обыватель не поймёт

Только вот сказочник этот капитан 1 ранга И. Морозов (если он на самом деле это говорил), ибо если он еще и инженер, то он должен знать, что паронитовая прокладка давление в 100 атм не выдержит -  при первом же повышении давлении в гидросистеме (еще при выходе из дока) ее сразу бы пробило.

 

Ну уж так и сказочник ? Паронит марки ПМБ-1, например, выдерживает предельное давление в масляных средах до 16 МПа. В атмосферы сами переведёте ? Но в принципе - это и произошло, какое-то время держала, обжатая железом, а потом пробило. Что вас не устраивает ?

[бывший:],30.12.2003 15:01:47

Kestrel - отдельное поздравление с Н.Г.

 

Взаимно ! И всего самого лучшего !

Кстати, если читал Затеевскую "Молитву командира", про то что им контура варили с отступлением от технологии - тоже ведь не нашли того работягу, который варил без асбестового коврика, если я правильно понимаю.

Хотя на флоте все бывает , даже небывалое.

 

Точно-точно, если бы некоторых вещей сам не видел - ни за что бы не поверил

Kestrel, 30.12.2003 14:09:56:

Ну уж так и сказочник ? Паронит марки ПМБ-1, например, выдерживает предельное давление в масляных средах до 16 МПа. В атмосферы сами переведёте ? Но в принципе - это и произошло, какое-то время держала, обжатая железом, а потом пробило. Что вас не устраивает ?

 

    Было подумал "что то с памятью моей стало" не поленился, сходил в отдел стандартизации, взял ГОСТ 481-80 "Паронит и прокладки из него. Технические условия". Открываю, смотрю - пункт 1.1 таблица 1 строка 3 :ПМБ-1 - Тип соединения: для неподвижных соединений типа "гладкие" с давлением рабочей среды не более 2,5 МПа (25 кгс\см. кв.).
    Меня не устраивает, что прокладку пробило через длительное время во время плавания где то в море, а не сразу же в момент первого же включения системы при испытании в доке или хотя бы у заводской стенки (если уж после ремонта гидросистемы не проводили опытное опрессовывание еще в доке).

"гладкие" с давлением рабочей среды не более 2,5 МПа (25 кгс\см. кв.). 

 

хмммм...

Паронит маслобензостойкий (ПМБ-1) ГОСТ 481-80

Рабочие среды:

    Тяжелые и легкие нефтепродукты, масляные фракции:

        * Предельное давление: 16,0 МПа
        * Предельная температура: 40 - +250°С

    Жидкость ВПС:

        * Предельное давление: 16,0 МПа
        * Предельная температура: 40 - +100°С

    Морская вода:

        * Предельное давление: 10,0 МПа
        * Предельная температура: 2 - +50°С

    Хладоны 12, 22, 114В-2:

        * Предельное давление: 2,5 МПа
        * Предельная температура: 50 - +150°С

Основные характеристики:

    * Сжимаемость при давлении 35 МПа: 2-15%
    * Восстанавливаемость после снятия давления 35 МПа: 40%
    * Условная прочность при разрыве в поперечном направлении, не менее: 20,0 МПа
    * Плотность: 1,5-2,0 г/см3
    * Габариты: Толщина 0,4-4,0 мм.
    * Срок хранения: 2 года со дня изготовления.

 

Да и дело опять же не в пароните, а в форме соединения, которое прокладка уплотняет.

Kestrel, 30.12.2003 16:49:20 :

* Предельное давление: 16,0 МПа

Да и дело опять же не в пароните, а в форме соединения, которое прокладка уплотняет.

 

   Ну что ж, проведем курс "молодого конструктора" .
   Применение плоских прокладок (не важно-из паронита ли, меди или алюминия) подразумевает следующее подразделение присоединительных поверхностей фланцев : "гладкое", "шип-паз", "выступ-впадина". А прокладка могла быть только плоской, т.к. в случае применения другого типа уплотнения (линзовое, манжеты, лабиринтные кольца и пр и пр.) описанный в статье "жуликоватый" слесарь-гидравлик не смог бы применить листовой паронит <_ .>    Указанное Вами максимально допустимое давление 16 МПа для паронита марки ПМБ-1 при применении в качестве рабочей среды тяжелых (или легких) нефтепродуктов (масляных фракций) согласно тому же ГОСТ 481-80 подразумевает наличие соединений типа "шип-паз" или "выступ-впадина".
   Подведем итоги: при счастливом совпадении ПМБ-1 и соединения вышеуказанных двух типов гидросистема имела бы неплохой запас прочности, и никак бы не стала причиной аварии. Опять же при сочетании "гладкого" фланца с паронитом любой марки (в т.ч. и самой стойкой марки ПМБ-1) прорыв гидросистемы произошел бы при первом же включении еще в пределах заводской акватории, а никак не через 80 дней похода.
   По поводу "взрыва паров распыленного масла": открываем ГОСТ 20799-88 "Масла индустриальные. Технические условия" и видим что температура вспышки у масел линейки И-20А - И-50А от 200 до 225 град. С. Что в отсеке в момент прорыва температура больше 200 град. С. была? И какие пары масла при давлении до 100 атм (вы когда нибудь видели в жизни как лопаются системы высокого давления - я видел) - такая я бы струя масла ударила - пресловутую лампочку слизнуло бы как языком, она бы даже коротнуть не успела бы. Да и лампочку этот писака-мурзилкин придумал, ибо по технической неграмотности своей не знает, что для взрыва (обратите внимание-автор упирает на взрыв как первопричину пожара) гидравлического (да и любого масла на нефтяной основе) масла нужно совсем другое. Вы обратили внимание на фразу: "корпус вентиля кислородного баллончика разрезало пополам"? Вот он момент истины - одна из аксиом техники безопасности в промышленности: масло (в любом виде - даже в виде промасленной ветоши или просто промасленными лапами схватитесь за травящий баллон с кислородом) в сочетании с кислородом приводит к немедленному взрыву. Если вышеописанный "инженер-капитан" этого не знает - гнать таких из флота без пенсии, пока чего нибудь не натворили .
   В общем итоги (на основании данных, приведенных в статье) такие: прорыв масла из гидросистемы (отнюдь не по причине вороватого слесаря) в сочетании с разрушением кислородной емкости, привел к взрыву, потом пожар и далее по цепочке.
   P.S. Автор в оправдание своей "мурзилкиной" версии об украденной прокладке намеренно экстраполирует нынешние проблемы с цвет. металлами на 60-е годы. Уверяю Вас что в 60-80е годы на промышленных предприятиях (особенно оборонных) не было никакого напряга с цветниной или нержавейкой для "личных нужд трудящихся", причем без всякого посягательства на военную технику и нужды производства - этого добра было навалом (имею в личном пользовании самогонный аппарат из мельхиоровых трубок и мангал из нержавейки родом из начала 80х годов ).

Даже если предположить, что всё написанное правда, то почему отсутствие защитного плафона не считают причиной аварии? Он там для красоты предусмотрен? Разве не требуется рабившийся менять немедленно?

Alex129>Уверяю Вас что в 60-80е годы на промышленных предприятиях (особенно оборонных) не было никакого напряга с цветниной или нержавейкой для "личных нужд трудящихся"
В середине 80-х работал на оборонном заводе. Однажды заказал в инструментальном цехе деталь из толстого нержавеющего листа. Изготовили последовательно: из дюраля, бронзы, обычной стали. Только с четвёртого раза сделали как надо. Каждый раз нержавейка «испарялась». Медь, правда, не тырили.

Alex129

Понаписали-то, понаписали…

>Ну что ж, проведем курс "молодого конструктора" .

А курс молодого кого для вас провести ?

 >Подведем итоги: при счастливом совпадении ПМБ-1 и >соединения вышеуказанных двух типов гидросистема имела бы >неплохой запас прочности, и никак бы не стала причиной аварии.

Тем не менее :

По результатам расследования, проведенного командованием СФ наиболее вероятной причиной пожара посчитали воспламенение взрывоопасной концентрации паров масла из систем гидравлики, действия экипажа были признаны правильными, экипаж представлен к государственным наградам, в том числе семь человек - к званию Героя Советского Союза ( 4 - посмертно ).

 

Ход событий :

В 01 час 52 минуты в центральном посту раздался вызов. Командир, страдая от бессонницы, играл со штурманом в шахматы, ни механик, ни вахтенный офицер также не обратили внимание, откуда поступил сигнал. Стоявший вахту старпом начал опрашивать отсеки, когда из второго в центральный выскочили замполит и механик, через открытый люк было видно, как по отсеку мечутся люди в горящей одежде. Ценральный отсек быстро загазовало( кислорода - 10%, углекислого газа - 10% ), личный состав включился в ИДА, однако впоследствии личный состав пришлось эвакуировать.Командир БЧ-3 Каморкин и командир 2-го отсека Маляр загерметизировали аварийные отсеки изнутри, предотвратив дальнейшее распространение пожара. Вследствии стремительного распространения огня и обильного выделения газов, личный состав 1 и 2-го отсеков включиться в ИДА не успел, люди вышли из строя в считанные минуты, не организовав борьбу за живучесть. Пожар ликвилировали герметизацией отсеков в течении 4 суток, однако очаги тления сохранялись ещё несколько дней из-за травления в отсеки воздуха через разуплотнившуюся систему ВВД. В носовых отсеках заживо сгорели 39 человек, лодка самостоятельно дошла до базы.

 

Интересно, каким образом могли попасть пары гидравлики в воздух ? Кроме как как травленем откуда-либо ? Например, из неисправной машинки ?

>Опять же при сочетании "гладкого" фланца с паронитом любой >марки (в т.ч. и самой стойкой марки ПМБ-1) прорыв гидросистемы >произошел бы при первом же включении еще в пределах >заводской акватории, а никак не через 80 дней похода.

В жизни иногда случаются столь странные вещи…

> По поводу "взрыва паров распыленного масла": открываем ГОСТ >20799-88 "Масла индустриальные. Технические условия" и видим >что температура вспышки у масел линейки И-20А - И-50А от 200 >до 225 град. С.

Тут вы не правы – на первом поколении – это «веретёнка». Причём, выражаясь языком современных ГОСТ-ов (17479.3–85) это масло по своим характеристикам будет ближе не к АУ ака МГ-22-А, а скорее к АУП ака МГ-22-Б, которое и предназначена для работы в условиях влажной среды. А там температура вспышки ~ 140 С, если мне, не изменяет память.

>Что в отсеке в момент прорыва температура больше 200 град. С. >была? И какие пары масла при давлении до 100 атм (вы когда >нибудь видели в жизни как лопаются системы высокого давления - >я видел) - такая я бы струя масла ударила - пресловутую лампочку >слизнуло бы как языком, она бы даже коротнуть не успела бы.

Представьте себе, видел. Так зависит от того, как травить будет.

>Да и лампочку этот писака-мурзилкин придумал, ибо по >технической неграмотности своей не знает, что для взрыва >(обратите внимание-автор упирает на взрыв как первопричину >пожара) гидравлического (да и любого масла на нефтяной >основе)
>масла нужно совсем другое.

От КЗ оно тоже вполне себе неплохо горит, должен отметить.
На самом деле выяснилось следующее – автор статьи – Н. Черкашин. Зам. И хотя он и должен был сдавать на самостоятельное управление отсеком и прочее – оставим в стороне технические подробности. Зам – он и есть зам. Тем не менее – я надеюсь, что вы не будете отрицать возможность возгорания паров масла – от КЗ ? (это могла быть в конце-концов и не лампа, а любое КЗ, которые не редкость). Кроме того, я согласен с бывшим – если бы машинка барахлила весь поход – это было бы отражено документально.

>Вы обратили внимание на фразу: "корпус вентиля кислородного >баллончика разрезало пополам"?

По поводу того, что это был за «баллончик» - неясно, что вообще за «баллочник» имеется ввиду. Кстати, это мог быть и не баллончик (вовсе ( как пишет Черкашин), а банка с регенерацией – вот тогда как раз и рвануло бы….

>Вот он момент истины - одна из аксиом техники безопасности в >промышленности: масло (в любом виде - даже в виде >промасленной ветоши или просто промасленными лапами >схватитесь за травящий баллон с кислородом) в сочетании с >кислородом приводит к немедленному взрыву.

Видите ли, в силу определённой специфики – подходить к технике безопасности на ПЛ, так, как подходят в промышленности – невозможно. Хотя бы в силу ограниченности внутренних объёмов отсеков. Поэтому не удивляйтесь соседству таких вещей, которые, если увидит ваш пожарник на предприятии – его просто кондратий обнимет

>Если вышеописанный "инженер-капитан" этого не знает - гнать >таких из флота без пенсии, пока чего нибудь не натворили .

Я, конечно, понимаю, что зачастую представители промышленности считали военных идиотами (что впрочем, взаимно), но не до такой же степени – ознакомьтесь со спецификой, а после делайте заключения по ТБ и уровню компетентности людей.

>В общем итоги (на основании данных, приведенных в статье) >такие: прорыв масла из гидросистемы (отнюдь не по причине >вороватого слесаря) в сочетании с разрушением кислородной >емкости, привел к взрыву, потом пожар и далее по цепочке.

Итоги – пожар паров гидравлики, причина – вопрос сложный. В своё время бродила ещё некая «версия» о закурившем в торпедном отсеке вахтенном, но она, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики.

>P.S. Автор в оправдание своей "мурзилкиной" версии об >украденной прокладке намеренно экстраполирует нынешние >проблемы с цвет. металлами на 60-е годы.

Ну почему же экстраполирует ? Вы хотите сказать – сейчас эта проблема меньше ?

>Уверяю Вас что в 60-80е годы на промышленных предприятиях >(особенно оборонных) не было никакого напряга с цветниной или >нержавейкой для "личных нужд трудящихся", причем без всякого >посягательства на военную технику и нужды производства - этого >добра было навалом

Да я, в обще-то, в курсе…

>(имею в личном пользовании самогонный аппарат из >мельхиоровых трубок и мангал из нержавейки родом из начала >80х годов ).

Так-так… Расхищали государственную собственность ?

ED

>Даже если предположить, что всё написанное правда, то почему отсутствие защитного >плафона не считают причиной аварии? Он там для красоты предусмотрен? Разве не >требуется рабившийся менять немедленно?

Запасного могло не оказаться – простое объяснение, правда ?

[quote|Kestrel, 04.01.2004 01:05:55:]   1.>Ну что ж, проведем курс "молодого конструктора" .

А курс молодого кого для вас провести ?

 
  2.

По результатам расследования, проведенного командованием СФ наиболее вероятной причиной пожара посчитали воспламенение взрывоопасной концентрации паров масла из систем гидравлики, действия экипажа были признаны правильными, экипаж представлен к государственным наградам, в том числе семь человек - к званию Героя Советского Союза ( 4 - посмертно ).

 

Ход событий :

В 01 час 52 минуты в центральном посту раздался вызов. Командир, страдая от бессонницы, играл со штурманом в шахматы, ни механик, ни вахтенный офицер также не обратили внимание, откуда поступил сигнал.

Интересно, каким образом могли попасть пары гидравлики в воздух ? Кроме как как травленем откуда-либо ? Например, из неисправной машинки ?

   3. ...прорыв гидросистемы >произошел бы при первом же включении еще в пределах >заводской акватории, а никак не через 80 дней похода.

В жизни иногда случаются столь странные вещи…

   4.Тут вы не правы – на первом поколении – это «веретёнка». Причём, выражаясь языком современных ГОСТ-ов (17479.3–85) это масло по своим характеристикам будет ближе не к АУ ака МГ-22-А, а скорее к АУП ака МГ-22-Б, которое и предназначена для работы в условиях влажной среды. А там температура вспышки ~ 140 С, если мне, не изменяет память.

  5. Тем не менее – я надеюсь, что вы не будете отрицать возможность возгорания паров масла – от КЗ ? (это могла быть в конце-концов и не лампа, а любое КЗ, которые не редкость). >Вы обратили внимание на фразу: "корпус вентиля кислородного >баллончика разрезало пополам"?

По поводу того, что это был за «баллончик» - неясно, что вообще за «баллочник» имеется ввиду. Кстати, это мог быть и не баллончик (вовсе ( как пишет Черкашин), а банка с регенерацией – вот тогда как раз и рвануло бы….

    6. Видите ли, в силу определённой специфики – подходить к технике безопасности на ПЛ, так, как подходят в промышленности – невозможно. Хотя бы в силу ограниченности внутренних объёмов отсеков. Поэтому не удивляйтесь соседству таких вещей, которые, если увидит ваш пожарник на предприятии – его просто кондратий обнимет

    7. Итоги – пожар паров гидравлики, причина – вопрос сложный. В своё время бродила ещё некая «версия» о закурившем в торпедном отсеке вахтенном, но она, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики.

     8. .P.S. Автор в оправдание своей "мурзилкиной" версии об >украденной прокладке намеренно экстраполирует нынешние >проблемы с цвет. металлами на 60-е годы.

Ну почему же экстраполирует ? Вы хотите сказать – сейчас эта проблема меньше ?

    9. (имею в личном пользовании самогонный аппарат из >мельхиоровых трубок и мангал из нержавейки родом из начала >80х годов ).

Так-так… Расхищали государственную собственность ?

 

    1. Что обиделись - да? Про курс я написал, как прочитал приведенную Вами выдержку про паронит из какого то прайса. Я ведь тоже по началу поленился из кресла вылезти, запустил поисковик про паронит - нашел тысячи полторы ссылок - глянул - все на 80-90% реклама и прайсы. И лишний раз убедился, что серьезной информации по машиностроению в Рунете пока крайне мало - так, студенту для курсовика что то наковырять можно, не более.
    2. Показательная оговорка: "причиной пожара посчитали....воспламенение ....паров масла" - именно посчитали . Ну как комиссии составляют заключения об авариях, я знаю не понаслышке - принимал участие в таких расследованиях (не на флоте правда, но принципы работы таких комиссий одинаковы везде). Здесь применили обычную схему "размазывания ответственности": с одной стороны - вахта, которая не видела, что у них в отсеке творится - да что вахта если командир, штурман, механик и вахтенный "не обратили внимание, откуда поступил сигнал" (но спроса с вахты аварийного отсека нет - погибли). С другой стороны допускаемая неисправность оборудования по вине завода - тоже труднодоказуемая вещественными доказательствами (после такого сильного пожара попробуй докажи, что эта неплотность гидросистемы причина, а не следствие пожара). Отсюда делается вывод - все виноваты понемногу, что по жизни означает, что в конечном итоге никто не виноват - стандарная практика.
    3. В жизни человека действительно случаются странные вещи, а вот в технике - нет.
    4. Даже веретенное масло не является столь ЛВЖ, опять же какой масляный туман (при такой концентрации он должен быть виден в отсеке даже визуально - это не бензин или спирт) должен был образоваться для создания пожароопасной ситуации - и этого никто не заметил (не унюхал, не увидел)? - что в противогазах вахту несли ?
    5. Конечно масло от КЗ горит - но не взрывается. По поводу банки регенерации - вполне возможно. Кстати по поводу взрыва в Полярном 11.01.62 ПЛ Б-37 и С-350 командир 37-й кап. 2 р. А.С.Бегеба приводит следующую версию: взрыв воздушного баллона на стеллаже с запасными торпедами повредил банки регенерации (хранившиеся под стеллажом), что в сочетании с консервационной смазкой на торпедах привело взрыву, пожару и детонации торпед в отсеке. Источник: Н.Черкашин (не тот ли?) "Повседневная жизнь российских подводников" -М.Молодая гвардия, 2000.-556 с.
    6. Я конечно польщен, как Вы высоко оцениваете степень соблюдения правил ТБ в промышленности . Но даже на заводах любители совмещать масло с кислородом долго не задерживаются по причине нахождения после этого (как я прочитал в одном медицинском заключении) в "состоянии не совместимом с жизнью".
    7. Итоги я преднамеренно выводил строго на основе информации, приведенной в статье, раз уж автор с первой строчки громогласно заявляет: мол раскрыл трагедию 40 летней давности- вот доказательства - копеечная прокладка. Что касается курения - согласен, заведомо непроходная версия, т.к. не доказуема.
    8. Я наоборот хочу сказать, что сейчас эта проблема есть, а вот в те годы разукомплектование военной техники с целью воровства цвет.металлов не было по обьективным причинам. Экстраполяция - в том смысле, что нечего автору тень на плетень наводить: дескать если сейчас воруют по черному, то уж мол что тогда было....
    9. Ну что Вы! Это я занимался научно-техническим творчеством, как и положено молодому специалисту .

ED, 01.01.2004 15:16:08:

В середине 80-х работал на оборонном заводе. Однажды заказал в инструментальном цехе деталь из толстого нержавеющего листа. Изготовили последовательно: из дюраля, бронзы, обычной стали. Только с четвёртого раза сделали как надо. Каждый раз нержавейка «испарялась». Медь, правда, не тырили.

 

   Ну листовая нержавейка под ногами конечно не валялась (как наиболее пригодная для народного творчества ), но всегда можно было договориться с нужными людьми - это если для дома, для семьи. Для нужд производства проблем никогда не было. А если взять нержавейку в виде заготовки квадратного сечения - так ей у нас на заводе газоны огораживали вместо поребриков . А то водители при перегонке тракторов с главного конвейера на площадку отгрузки напрямки перли (на "Кировце" ведь по барабану - забор ли, клумбы иль кусты). А в лихое время, в году так 93-94 об этом вспомнили - создали специальную бригаду, и за неделю собрали по территории завода 280 тонн заготовки из нержавеющей стали.

>Что обиделись - да?

Да нет, в общем.

>Про курс я написал, как прочитал приведенную Вами >выдержку про паронит из какого то прайса.

Не из прайса

>2. Показательная оговорка: "причиной пожара >посчитали....воспламенение ....паров масла" - именно >посчитали .

Ну как вам сказать… Была несколько позже вторая комиссия – из Москвы. Работала свою версию, с пожаром из-за курившего в первом отсеке матроса. Вам эта версия больше нравится ? Вы можете представить себе матроса, курящего в торпедном отсеке ? Я таких не видел.

>Ну как комиссии составляют заключения об авариях, я >знаю не понаслышке - принимал участие в таких >расследованиях (не на флоте правда, но принципы >работы таких комиссий одинаковы везде).

Так-так-так… Госсобственость расхищали, результаты расследований "корректировали" Оччень интересно

>Здесь применили обычную схему "размазывания >ответственности": с одной стороны - вахта, которая не >видела, что у них в отсеке творится - да что вахта если >командир, штурман, механик и вахтенный "не обратили >внимание, откуда поступил сигнал" (но спроса с вахты >аварийного отсека нет - погибли).

Эээ.. не валите всё в кучу. Командир был не на вахте ? Так ? Штурман в общем-то как-то и не следит за сигналами внутренней трансляции – он в своей конуре должен находится. А вахтенная служба – да, возможно проглядела, возможно ещё что.

>Отсюда делается вывод - все виноваты понемногу, что >по жизни означает, что в конечном итоге никто не >виноват - стандарная практика.

Хороший вывод. Интересно, а в чём были виноваты те 39 человек…

>В жизни человека действительно случаются странные >вещи, а вот в технике - нет.

В технике, поверьте ,тоже.

>4. Даже веретенное масло не является столь ЛВЖ, >опять >же какой масляный туман (при такой концентрации >он >должен быть виден в отсеке даже визуально - это не >бензин или спирт) должен был образоваться для >создания пожароопасной ситуации - и этого никто не >заметил (не унюхал, не увидел)? - что в противогазах >вахту несли ?

А для ответа на этот вопрос – нужно читать вахтенный журнал первого отсека. Вполне могла быть ситуация, что вахтенный был там один, обходил отсек каждые полчаса. Да мог конце концов просто задремать… Бывает и такое.

> 5. Конечно масло от КЗ горит - но не взрывается.

Пары взрываются. Кстати, именно, именно с горючестью гидравлики связан ряд крупных пожаров на первом поколении.
Например (24 февраля 1972 года, К-19):

За полчаса по подъема на лодке сыграли "Боевую тревогу", по громкой связи объявили: "Пожар в 9-м отсеке". Возгорание произошло в результате попадания на разогретую поверхность фильтра масла из утратившего герметичность трубопровода высокого давления управления гидравликой. Возникший факел пережег проходившие рядом силовые кабели и трубопровод воздуха высокого давления, что привело к стремительному возникновению объемного пожара. Из прожженного трубопровода в горящий отсек поступал воздух из кормовых баллонов ВВД, в результате создалось избыточное давление, приведшее к распространению загазованности в 8-й отсек. Личный состав, не занятый в борьбе за живучесть был эвакуирован.

 

Ну и запертые в 10-ом отсеке 12 человек провели 23 дня, пока лодку в базу не привели. В общем, гидравлика не горит, сами понимаете.

>По поводу банки регенерации - вполне возможно.

Тонкое жизненное наблюдение :>

>Кстати по поводу взрыва в Полярном 11.01.62 ПЛ Б-37 и >С-350 командир 37-й кап. 2 р. А.С.Бегеба приводит >следующую версию: взрыв воздушного баллона на >стеллаже с запасными торпедами повредил банки >регенерации (хранившиеся под стеллажом), что в >сочетании с консервационной смазкой на торпедах >привело взрыву, пожару и детонации торпед в отсеке.

На самом деле, насколько я в курсе, ситуация там была в том, что в этот день принимали боезапас. И принимали торпеды с просроченным сроком хранения ( те, что имелись на базе в том момент,), соответственно давление во внутренних баллонах торпед было половинным - 200 атм. Комдив приказал довести давление до 400 атм. Минёр Б-37 отказался, без письменного подтверждения приказа. Соответствующие записи в соответствующих документах комдивом были сделаны, торпеды были погружены. Соответственно, речь шла о внутреннем баллоне торпеды, а не о некоем абстрактном.

>Источник: Н.Черкашин (не тот ли?) "Повседневная жизнь >российских подводников" -М.Молодая гвардия, 2000.->556 с.

Лежит, ещё не читал.

>. Я конечно польщен, как Вы высоко оцениваете степень >соблюдения правил ТБ в промышленности .

Тем не менее – подходы совершенно разные.

>Итоги я преднамеренно выводил строго на основе >информации, приведенной в статье, раз уж автор с
>первой строчки громогласно заявляет: мол раскрыл
>трагедию 40 летней давности- вот доказательства –
>копеечная прокладка.

Видите, ли.. На текущий момент, как вы не можете однозначно опровергнуть данную версию, так и я не могу однозначно её подтвердить (впрочем, и не имел такой цели). Поэтому оставим домыслы.


>Что касается курения - согласен, заведомо непроходная >версия, т.к. не доказуема.

Правда ? А вы в курсе, что когда расследовали гибель Б-37, одна из версий была, что в торпедном отсеке (с загруженным боезапасом !!!) проводили работы с применением автогена. Вы себе можете такое представить ? Я – с трудом.

    

Kestrel, 07.01.2004 00:37:45:

  1. Показательная оговорка: "причиной пожара >посчитали....воспламенение ....паров масла" - именно >посчитали .

  2. Ну как вам сказать… Была несколько позже вторая комиссия – из Москвы. Работала свою версию, с пожаром из-за курившего в первом отсеке матроса. Вам эта версия больше нравится ? Вы можете представить себе матроса, курящего в торпедном отсеке ? Я таких не видел.

  3. Так-так-так… Госсобственость расхищали, результаты расследований "корректировали" Оччень интересно

  4.Видите, ли.. На текущий момент, как вы не можете однозначно опровергнуть данную версию, так и я не могу однозначно её подтвердить (впрочем, и не имел такой цели). Поэтому оставим домыслы.


  5. А вы в курсе, что когда расследовали гибель Б-37, одна из версий была, что в торпедном отсеке (с загруженным боезапасом !!!) проводили работы с применением автогена. Вы себе можете такое представить ? Я – с трудом.

 

   1. Дело в том, что в подобных документах случайных слов не бывает: если бы были вещественные доказательства (дефектное оборудование, записи в документах, данные средств обьективного контроля и пр.)-на это прямо бы указали, а если нет-то строятся правдоподобные версии с применением слов типа "комиссия посчитала...", "высока вероятность того ...", "вероятный ход событий ..." и т.п.
   2. и 5. Ну окурок в отсеке после пожара вы не найдете, а вот газовые баллоны, шланги и пр. при применении газовой резки/сварки в отсеке уж точно будут на виду у многих свидетелей. Курящих прямо в отсеке ПЛ матросов я думаю не видели многие (в силу интимности данного процесса ). Зато я видел двух молодых бойцов, стоящих на стартовой позиции под ракетой за пару минут до пуска, и с интересом смотрящих ей в сопла двигателей - верите?
   3. По поводу "коррекции расследований"- таковая делается тем или иным образом во всех случаях. По результатам моего личного участия в подобных делах, могу сказать что полностью невиновных среди непосредственных участников события (пусть и не всех), как правило не бывает. И подобные коррекции как правило на руку всем участникам событий (а не только неким "злым начальникам"). Принятая общественностью мода все валить на адмиралов (генералов, президентов и пр.) психологически понятна, только все забывают, что гайки и штурвалы крутят не они.
   4. Конечно ни я, ни Вы, (ни автор статьи кстати) на основе имеющихся фактов не можем достоверно определить причины аварии- но мы хоть громогласно-разоблачительных статей не пишем, в отличии от претендующего на роль оракула г. Черкашина.

  1. Дело в том, что в подобных документах случайных слов не бывает: если бы были вещественные доказательства (дефектное оборудование, записи в документах, данные средств обьективного контроля и пр.)-на это прямо бы указали, а если нет-то строятся правдоподобные версии с применением слов типа "комиссия посчитала...", "высока вероятность того ...", "вероятный ход событий ..." и т.п.

 

Формально - да. Но практически - вот случилось и загорелось - какие записи о неисправностях и данные объективного контроля.

  2. и 5. Ну окурок в отсеке после пожара вы не найдете

 

Согласно неким источникам та вторая комиссия нашла возле одного из обгоревших трупов зажигалку, из чего был сделан вывод о курении. Чрезвычайно логично, не находите ?

Курящих прямо в отсеке ПЛ матросов я думаю не видели многие (в силу интимности данного процесса ).

 

Видите ли опять же в силу специфичности - если бы кто-то и курил (это насчёт "не видели") - запах табачного дыма всё равно останется.

Зато я видел двух молодых бойцов, стоящих на стартовой позиции под ракетой за пару минут до пуска, и с интересом смотрящих ей в сопла двигателей  - верите?

 

Подобное видел, и вполне представляю.

3. По поводу "коррекции расследований"- таковая делается тем или иным образом во всех случаях

 

Скажем так - бывает.

Принятая общественностью мода все валить на адмиралов (генералов, президентов и пр.) психологически понятна, только все забывают, что гайки и штурвалы крутят не они.

 

На мой взляд - это культивированная в последние лет 10 у обывателя "фишка", которую мы в расчёт не берём.

Конечно ни я, ни Вы, (ни автор статьи кстати) на основе имеющихся фактов не можем достоверно определить причины аварии- но мы хоть громогласно-разоблачительных статей не пишем, в отличии от претендующего на роль оракула г. Черкашина.

 

Тем не менее, гидравлика горит и горит хорошо, и причиной пожара быть может ( и была в ряде случаев). А Черкашин скорее "товарищ" а не "господин"

Kestrel, 08.01.2004 14:28:48:

  Тем не менее, гидравлика горит и горит хорошо, и причиной пожара быть может ( и была в ряде случаев).

  А Черкашин скорее "товарищ" а не "господин"

 

     А кто бы возражал что гидравлика может гореть. При определенных условиях и сталь может гореть (не от окурка правда ). Предлагаю закрыть вопрос в связи с туманностью известных нам обстоятельств. Приятно было побеседовать .
     P.S. А Черкашин пусть будет товарищем .

А кто бы возражал что гидравлика может гореть.  При определенных условиях и сталь может гореть (не от окурка правда  ).

 

От окурка - в виде паров - запросто, или от попадания на нагретую поверхность, или не дай бог на пластины регенерации.

P.S. А Черкашину - положено