Обитаемый остров 2? Ой Сталинград

Грач>> такие фильмы нужны ...
tramp_> для чего, для создания искаженной картины мира?
Предпочитаете не лицезреть ничего или лицезреть искажения в импортном варианте? Ваше право …
Грач>> зрителю пристрастному, хорошо знакомому с историей и техникой смотреть не рекомендуется
tramp_> еговообще наряду с другими поделками последних лет не рекомендуется смотреть, чем плох фильм "В окопах Сталинграда"? Тем что там нет спецэффектов и о ч/б? Ну так возьмите и снимите нормальный фильм на уровня спасения райана на основе имеющихся материалов, без отсебятины и глупых измышлений, а не это убожество.
Я не склонен впадать в дискуссию о сравнении, и приведенный вами мне не кажется лучшим о войне, по моему вообще пытаться кого то убедить в своих кинопредпочтениях занятие неблагодарное ..
Фильм не плох, фильм нужен как напоминание о войне, фильм нашел своего зрителя и как по мне это полезней для зрителя чем абсолютно большая часть фильмов в прокате …

Грач> Предпочитаете не лицезреть ничего или лицезреть искажения в импортном варианте? Ваше право …
Если б на самом деле не было ничего - можно было б понять.
Но дело в том, что есть. Как огромное число советских, так и некоторые современные, в том числе, напр, "мы из будущего", или достаточно неплохой сериал "диверсант", или еще несколько..

А то, что глОмурная тусовка фильм приняла - ну так там всегда всякое гнильё тусовалось. Можно вспомнить и как тем же "сволочам" назначили главный приз.
Моя ж реакция в данном случае в духе Меньшова:

(внимательно послушай, что он говорит)

тоже.

Bredonosec> Если б на самом деле не было ничего - можно было б понять.
Bredonosec> Но дело в том, что есть. Как огромное число советских, так и некоторые современные, в том числе, напр, "мы из будущего", или достаточно неплохой сериал "диверсант", или еще несколько..
я бы например предпочел чтобы на выходных крутнули "Отец солдата" ..... каждому фильму свое время, а до фильма "Отец солдата" еще и дорасти надо ... "Сталинград" росту особо не помешает .. и уж деградации точно не поспособствует
Bredonosec> А то, что глОмурная тусовка фильм приняла - ну так там всегда всякое гнильё тусовалось. Можно вспомнить и как тем же "сволочам" назначили главный приз.
Таганрог очень трудно назвать гламурным, и тем не менее многие приняли фильм ...

Грач> Предпочитаете не лицезреть ничего или лицезреть искажения в импортном варианте?
У меня была возможность до этого лицезреть массу хороших фильмов, в т.ч. и иностранных о войне, и на мой взгляд, при всем искажении, качественное иностранное кино интереснее в просмотре, ибо сделано более профессионально.
Грач> Я не склонен впадать в дискуссию о сравнении
но вы выдвигаете мнение что этот фильм не хуже прочих, вот вам в окопах... не нравится, а что вам из наших нравится, если уж говорить об ориентирах?
Грач> Фильм не плох, фильм нужен как напоминание о войне,
то что он нашел своего зрителя несомненно, найти на этот жанр при такой раскрутке и бренде зрителя можно, вопрос в том, что полезного в искаженной картине мира от тедди?

Грач> "Сталинград" росту особо не помешает .. и уж деградации точно не поспособствует
смотря что называть ростом.
несомненно, что он увеличит число безмозглых хомяков навроде интервьюируемых протестантов из ролика винни

которые двух слов связать не могут, но абсолютно железобетонно уверены, что их страна виновата во всем на свете, и лучшее, что можно сделать - это скорее сдаться кому-нибудь в плен, всех расстрелять (кроме них самих лично, разумеется - они же не такие, они же интиликтуальная илита!), покаяться перед всеми во всем, заплатить кому угодно за что угодно (всё, что ни предьявят), и будут искренне рады гражданской войне дома по таинственной причине "назло маме отморожу уши", всех встречных радостно приветствуя паролем "я же вам говорил, что так и будет!"
... И искренне ожидая похвал от "прогрессивной общественности" за каждый такой шаг..

считать рост поголовья стада таких вот чем-то положительным не могу. Тем более не могу считать подобное "патриотизмом". Как кино, так и менталитет вышеописанных существ, размножающихся на подобной питательной среде.

>Таганрог очень трудно назвать гламурным, и тем не менее многие приняли фильм .
люди - животные социальные. Любят, когда их хвалят. Людей приучают, что похвалу можно получить за поддержку дерьма, и только за неё. Соответственно, и результат. Кто не задумывается, а только запоминает фразы популярных шоуменов и кАлумнисток - увы, воспринимает так. Типа, раз там что-то про войну - значит типа патриотический, галочку поставим, пошли дальше пиво жрать или тёлок жарить.

Грач>> Я не склонен впадать в дискуссию о сравнении
tramp_> но вы выдвигаете мнение что этот фильм не хуже прочих, вот вам в окопах...
выдвигаю? да нет просто высказываю я не говорил о сравнении, я говорил о конкретном фильме

Bredonosec> смотря что называть ростом.
Не тот который меряют в сантиметрах его то всегда и точно можно померить и определить тенденцию
Bredonosec> несомненно, что он увеличит число безмозглых хомяков навроде интервьюируемых протестантов из ролика вини
Ну как минимум фильм не про говорящих бурундучков, так что думаю ваши опасения беспочвенны …
Bredonosec> считать рост поголовья стада таких вот чем-то положительным не могу.
Не могите
Bredonosec> люди - животные социальные. Любят, когда их хвалят.
Это верно, все остальное без комментариев

Грач> выдвигаю? да нет просто высказываю я не говорил о сравнении, я говорил о конкретном фильме
а что ваше высказывание сделано в пустоте? да, вы прямо не сравнивали, но позиционировали фильм "Фильм не плох, фильм нужен как напоминание о войне, фильм нашел своего зрителя и как по мне это полезней для зрителя чем абсолютно большая часть фильмов в прокате" в положительном секторе оценок и сочли подходящим для просмотра.
Грач> Ну как минимум фильм не про говорящих бурундучков
руки прочь от бурундуков!

tramp_> а что ваше высказывание сделано в пустоте?
нет, ведь как минимум вы откликнулись я высказал свое мнение и обосновал, чего в принципе не люблю делать по отношению к творениям щоубизнеса. фильм неплох ... для меня ... почему? потому что неплох
tramp_> руки прочь от бурундуков!
и от пекинских тушканов

Грач> Ну как минимум фильм не про говорящих бурундучков, так что думаю ваши опасения беспочвенны …
Даже чипеднейла можно нарисовать достойно оскара ) В фильме важны не декорации, а идея
В данном случае остаюсь при мнении, что за госсчет сняты очередные помои.

kot1967>
kot1967> Синий Фил 64: х/ф "Сталинград" - Синий Фил

Ударим черепашкой по гоблину!
+ бонусом
Николай Некрасов. Из поэмы "Крестьянские дети":
Однажды в студеную зимнюю пору
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.

Оптимисты:
В поэме впервые с такого-то года
Не поднята тема нехватки овса,
Совсем не слыхать матюгов коновода,
И в центре лошадка, а не колбаса!

Заклепочники:
Пускай не затронута тема навоза,
пускай историзм соблюден не везде,
Но в целом раскрыто влияние воза
На скорость копытного в вязкой среде.

Пессимисты:
Я сам не смотрел, но читал в интернете:
у клячи по ходу отклеился хвост!
И где в этих виршах крестьянские дети?
Назвали бы просто: «Кобыла и воз!»

Патриоты:
Под видом поэмы предатель Некрасов
Возводит поклепы на сочинский наст!
В гробу мы видали таких п[остмодернисто]в!
Кто стих прочитает, тот сам п[остмодерни]ст!

Городские сумасшедшие:
ДАВАЙТЕ ПИСАТЬ В МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ
В ПОЭМЕ ИДЕТ ПРОПАГАНДА ВСЕГО
СПАСИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ПОДОБНОЙ ХАЛТУРЫ
СЕГОДНЯ ЛОШАДКА А ЗАВТРА ФАШИЗМ
Тоже черепашка

Грач> Таганрог очень трудно назвать гламурным, и тем не менее многие приняли фильм ...

Не, ну как приняли - сходили.

Мне ходить в синематограф лениво, поэтому этих устриц я не ел. Мнение, само собой, имеется:
1) Творение за авторством Бондарчука-жуниора. Что само по себе аргумент, ибо творец он топо-тусовочный, выездной, мировым кинобомондом рукопожатный. Т.е. обойтись без прицела на загранично-фестивальные лавры он не мог. Что по определению подразумевает культурный слой русофобского дерьмеца в канве, иначе какие лавры?!
2) Опять же, творение Бондарчука. Предыдущие его творения - скажем тот же остров - при фрагментарном просмотре по дуроскопу сразу же вызвали рвотные позывы.
3) Снято как бы с участием госденег. Подавляющее большинство того, что у нас с участием госденег снято за последние времена на военную тему, производит унылое впечатление. Ибо мистически зациклено на теме кровавой гебни и всяких советских умственных паталогий - репрессий, перегибов, лагерей и т.п. В этих креативных поделках обычно собственно война и всякие там военные действия составляют статистический фон, а на первых планах это самое.

16-й> В этих креативных поделках обычно собственно война и всякие там военные действия составляют статистический фон, а на первых планах это самое.

Справедливости ради, не увидел я в фильме никаких особых зверств "кровавой гебни". Зверств немцев хоть отбавляй. А вот от гебни в кадре даже ни одного комиссара не мелькнуло. И даже главные герои - не репрессированные. Единственный расстрел в кадре произведен обычным бойцом по приказу своего командира строго в соответствии с приказом 227, где командирам предоставлялось право расстреливать на месте трусов и паникеров и этим правом действительно иногда пользовались

U235> Справедливости ради, не увидел я в фильме никаких особых зверств "кровавой гебни".

Хорошо, прогресс. А то я было думал их навсегда заклинило.

Грач>> Таганрог очень трудно назвать гламурным, и тем не менее многие приняли фильм ...
16-й> Не, ну как приняли - сходили.
сходили и не плевались в массе своей, потому и написал - приняли, послушал немало мнений от 8-го класса и далее везде ...
про остальное уже отписал

16-й> 3) Снято как бы с участием госденег. Подавляющее большинство того, что у нас с участием госденег снято за последние времена на военную тему, производит унылое впечатление. Ибо
Кстати, на тему денег
Поднимался как-то вопрос: почему у нас нет нормального кино. Где продюсеры, которые могут сделать нормальный фильм?
И был отличный ответ:

Давайте вспомним, как делается кино на западе?
Некий продюсер готовит проект, показывает его людям с денежкой, собирает со спонсоров под проект фильма денежку, ваяет фильм, выпускает его (вместе с компанией, само собой), фильм собирает какую-то кассу, продюсер из своей доли (что ушло компании, то ушло) отстегивает спонсорам, остаток вкладывает в новый проект, опять поиски сопродюсеров или компании-спонсора, опять прокат, сборы, возврат долгов, на остаток опять же что-то можно делать.
Ч ем больше остаток, тем больше может позволить себе продюсер, ибо это его бабло, заработанное.
И это бизнес по зарабатыванию.

Теперь посмотрим, что происходит в России.
На свои деньги кто снимает? Практически никто.
Основная часть - за счет бюджета.
То есть, вместо продюсера видим менеджера, который как-то (не будем обсуждать, как) выбивает бабло из государства под идею "возродим отечественное кино" (или "не дадим помереть отечественному кино!!!" как вариант), часть отпиливает сразу или делит с выделившим бабло, на остаток снимает какую-нить лабуду, чтоб можно было отчитаться (поставить галочку: фильм есть, финансирование потрачено), что будет дальше - никого не колышет.
Почему? Потому что от проката он не зависит. Он просто снова идет к бюджету, и снова просит на "не дадим погибнуть отечественному кино!!!", снова получает. снова пилит, на остаток что-нить "на отье--ись" снимает, и снова все довольны. Кроме зрителя.

Словом, пока продюсер не будет зависеть от результатов проката (жить именно с них, а не с бюджета) - будем иметь что имеем.

(не дословно, - как запомнил по итогам дискусса или чего там.. )

U235> Единственный расстрел в кадре произведен обычным бойцом по приказу своего командира строго в соответствии с приказом 227
там по-моему вопрос был несколько в другой плоскости, когда командир решил взять принудительное шефство над проходившим моряком, не обосновывая своих притязаний.

tramp_> там по-моему вопрос был несколько в другой плоскости, когда командир решил взять принудительное шефство над проходившим моряком, не обосновывая своих притязаний.

Он старший по званию. Чего тут обосновывать?

1.Н.> Он старший по званию. Чего тут обосновывать?

Причем в окружении и имея важную боевую задачу, которую никто не отменял. Ну и приказ 227 видимо уже действовал, так что "Вам надо - вы и воюйте, а я потопал в тыл" в этой обстановке вряд ли могло иметь иные последствия чем те, что последовали.

U235> Причем в окружении и имея важную боевую задачу, которую никто не отменял. Ну и приказ 227 видимо уже действовал, так что "Вам надо - вы и воюйте, а я потопал в тыл" в этой обстановке вряд ли могло иметь иные последствия чем те, что последовали.

В общем-то и без всяких особых приказов неподчинение старшему на войне...

1.Н.> В общем-то и без всяких особых приказов неподчинение старшему на войне...

Старший - он не обязательно старший по званию. Например на судне этот капитан-разведчик действительно ничего приказать матросу не мог бы. Мало того - он бы еще и обязан был выполнять его команды, если это касается безопасности судна. Но т.к. судна уже нет и матрос находится н аберегу в окружении в разношерстной компании таких же окруженцев из самых разных разбитых частей, то командование принимает старший по званию, или как там оставшиеся в живых командиры между собой договорятся. У матросов старшим остался мичман, который вряд-ли особо в наземной войне понимает, а у разведчиков - капитан, так что вполне естественно, что он стал командовать, а мичман не возражал

Грач> сходили и не плевались в массе своей,
В моем случае зал заполнен на 2/3 ( Гравитация около 1/4). Все сидели до конца титров и аплодисменты (редкие правда).
п.с. А звук, очень похоже, что из 9 роты взяли.

tramp_>> там по-моему вопрос был несколько в другой плоскости, когда командир решил взять принудительное шефство над проходившим моряком, не обосновывая своих притязаний.
1.Н.> Он старший по званию. Чего тут обосновывать?
как минимум то, что он начинает командовать над в/с вообще не принадлежащим армии, он что, знает по какой причине там присутствует моряк, который скорее всего с Волжской флотилии, чего он к нему прицепился-то, своих ванек не хватает?