Характеристики Миг-29К для индусов ?

   А интерсно, если сравнить боевые возможности Миг-29К и палубного "Рафаля", в качестве истребителя?

ну как ударник - Рафаль намного круче конечно
боевая нагрузка под 9 тонн. Дальность намного выше.

Как истребитель -
У рафаль радар с ФАР вроде (впрочем на миг-29 тоже можно поставить, если деньги есть).
по маневренности я думаю принципиальной разницы нет. Миг-29к должен быть заметно маневренее чем обычный миг-29 (есть ЭДСУ и его вроде из-за этого сделали неустойчивым как и Су-27, хотя тут могу ошибаться)

Ага, 9 т это суммарная максимальная нагрузка на узлы подвески оружия. А в реальности в 1,5 меньше. У "Рафалей" которые с "Фоша" должны были летать вообще ограничение было в 3,5т. (взлетная масса в 16т).

Еще с дальностью, Рафаль имеет более объемные ПТБ: 1х1700л на подфизеляжном узле, 2х2000л на внутрених подкрылевых, 2х1300л на внешных подкрылевых (топливо в ПТБ 8300л). А МиГ-29-е 2х1150л+1х1500л (в ПТБ 3800л).

> ну как ударник - Рафаль намного круче конечно

В теории может и круче, а пока что БРЭО по земле работать у него не может, только по воздуху

Мда,
что-то не ожидал я такого от французов )
а в мурзилках про рафаль пишут, что мол круче не бывает

Да так и было задуманно... первая серийнай партия (палубные) Block F1 могут работать только по воздушням целям + свободнопадающие бомбы, а с 2005г. должна появиться модификация для работы по наземным(надводным) целям высокоточным оружием.

Тут другое - на "Рафале" БРЛС с ФАР с самого начала, а у Миг-29К у БРЛС "Жук" щелевая стоит, а "Жука" с ФАР только обещают начать испытывать

Доброжелатель, 27.01.2004 14:44:22:

А интерсно, если сравнить боевые возможности Миг-29К и палубного "Рафаля", в качестве истребителя?

 

Не, там "мигарю" ловить особо нечего будет... даже "не трогая" БРЭО и все, с ним связанное. Против "Рафаля" в БВБ и Су-27 тяженько придется, а МиГ-29К (утяжеленный "по-морскому" плюс с нормальным запасом топлива, а не как на 9.12 было) явно не выстоит...

Доброжелатель, 28.01.2004 18:24:00:

Да так и было задуманно... первая серийнай партия (палубные) Block F1 могут работать только по воздушням целям + свободнопадающие бомбы, а с 2005г. должна появиться модификация для работы по наземным(надводным) целям высокоточным оружием.

Тут другое - на "Рафале" БРЛС с ФАР с самого начала, а у Миг-29К у БРЛС "Жук" щелевая стоит, а "Жука" с ФАР только обещают начать испытывать

 

Вы полагаете французов кретинами, что они так плохо "задумали"?
И что это Вы подчеркнули слово палубные - люди ведь могут подумать, что "сухопутный" Rafale мложет работать по земле уже сейчас...
Все просто: "да не шмогла я, не шмогла..." (с). Это некоторые по простоте душевной думают, что только в России БРЭО доводят по пять лет.

Ну, и что с того, что ФАР стоит, если все равно работу по земле он пока не позволяет реализовать? Просто для того, чтобы сказали "это круто"?
ФАР для МиГ-29 подобрать недолго - всяких "Копий" и им подобных в опытных образцах наклепано... Захотят индусы - сделают. Стояли же на Су-27 и МиГ-29 РЛС, различающиеся в основном размером зеркала - что мешает это повторить "на новом технологическом уровне"?

>> М-ки вообще серийно не выпускались, да и сейчас уже будут не совсем М-ки, ибо отказались от алюминиево-литиевого сплава в конструкции.

> Занимательно. Вы знаете причины отказа? Пожалуйста.

aaz тут любезно уточнил:

"Если мне не изменяет склероз, то говорили мы о том, что у Ал-Ли сплавов оказались "невыясненными" временнЫе прочностные характеристики - по прошествии 5-7 лет службы сплав начинал "сыпаться". А в лабораториях, как ты понимаешь, этот параметр было проверить сложновато... :)"

> Да так и было задуманно... первая серийнай партия (палубные) Block F1 могут работать только по воздушням целям + свободнопадающие бомбы, а с 2005г. должна появиться модификация для работы по наземным(надводным) целям высокоточным оружием.

Standart F1 его обзывают... Standart F2 с возможностью применения управляемого оружия по земле обещают в 2004 (оперативная готовность в 2006). Standart F3 же с возможностью применения ПКР так вообще в 2008

muxel, 28.01.2004 20:47:51:

"Если мне не изменяет склероз, то говорили мы о том, что у Ал-Ли сплавов оказались "невыясненными" временнЫе прочностные характеристики - по прошествии 5-7 лет службы сплав начинал "сыпаться". А в лабораториях, как ты понимаешь, этот параметр было проверить сложновато... :)"

 

А какм у него "с внешними органическими воздействиями"? А то у нас в КБ давно была шумная скандальная история со 2 отсеком Р-2УС

to Aaz
Вообще какое-нибудь сравнение Миг-29М2 и Миг-29К с Су-27 (с увт например)
проводилось ?

где-то читал, что Миг-29 (9-15) после появления ЭДСУ сделали динамически нейстойчивым, это правда ?

Aaz, 28.01.2004 19:25:58:

Не, там "мигарю" ловить особо нечего будет... даже "не трогая" БРЭО и все, с ним связанное. Против "Рафаля" в БВБ и Су-27 тяженько придется, а МиГ-29К (утяжеленный "по-морскому" плюс с нормальным запасом топлива, а не как на 9.12 было) явно не выстоит...

 

Я думал, что БВБ как раз преимущество на стороне Мига, а Рафаль выигрывает за счет более продвинутого борта и меньшей ЭПР, и к тому же Миг-29К должен быть поманевренней ранних версий 29-х, за счет ЭДСУ, да и палубный Рафаль ИМХО потяжелее «сухопутного». По поводу Рафаля и Су-27 , Рафаль я в живую не видел, но судя по репортажам с разных авиасалонов и рассказам из разных мурзилок, ни один западный истребитель выкрутасы Сушек повторить не может, конечно БВБ и демонстрационные полеты, это две очень разные вещи, но думаю характеристики самолетов демонстрируемые в полетах на авиасалонах имеют некоторые отношение к возможностям в БВБ. Или врут мурзилки?

А как у них с ракетами: Мажик2 vs Р-73 ?

Aaz, 28.01.2004 19:40:13:

Вы полагаете французов кретинами, что они так плохо "задумали"?
И что это Вы подчеркнули слово палубные - люди ведь могут подумать, что "сухопутный" Rafale мложет работать по земле уже сейчас...
Все просто: "да не шмогла я, не шмогла..." (с). Это некоторые по простоте душевной думают, что только в России БРЭО доводят по пять лет.

Ну, и что с того, что ФАР стоит, если все равно работу по земле он пока не позволяет реализовать? Просто для того, чтобы сказали "это круто"?  
ФАР для МиГ-29 подобрать недолго - всяких "Копий" и им подобных в опытных образцах наклепано... Захотят индусы - сделают. Стояли же на Су-27 и МиГ-29 РЛС, различающиеся в основном размером зеркала - что мешает это повторить "на новом технологическом уровне"?

 

1. Да полагаю, только наверно это в политический, а по самолетам у меня к Французам претензий нет.
2. Так речь о палубниках шла…
3. Да, но наверно от ФАР есть польза для работы по «воздуху», а на сколько это круто, сказать не берусь…
4. Вы наверно правы! Я сравнивал сегодняшний Миг-29К (опытный образец) с серийным уже Рафалем, а это не корректно. Надо сравнивать гипотетический Миг-29К 2007 года и Рафаль, как его там… Standart F2 . Тогда наверно на Миге и будет «Жук» с ФАР или уменьшенный «Барс», «Копье» ИМХО слабовато для 29-го, его Индусам для Миг-21 поставляют. А пока нам Рафаль боятся нечего, наш миг ведь на вооружение еще не поступил, да и авианосец Индусам еще не починили , так что пусть себе Рафаль летает со своей крутой БРЛС – не жалко , до 2008 года…

> Надо сравнивать гипотетический Миг-29К 2007 года и Рафаль, как его там… Standart F2 . Тогда наверно на Миге и будет «Жук» с ФАР или уменьшенный «Барс»

Не будет. На индийских МиГ-29К планируется "Жук-М" с ЩАР.

с виф-2ne

>МиГ-29К предлагается индусам в двух вариантах. МиГ-29К-2002 ("9-41"), контракт на 13 штук которых уже заключен - это по "борту" практический полный аналог МиГ-29СМТ. РЛС на нем "Жук-М" будет, если верить Jane's.
>Для следующих партий (видимо, того опциона на 30 машин) предлагается МиГ-29К-2008 с двиглами РД-133 и с улучшенным РЭВ, включающем РЛС "Жук-МФ" или Н011М "Барс".
>С уважением, Exeter

Так что к 2007 году миг будет другой

Доброжелатель, 29.01.2004 11:49:21:

Я думал, что БВБ как раз преимущество на стороне Мига...

...а Рафаль выигрывает за счет более продвинутого борта и меньшей ЭПР

...к тому же Миг-29К должен быть поманевренней ранних версий 29-х, за счет ЭДСУ

...да и палубный Рафаль ИМХО потяжелее «сухопутного»...

По поводу Рафаля и Су-27 , Рафаль я в живую не видел, но судя по репортажам с разных авиасалонов...

Или врут мурзилки?

А как у них с ракетами: Мажик2 vs Р-73 ?

 

Это преимущество имел как раз 9.12, причем, как злобно насмехались военные, "в зоне дальнего привода". Что можно говорить о ТТХ самолета, который на 900 км толком улететь не может? С появлением 9.15 (МиГ-29М) возможности в БВБ подсели...

У "Рафаля", помимо всего прочего, еще нагрузка на крыло не велика, и боевая тяговоруженность повыше, чем у Су-27СК (кстати, у ЕФ-2000 эти показатели еще лучше - просто не люблю я его за "чемоданистость" ).

На самом деле "традиционная" СУ ранних МиГ-29 не сильно отличалась по эффектам от СДУ - там РМ были включены в контур управления постоянно (а не только от автопилота работали), и перемещали рулевые поверхности (или корректировали перемещения, задаваемые пилотом) в зависимости от...
Масса у "эмки" возрасла, запас устойчивости и раньше был невелик (некоторые строевые машины реально были даже неустойчивыми - сам разбирался с этой ситуацией).
Так что неоткуда повышению маневра взяться.

Так и палубный МиГ потяжелее МиГ-29М...

Далеко не все эффектные маневры эффективны в бою. Когда Пугачев с Квочуром крутили на одном из пред. МАКСов т.н. "парный пилотаж" (на самом деле, это самый настоящий БВБ был), Квочур на Су-27П не сказать, чтобы хоть в чем-то проигрывал Пугачеву на машине с ПГО. Насколько я разумею, происходило это потому как Су-27П облегчена изрядно, и за счет нагрузки на крыло/тяговоруженности преимущество в маневренности, которое, по идее, должна была иметь Су-27М, великолепно компенсировалось.
"Рафаль" в пилотаже я смотрел. Да, "кобру" он не делает, но радиусы разворотов впечатляют...

"Мурзилки" врут по определению. Или, по крайней мере, говорят не всю правду...

Тут я пас - с этим к Мукселю надоть.

Конструктор, 29.01.2004 09:56:28:

А какм у него "с внешними органическими воздействиями"? А то у нас в КБ давно была шумная скандальная история со 2 отсеком Р-2УС

 

Насчет этого не в курсе... Но вообще, зная, к какой группе относится Li, последствия легко можно предугадать.

Доброжелатель, 29.01.2004 11:56:33:

1. Да полагаю, только наверно это в политический, а по самолетам у меня к Французам претензий нет.

3. Да, но наверно от ФАР есть польза для работы по «воздуху», а на сколько это круто, сказать не берусь…

 

С человеческой точки зрения я их тоже не люблю, но фирму Дассо оченно уважаю...

Здесь я тоже не копенгаген. Считается, что "безинерционность переброски луча" позволят выполнять штуки типа "сопровождения на проходе", что дает многоканальность и проч. Но в реале, насколько я понимаю, все это в большей мере определяется вычислителями, и максимальный навар ФАР дает все же в режимах "в-п" (знающие - поправят ).
Да, можно наводить, скажем, по 10 целям, но если на борту четыре-шесть ракет, а пускать надо по две УР на цель (для нормальной вероятности поражения), то ясно, что эта десятиканальность на фиг никому не нужна...

Mozilla, 29.01.2004 10:25:53:

Вообще какое-нибудь сравнение Миг-29М2 и Миг-29К с Су-27 (с увт например) проводилось ?

где-то читал, что Миг-29 (9-15) после появления ЭДСУ сделали динамически нейстойчивым, это правда ?

 

Я не в курсе... Во втором издании Фомина в разделе "конкуренты" (там как раз удельные параметры сравниваются) хотели и МиГ-29 впихнуть, но потом решили, что лучше не надо...

См. мой пост к Доброжелателю.

Уважаемые ! А кто скажет , какие макс. взлетные массы Мига при взлете с короткого и длинного треков ?

Aaz, 28.01.2004 19:40:13:

Вы полагаете французов кретинами, что они так плохо "задумали"?
И что это Вы подчеркнули слово палубные - люди ведь могут подумать, что "сухопутный" Rafale мложет работать по земле уже сейчас...
Все просто: "да не шмогла я, не шмогла..." (с). Это некоторые по простоте душевной думают, что только в России БРЭО доводят по пять лет.

 

Я, по простоте душевной, почему-то думал, что Рафаль
http://antislashe.free.fr/
может работать и по наземным целям в полном объёме уже сейчас.
Вы могли бы дать ссылку, где подтвержается обратное?

Spirit, 29.01.2004 19:56:35:

Я, по простоте душевной, почему-то думал, что Рафаль  http://antislashe.free.fr/ может работать и по наземным целям в полном объёме уже сейчас. Вы могли бы дать ссылку, где подтвержается обратное?

 

Во всех остальных ссылках утверждается обратное. Поищите, 'походите по базару' не ленитесь.

V.T., 29.01.2004 20:10:48:

Во всех остальных ссылках утверждается обратное. Поищите, 'походите по базару' не ленитесь.

 

Весь базар обошёл - ничего не нашёл. Помогайте.

Spirit, 29.01.2004 20:16:48:

Весь базар обошёл - ничего не нашёл. Помогайте.

 

Плохо искали. Попробуйте еще раз! Последний.