ВМФ СССР

Правда или ложь ?

Но якобы на Балтике в годы
войны несколько кораблей
ВМФ СССР (боевых)
были захвачены в плен
Финляндией или Германией.

Значит флаг ВМФ СССР был
снят врагом ? Невзирая
на мужество и героизм ВМФ
озвученному пропагандой ?

Хотя сдавались же в плен ПЛ
Германии...

Если есть информация - плиз !

Насчет флага не знаю, но финны с 41 по 44 захватили один ТКА типа Д-3 и три Г-5.

финны еще флотский МБР захватили.

israel>финны еще флотский МБР захватили.

CCCР вообще был основным "поставщиком" оружия Финляндии. Финны даже "Виккерс-6т" в Т-26Е переименовали!
А Ладожская флотилия частично была сформирована из судов, захваченных у финнов в ходе войны 39-40.
Например канонерка "Шексна", знаменитый тральщик Т-100.

Немцы ничего не могли захватить, хотя бы из-за полуистеричного настроя начальства КБФ минировать корабли. Так, как я читал в одной ехидной статье времён Перестройки, при обороне Либавы при первом же артобстреле подорвали все ремонтирующиеся ПЛ и эсминец "Ленин". Командир оного эсминца кап.-лей. Афанасьев потом несколько раз переходил в нашей пропаганды из состояния мерзкого паникёра (за что и был осуждён) до состояния героя.
Напомню так же гибель одного из балтийских линкоров (я не помню точно которого, "Марата", кажется...) от смешной авиабомбочки, сдетонировавшей подрывные заряды.
Гнали в той статье на тогдашнего комфлота адм.Трибуца и его покровителя Ворошилова- читать было приятно о рушении кумиров и подрыве устоев.
 А в шхерах действовали в основном финны, там было возможно отловить катера без горючего и боеприпасов...

От смешной авиобомбочки? По-моему 250-кг. Да и линкор-то древний.

Canadien, 05.02.2004 02:13:55:

Немцы ничего не могли захватить, хотя бы из-за полуистеричного настроя начальства КБФ минировать корабли.

 

Полуистеричного? - Совершенно рационального, существовала реальная угроза захвата Ленинграда, - это был единственный выход. Существовало, конечно, предложение комбрига Египко прорваться через Зунд (да и то только ПЛ). Оно было справедливо забраковано. Был вариант интернироваться в Швеции. И что? Мин в заливе со времени Таллинского перехода меньше не стало, авиация противника не исчезла, а далее, уже за линиями минных заграждений БФ ждал бы немецкий флот (включая Типриц). Город, к счастью, отстояли и sabordage a la Toulon не произошло.

Алексей>>>Был вариант интернироваться в Швеции
Сомневаюсь что он даже рассматривался.

Canadien>Так, как я читал в одной ехидной статье времён Перестройки, при обороне Либавы при первом же артобстреле подорвали все ремонтирующиеся ПЛ и эсминец "Ленин".

В перестроечных статьях еще и не такое писали
"Ленин" , ПЛ "Ронис" и "Спидола" ("трофейные" латвийские) и еще какие-то ПЛ были подорваны уже под конец обороны (она всего пять дней и длилась).
Моряки с "Ленина" были одними из последних защитников Либавы.
А чтобы подорвать их "при первом артобстреле", пришлось бы минировать еще до войны. На ремонтирующихся в доке кораблях боезапас не держат.

Canadien>Напомню так же гибель одного из балтийских линкоров (я не помню точно которого, "Марата", кажется...) от смешной авиабомбочки, сдетонировавшей подрывные заряды.

"Марат" получил попадание двумя бомбами с пикировщиков, они могли быть и по 500 кг. Сдетонировал боезапас носовой башни. Для старичка проекта 1912 г. (к тому же неудачного) вполне естественно. Более современному и крупному "Худу" одного снаряда хватило, с меньшим количеством взрывчатки.

Canadien>А в шхерах действовали в основном финны, там было возможно отловить катера без горючего и боеприпасов

Несколько советских СКА и ТКА погибли именно в боях с немецкими катерами. Немцы и не пытались их захватывать. Это "старьевщики" финны все за трофеями охотились

Guest>Непонятно. Так сдавались в плен экипажи захваченных Финляндией катеров ?

Г-5, захваченный в 44-м был вроде просто брошен нашими в поврежденном состоянии. Насчет других вообще ничего не знаю.

Guest>Может есть информация " за бугром" ?

Надо на каком-нибудь форуме, посвященном "Финским войнам", поспрашивать.

In Continuation War Finnish troops captured five small vessels, four in 1941 and one in 1944. These boats were:
 VTV 1
Vasama
Vihuri, Viima and V 3
   

VTV 1 or Vartiotykkivene 1 was heavily armed and armoured boat. It was found close to Pukkio in August 1941, raised and repaired. The boat had been damaged by shells and beached to prevent sinking. After a short tour in Gulf of Finland it was transported to Lake Onega. Vasama was a wooden motor torpedo boat of Soviet type D 3. It was found in October 1941 sunken in Borstц where it had run aground in storm. There are different stories concerning Vasama: It was either escaping German attack to the Estonian islands and trying to reach Hanko or it was part of the first evacuation of Hanko. Vasama was used as MTB in 1942 and converted to patrol boat in 1943. Vihuri, Viima and V 3 were aluminium boats of type G 5. G 5 boats had torpedo slips in the stern and so the boat had to move faster than torpedoes when shooting them. Two of the G 5 boats were found abanoned in Koivisto islands 1941 after evacuation of Soviet forces and the third was captured in the same area in June 1944. VTV 1 was originally armoured launch 251, Vasama was TK 52, Vihuri was TK 141, Viima was TK 64 and V 3 was TK 51.

AlexDrozd, 05.02.2004 01:08:09 :

Canadien>Напомню так же гибель одного из балтийских линкоров (я не помню точно которого, "Марата", кажется...) от смешной авиабомбочки, сдетонировавшей подрывные заряды.

"Марат" получил попадание двумя бомбами с пикировщиков, они могли быть и по 500 кг. Сдетонировал боезапас носовой башни. Для старичка проекта 1912 г. (к тому же неудачного) вполне естественно. Более современному и крупному "Худу" одного снаряда хватило, с меньшим количеством взрывчатки.

 

А как они туда просочились, к боезапасу башни ГК? Это же всё-таки не бронебойные снаряды!
И сравнение с "более современным и крупным "Худом"- это серьёзно! Что-то мне припомиается, что вьюный Hood был моложе престарелого Маратаэдак на полдесятилетия, будучи и в разных классификационных категориях (он, вроде, в крейсерах числился линейных?). И неудачность проекта Гангутов заключалась не в бронированности, а в расположении артиллерии ГК и пониженной мореходности, насколько я помню...

[QUOTE]Canadien>Так, как я читал в одной ехидной статье времён Перестройки, при обороне Либавы при первом же артобстреле подорвали все ремонтирующиеся ПЛ и эсминец "Ленин".

В перестроечных статьях еще и не такое писали 
"Ленин" , ПЛ "Ронис" и "Спидола" ("трофейные" латвийские) и еще какие-то ПЛ были подорваны уже под конец обороны (она всего пять дней и длилась).
Моряки с "Ленина" были одними из последних защитников Либавы.
А чтобы подорвать их "при первом артобстреле", пришлось бы минировать еще до войны. На ремонтирующихся в доке кораблях боезапас не держат.[/QUOTE]

AlexDrozd, 05.02.2004 01:08:09 :

Canadien>Напомню так же гибель одного из балтийских линкоров (я не помню точно которого, "Марата", кажется...) от смешной авиабомбочки, сдетонировавшей подрывные заряды.

"Марат" получил попадание двумя бомбами с пикировщиков, они могли быть и по 500 кг. Сдетонировал боезапас носовой башни. Для старичка проекта 1912 г. (к тому же неудачного) вполне естественно. Более современному и крупному "Худу" одного снаряда хватило, с меньшим количеством взрывчатки.

 

А как они туда просочились, к боезапасу башни ГК? Это же всё-таки не бронебойные снаряды!

 

Так и толщина бронепалубы у Гангутов не больше 50мм.

И сравнение с "более современным и крупным "Худом"- это серьёзно! Что-то мне припомиается, что вьюный Hood был моложе престарелого Маратаэдак на полдесятилетия, будучи и в разных классификационных категориях (он, вроде, в крейсерах числился линейных?).

 

Худ определенно крупнее 45000 тон водоизмещения против 26000, бронирование сильнее и т.д.
Полдесятилетия для того времени большой срок, линейный флот тогда развивался быстро.

Помнится, хотели приравнять либавцев к одесситам, эдакий балтийский городок-герой. Всё равно выходные данные не впечатляли- одна неперволинейная пехотная дивизия  (397-я, если не ошибаюсь) за неделю управилась с гарнизоном, в состав которого входила 67 (если верить Суворову, то дивизия из 1-й сотни, кадровая!) сд, когда одесситы 3-мя дивизиями сковали на себя сводную полевую армию и не на неделю.

 

Стоит упомянуть что оборона Одессы сковала в основном румынские части, боевая ценность которых не очень высока.

Guest - это я, с чужого компьтера отправил

[quote|Pazke:]Так и толщина бронепалубы у Гангутов не больше 50мм.[/QUOTE]Cогласно "Корабельной книге для корабельныхъ инженеровъ" Шиманского и Гарденина за 1916 г. толщина палубной брони для "Гангутов"- 3"
[quote|Bo Дата 06.02.2004 11:32:33 :]
  В справочнике Джейн за 1918 год все гангуты идут под лейблом battle cruiser...[/QUOTE]
В той же "Книге" они- ЛК, а недостроенные "Измаилы"- броненосные крейсера.
Напомню, что по последним моделированиям Hood был потоплен бронебойным 38-см снарядом с дефектным взрывателем, так что сравнение его с авиабомбой, хоть и 250-кг-й всё-таки не очень корректное.
 

[quote|Pazke, 06.02.2004 02:08:27:]

Помнится, хотели приравнять либавцев к одесситам, эдакий балтийский городок-герой. Всё равно выходные данные не впечатляли- одна неперволинейная пехотная дивизия  (397-я, если не ошибаюсь) за неделю управилась с гарнизоном, в состав которого входила 67 (если верить Суворову, то дивизия из 1-й сотни, кадровая!) сд, когда одесситы 3-мя дивизиями сковали на себя сводную полевую армию и не на неделю.

 

Стоит упомянуть что оборона Одессы сковала в основном румынские части, боевая ценность которых не очень высока.
[/QUOTE]
Ага, 291-я пд Вермахта под Либавой (я- таки ошибся с номером) 8-й волны (т.е., сформирована в восточном тылу во время "Странной" войны), конечно, гораздо боеспособнее 7 румынских и 2-х немецких дивизий и под Одессой...

Canadien, 05.02.2004 02:13:55 :

Немцы ничего не могли захватить, хотя бы из-за полуистеричного настроя начальства КБФ минировать корабли. Так, как я читал в одной ехидной статье времён Перестройки, при обороне Либавы при первом же артобстреле подорвали все ремонтирующиеся ПЛ и эсминец "Ленин". Командир оного эсминца кап.-лей. Афанасьев потом несколько раз переходил в нашей пропаганды из состояния мерзкого паникёра (за что и был осуждён) до состояния героя.
Напомню так же гибель одного из балтийских линкоров (я не помню точно которого, "Марата", кажется...) от смешной авиабомбочки, сдетонировавшей подрывные заряды.
Гнали в той статье на тогдашнего комфлота адм.Трибуца и его покровителя Ворошилова- читать было приятно о рушении кумиров и подрыве устоев.
 А в шхерах действовали в основном финны,  там было возможно отловить катера без горючего и боеприпасов...

 

Не совсем оно так было...

Капитан-лейтенант Афанасьев иистеричностью не отличался. И старшим по базе Либава не был. Он был командиром эсминца "Ленин" -не более, но подчинялся достаточно многим на базе. Артобстрелов он более чем наслушался. В тот день проблема была не в обстреле, а в прорвавшихся на окраину города немецких мотоциклистах. Их вполне ожидаемо приняли за целую штурмовую дивизию. Вот тогда-то Афанасбеву и отдали УСТНЫЙ приказ взорвать корабли. Естественно, корабли к взрыву были заранее приготовлены, что в той ситуации и правильно. Потом немцев благополучно разгрохали - и автор приказа умно отказался от своих приказов.А вот почему афанасьев сразу не потребовал письменного приказа - осталось в архивах трибунала, да и кто бы ему тогда поверил... Даже если и поверили бы - ничего бы без доказательств не сделали, разве что вмешался бы кто-то уровня наркома

Линкор "Марат" если и был заминирован - то вовсе не дураками. Если бомба не пробила крышу башни главного калибра и не ушла в погреба - с чего бы подрывным зарядам рвануть - от испуга? Их ставили в расчёте на стрельбу главным калибром. А если бомба пробила башню - то возможные варианты просты и понятны.

Но я видел и иную версию.... В тот день отказало одно из 305-мм орудий этой самой башни. А стрелять пришлось немало. В погребе вполне могли по намерто въевшейся привычке подать пороховой заряд и к нестреляющему орудию, после чего эта пожароопасная штуковина оставалась в неподходящее время в неподходящем месте. Дальше возможны варианты при взрыве руделевской (вроде его работа) бомбочки, от которой башню как минимум хорошо тряханёт. А потушить шёлковый картузик артиллерийского пороха к 12тидюймовке -дело сомнительное.

у "Марата" толщина брони составляла 37,5 мм. да и насчет бомб тоже не ясно: Рудель вообще о 1000 кг говорит.

бомбили и "Октябрьскую революцию" (систершип "Маратовский"):

Одна 250-кг бомба попала в крышу третьей башни главного калибра и пробила ее, другая 100-кг пробила палубу над десятым казематом

 

цитата из Платонова.

Я попробовал вспомнить случаи сдачи в плен боевых кораблей России.
Фрегаты "Гектор" и "Ярославец" захвачены шведами в 1788, не знаю обстаятельств.
Фрегат "Рафаил" сдан туркам в 1828 г.
Четыре броненосца и миноносец в Цусимском сражении.
Эсминцы "Спартак" и "Автроил" в 1918 англичанам.
Что-то больше не припомнил.
Сдачу части кораблей ЧФ немцам не считаю, поскольку боя не было, чисто-кронкретно политика.
Еще была темная история с захватам французами русского фрегата в 1730-х годах, причем с Францией вроде не воевали.
Линкор "Владислав" захватили шведы в Гогландском сражении 6 июля 1788 г, но с боем, а вот шведский вице-адмиральский корабль "Принц Густав" в том же сражении сдался.
Вообще русский флот начиная со времен Петра I несколько раз пополнялся за счет Швеции, начиная с Чудской флотилии. Большей частью шведы дрались до последнего ("Астрильд" и "Гедан", Гангутское и Гренгамское сражения), но много случаев было, когда спускали флаг: Эзельский бой 24 мая 1719 г. (линкор, фрегат и яхта сдались после отряду Н.Синявина (6 ЛК).
Капитан БФ Кроун продвигался по службе, не дожидаясь назначения на более мощный корабль, а добывая его самостоятельно: в 1789 на катере "Меркурий" (22 орудия) принудил к сдаче 44-пушечный фрегат "Венус", в 1790, уже командуя "Венусом" захватил (с помощью ЛК "Изяслав") ЛК "Ретвизан".
Турецких трофеев тоже немало досталось в разных войнах, включая 1877-78 гг.
В новейшие времена не знаю. Разве что сдача англичанами своего торпедного катера (или двух) в Энзели в 1920. Но тут британские моряки не виноваты, пехота проспала.

>Про "Рафаил" можно подробнее ?

А подробнее я не знаю. Только факт сдачи и то, что при Синопе наши его потопили, как впрочем и почти весь турецкий флот.