страшно ли рисковать?

вот, навеяло событиями в Севастополе. три мужика поднимали мину, грузили на грузовик и везли на полигон. и каждую минуту могли взлететь на воздух. ради чего? ради людей! но почему именно они должны рисковать? приказ? бабки? совесть? что вообще человек чувствует в такой ситуации? кто из форумчан пошел бы на такое? только честно! кто и как думает?

ПС. есть тут и личная подоплека. я сам пережил такое. но тогда я был пацаном. а с понедельника похоже придется рисковать задницей по полной. но сейчас я старше, жена, дочь. вот и задумался.

Я бы пошёл. Но у меня "смегчающее обстоятельство" - пока ни жены, ни детей. Впрочем, если бы припёрло - на них бы, думаю, оглядываться не стал.

что вообще человек чувствует в такой ситуации? кто из форумчан пошел бы на такое? только честно! кто и как думает?

 

IMHO, чтобы честно и объективно ответить на этот вопрос надо пройти через что-нибудь подобное.

Тогда можешь с уверенностью говорить - я бы пошел. А так, я не знаю, но хочется думать, что пошел бы.

три мужика поднимали мину, грузили на грузовик и везли на полигон. и каждую минуту могли взлететь на воздух. ради чего? ради людей! но почему именно они должны рисковать? приказ? бабки? совесть?

 

Чувство долга - может быть это звучит банально, но других причин не вижу.

Иногда в жизни такие глупости делал, что потом думал - а ведь ещё бы чуть-чуть... Так почему не попробовать сделать что-то подобное по опасности осознанно. Хотя это я конечно сидя перед компьютером такой смелый. Но склоняюсь к тому, что за хорошие деньги я бы рискнул.

был у меня просто случай, когда ехал на грузовике, в кузове которого перекатывались 3 минометные мины. на поездку согласился без колебаний. но на каждой кочке мы с водилой переглядывались. но, опять же, имхо это от безбашенности. надо было перед поездкой разгрузить (тонн 10 ротного имущества) и выяснить, куда те мины упали. а мы поперли напропалую. по прошествии времени понимаю - надо было послать ротного, вызвать саперов и разгружать с ними. правда, тогда бы много народа вздрючку получили. но 250 км с перекатывающимися минами, могущими взорваться в любой момент - это слишком. я не говорю о тех случаях, когда что то уже случилось и выхода нет. однажды и я на мину наступил - но это случается внезапно, ничего не поделаешь. а вот когда есть возможность обдумать и отказаться...

Balancer, 15.02.2004 01:41:25:

Я бы пошёл. Но у меня "смегчающее обстоятельство" - пока ни жены, ни детей. Впрочем, если бы припёрло - на них бы, думаю, оглядываться не стал.

 

Уверен, ты так не скажеш когда они у тебя появятся.

У Дика Френсиса (бывшего, в своё время, не только жокеем, но и лётчиком), в одном из его романов я встретил такой афоризм:
Есть старые лётчики.

Есть безрассудные лётчики.

Нет старых безрассудных лётчиков.
 

2 Вуду

У Дика Френсиса (бывшего, в своё время, не только жокеем, но и лётчиком), в одном из его романов я встретил такой афоризм:
Есть старые лётчики.
Есть безрассудные лётчики.
Нет старых безрассудных лётчиков.

 

А тех саперов в Севастополе вы бы к какой категории отнесли?

Вуду, 16.02.2004 00:57:03:

я встретил такой афоризм:

 

Все афоризмы красивы, но спорны

Mic, 16.02.2004 01:21:18 :

А тех саперов в Севастополе вы бы к какой категории отнесли?

 

Если они делали всё в соответствии с отработанными методиками (насколько это возможно) - то к "рассудительным" (мы ведь не знаем нюансов их профессии). И тогда есть надежда, что они станут также "долгоживущими".
То есть принцип аналогичный вышеописанному лётному.

Рисковать страшно. Особенно, если представляешь последствия. Тут лучше или вообще не разбираться, или быть профессионалом, здраво оценивающим риски.
Предлагаю, кстати, другой афоризм:
"Безрасссудный сапер - мертвый сапер"

Если они делали всё в соответствии с отработанными методиками (насколько это возможно) - то к "рассудительным" (мы ведь не знаем нюансов их профессии). И тогда есть надежда, что они станут также "долгоживущими".
То есть принцип аналогичный вышеописанному лётному.

 

Видити ли, согласно действующим нормам эту мину надо было бы взрывать на месте. Но разрушения при этом были бы слишком большие. Поэтому вывозили.


Я думаю это можно сравнить с действия пилота, который в ситуации когда по инструкции следует катапультироваться, предпочел таки посадить самолет. И посадил

Так вот кто он? Безрассудный?

Mic, 16.02.2004 20:26:06 :

Я думаю это можно сравнить с действия пилота, который в ситуации когда по инструкции следует катапультироваться, предпочел таки посадить самолет. И посадил

Так вот кто он? Безрассудный?

 

Тут есть ещё одна сторона вопроса: ну останется он без самолёта. То есть без полётов. То есть без денег.
Выгоднее подождать, пока самолёт починят.
Прошу не обвинять в меркантильности - я бы сажал просто из принципа! Сложную технику жалко. И работу инженеров...

Mic, 16.02.2004 20:26:06 :

Видити ли, согласно действующим нормам эту мину надо было бы взрывать на месте. Но разрушения при этом были бы слишком большие. Поэтому вывозили.


Я думаю это можно сравнить с действия пилота, который в ситуации когда по инструкции следует катапультироваться, предпочел таки посадить самолет. И посадил

Так вот кто он? Безрассудный?

 

Думаю, что во всех подобных случаях и сапёр, и лётчик оценивает обстановку и степень риска, а дальше прикидывает: стоит рисковать - не стоит рисковать.
Сапёр - на основании всего, что ему известно о поведении подобных боеприпасов в прошлом, лётчик - там вообще масса дополнительных факторов, могущих повлиять на исход полёта - от конкретного состояния самолёта на момент принятия решения и прогноза состояния на момент посадки (напр. при пожаре) и самооценки собственного уровня, до метеоусловий на снижении и на посадке.
А дальше - оценка степени важности и нужности предстоящего риска - ради ЧЕГО?
И тут уже - строго индивидуально...

israel, 15.02.2004 01:31:05 :

.... кто из форумчан пошел бы на такое? только честно! кто и как думает?

 

В свое время (в армии) - пошел бы не глядя. Почему?: потому что мы (т.е. я и мои друзья-однополчане) были так воспитаны, по принципу "Солдат всегда здоров, солдат на все готов" ((с) В.Высоцкий). Было в нас какое то внутреннее убеждение, что то вроде: "Кто, если не я?", помноженное на такое лихое юношеское безрассудство к своей и чужой жизни. Сейчас вспоминая то время, даже удивляюсь, как тупая и кондовая система воспитания в СА смогла в нас воспитать такие чувства? (или не в армии, а до того?). Я написал "нас", а не "я"- потому что во время службы у нас в дивизионе между бойцами как-то случился разговор на похожую тему, потому и говорю за других.
А сейчас - наверное не пошел бы. Почему: наверное жить нравится, есть какие то планы по жизни, что то хочется сделать, чего то добиться .

Хочу заметить, что с возрастом, в т.ч и на основе личного опыта сделал вывод:
Основная причина гибели(или просто неудачи) в критической ситуации - СТРАХ.
Это не значит, что бояться не нужно Не нужно ДЕЙСТВИЯ совершать на основе такого вот "советчика"

Ник

>но почему именно они должны рисковать? приказ? бабки? совесть? что вообще человек чувствует в такой ситуации? кто из форумчан пошел бы на такое? только честно! кто и как думает?

Думаю из чувства долга. Хотя может быть некоторые и из-за бабок могут пойти на такое, я бы из-за бабок не пошел, не стоят они того. А из чувства долга наверное бы согласился.
В Чечню ведь добровольцы находятся, а мину ликвидировать даже проще. Во-1 сама ситуация понятнее и благороднее, что бы не произошло, вряд ли другие будут грязью поливать. Во-2 возможный исход лучше - либо жив-здоров, либо окажешься мелко нашинкованным, причем мгновенно. В плен не попадешь, без рук/ног/глаз скорее всего не окажешься. В-3 некоторые неприятные особенности вроде вони и ожидания пули в спину - отсутствуют, а сама операция гораздо короче.

Сложнее случай, когда человека либо посылают на смерть, либо он добровольно идет насмерть. Меня бы наверняка на такое не хватило. Послали бы например на чернобыльский реактор - пришлось бы дезертировать.

Что касается возраста - с каждым годом решиться рисковать жизнью все труднее и труднее. Например уже в 25 лет смотришь на жизнь иначе чем в 20. А что будет в 35, в 40 лет?

Мне интересно, хватило бы у кого-нибудь характера послать начальство, окажись чел. на месте СИУРа ЧАЭС? Ведь следствием были бы не награды, а выгоняние с работы с позором. А самое главное, никто бы не узнал, включая самого выгнанного, что он спас планету от беды.

У меня бы не хватило пороху, печально но это так.

TEvg, 18.02.2004 07:26:39 :

Мне интересно, хватило бы у кого-нибудь характера послать начальство, окажись чел. на месте СИУРа ЧАЭС?

 

Так, как недавно вспоминали, посылали же на других АЭС... ЧАЭС - единственная, которая на этот эксперимент согласилась из всех, к кому обращались.

TEvg, 18.02.2004 07:26:39 :

Мне интересно, хватило бы у кого-нибудь характера послать начальство, окажись чел. на месте СИУРа ЧАЭС? Ведь следствием были бы не награды, а выгоняние с работы с позором. А самое главное, никто бы не узнал, включая самого выгнанного, что он спас планету от беды.

У меня бы не хватило пороху, печально но это так.

 

Молодому инженеру послать старшего (и более опытного, без всяких) начальника, сразу после того как сам облажался на глазах у всех... отказаться исправить свою ошибку... Остаться без премии, или вообще быть уволенным с соответствующей характеристикой - и из-за чего? Из-за нарушения неких правил и смутного ощущения, что так нельзя. Причем худший результат, как думали, - это увольнение того же начальника, на котором ответственность.

Не знаю... меня бы не хватило.

Риск - это когда четко осознаешь возможные последствия. Когда это не так - это незнание, раздолбайство, обезбашенность... как угодно, но не риск.
В случае с оператором на ЧАЭС риск не в том чтобы подчиниться, а в том чтобы пойти против начальства.
В случае с ликвидаторами - не риск, а обезбашенность или самопожертвование (в зависимости от информированности). :\

А вот саперы- рисковали.

Татарин, 18.02.2004 11:21:47 :

В случае с ликвидаторами - не риск, а обезбашенность или самопожертвование (в зависимости от информированности). :\

 

У нас после Чернобыля половина преподавательского состава кафедры РХБЗ загнулась. Это по состоянию на середины 1990-х. Сейчас, может, и больше. Практически в полном составе все туда отправились. А уж кто-то, а они-то знали, что к чему...

Balancer, 18.02.2004 11:29:09 :

Татарин, 18.02.2004 11:21:47 :

В случае с ликвидаторами - не риск, а обезбашенность или самопожертвование (в зависимости от информированности). :\

 

У нас после Чернобыля половина преподавательского состава кафедры РХБЗ загнулась. Это по состоянию на середины 1990-х. Сейчас, может, и больше. Практически в полном составе все туда отправились. А уж кто-то, а они-то знали, что к чему...

 

:\

Тогда это чувство долга... или героизм.

З.Ы. Лично для меня вот такое гораздо страшнее, чем операции с миной. Мне кажется, за возню с миной я бы взялся (если была бы ситуация, когда кроме меня некому и большая опасность для чьих-то жизней, или большие деньги, или ...). А вот пойти туда, где тебя гарантированно искалечит, причем жить тебе после этого долго... Для этого ставки должны быть гораздо больше. На много порядков больше.

С неразорвавшимися боеприпасами времен войны мне приходилось иметь дело не по долгу службы, а по случаю. Хотя прекрасно знал, что снаряд без взврывателя взорваться не должен, мыслишка все время крутилась "а вдруг". Но саперов ждать было нельзя, поэтому оттащили в траншею подальше от людного места. Зато потом столько водки на халяву выпили Правда даже не захмелели, перенервничали.
Но если бы это была мина, трогать бы не стал (поскольку не знаю, как с ними обращаться).
Один раз разбирал бронекамеру, не зная, сработал ли заряд или только взрыватель. Но с соблюдением ТБ рисковал только оглохнуть или получить по кумполу чем нибудь не очень тежелым (а я был в каске ), так что риск был более чем приемлимым.
В институте и в первые годы работы постоянно общался с сильными кислотами, причем в огромных объемах. Да и взрывоопасные производства у нас были. Когда четко знаешь механизм возможной аварии, сравнительно легко ее не допустить или свести последствия к минимуму. Хотя иногда надежда только на ноги и на противогаз :ph34r:
Я раз с ног до головы облился азотной кислотой приличной концентрации, но поскольку был соответственно одет, обошлось без последствий. Очень забавно было мокнуть прямо в одежде под душем, смывая кислоту с фартука, костюма, сапог и т.д.

Wyvern, 17.02.2004 20:44:57 :

Хочу заметить, что с возрастом, в т.ч и на основе личного опыта сделал вывод:
Основная причина гибели(или просто неудачи) в критической ситуации - СТРАХ.
Это не значит, что бояться не нужно Не нужно ДЕЙСТВИЯ совершать на основе такого вот "советчика"

Ник

 

Не совсем согласен - не страх как таковой, а когда он не даёт действовать мозгу.
А реагировать инстинктивно - не есть правильно для современной ситуации.
Например, "замереть", когда на тебя летит машина...

---

Кто же касается риска - то рисковать надо за соответствующий бонус.
И не обижатся за последствия