Добрый день.
>>Д.Ж.>Вы о Harrier? Отрешитесь от вертикальной посадки и возможно увидите хороший лёгкий штурмовик, немного перетяжелённый, но лучше китайских.
>someuser>Ну по поводу лучше китайских - по-моему, не очень большое утешение.
Китайцы не дураки, а противник, а Harrier лучше. Не ленитесь, сопоставьте с Су-7Б и Су-17 соответствующих лет производства.
>someuser>Вообще-то Харриер позиционирутеся вроде как истребитель корабельной ПВО.
Разумеется, Вы ошибаетесь. Сначала он был самолётом передовой огневой поддержки пехоты и десанта. Что-то вроде навороченного AH-1, но с лучшим временем реакции и мощью удара.
Потом стал палубным лёгким штурмовиком, слегка многоцелевым, мог вертолёт сбить и оборониться. ПВО обеспечивали традиционные авианосцы с Phantom. И в Британии, и в Штатах. После авианосцы остались только в США, у главного союзника.
Война с Аргентиной проявила пороки такого положения. Потому после той войны для Британии был создан самолёт ПВО на базе Harrier и британцы стали замысливать ему смену — хорошему, но устаревающему.
Но и американцы предполагали то же. По обыкновению стали работать вместе. Только теперь ведут американцы. Причина проста — они и Harrier продолжали, когда британцы от него отвернулись. Нужнее он ведущему флоту и его важнейшей части — морской пехоте.
Например, X-32 весьма схемой Harrier напоминает. Да и сам Harrier ещё лет 30 будет на вооружении, но не ведущих стран.
>someuser>В этом виде он мягко говоря неполноценен...
А Вы не ленитесь, сравните сами, не верьте чужим словам, но и свои ощущения проверяйте.
>>Д.Ж.>Только сопоставляйте с ровесниками с подобной или немного меньшей массой.
>someuser>Речь о ровесниках-СВВП или о вообще летающих ровесниках?
О ровесниках.
>someuser>Если взлёт с короткого разбега, то судя по ТТХ ещё ничего, а если вертикальный - то что-то совсем жуткое... Хотя модификации посвежее ещё ничего, жить можно.
А Вы и несвежие проверьте, но учтите, что соперники тогда были иные, тоже пожиже.
>>Д.Ж.>Да со всем. Нет ничего совершенного, но и что-нибудь летающее, но состоящее из одних ущербов вообразить трудно.
>someuser>Ну если сравнивать с боевой колесницей пары веков до н.э., то явно совершенее, разве что дороже.
Колесницы летают? Как сравнивать? Могу лишь указать, что колесницы ещё в Войне применялись успешно, да и теперь могли бы пригодиться кое-где, хотя место их скромное. Да, и дешевле во всём, но не мотоцикла с коляской, зато проходимей и вместимей.
Дмитрий Журко