-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/news/pic/prev670w/pic/5d/6b/128x128-crop/main20068936_da4c63cc1c08e28b40769e3f84935993.jpg)
Смысл жизни
Теги:
Фагот
Как пишет Зиновьев: "Какими бы ни были намерения отдельных личностей, что бы люди ни выдумывали насчёт смысла и целей жизни, в основе человеческого бытия было, есть и будет стремление приобретения жизненных благ. Эти блага, коротко говоря суть следующие. Родившись, вырасти и стать взрослым человеком, способным жить в своём человейнике. Получить воспитание, образование и профессиональное обучение, чтобы зарабатывать средства существования и занять положение, отвечающее личному статусу. Иметь общение, соответствующее самосознанию и потребностям в общении. Удовлетворять культурные потребности (развлечение). Иметь медецинское обслуживание. Иметь обеспечение по старости. Обеспечить своё потомство так, чтобы оно не опускалось ниже достигнутого уровня и имело по крайней мере тоже самое".
Согласны или нет?
Согласны или нет?
инфо
инструменты
Mic
То есть все сводится к мысли, что люди живут чтобы жить хорошо 
Фагот, а вы не читали Веллера "Все о жизни" ?
Фагот, а вы не читали Веллера "Все о жизни" ?
Balancer
Фагот, 27.03.2004 06:48:28 :Согласны или нет?
Судя по всему, кто-то из Гаммы писал
Бальзак (кажется чернологичным и белоинтуитивным, а для Джеков такие теории не слишком характерны)?
Вообще, четыре квадры - четыре основных, базовых "смысла жизни" (скажем, у Альфы - это будет творчество и справедливость, у Беты - сила, власть, иерархия, вышеупомянутая Гамма - долг, богатство, роскошь, мораль, ну и Дельта - гуманизм, совесть, нравственность...)
А так - 16 типов, 16 смыслов жизни
И после знакомства с соционикой улыбку вызывают люди, которые пытаются вывести универсальные и единые для всех парвила
Mic>>>Фагот, а вы не читали Веллера "Все о жизни" ?
Неа. Какая-то связь с вышеприведённым? Стоит прочитать?
Неа. Какая-то связь с вышеприведённым? Стоит прочитать?
Неа. Какая-то связь с вышеприведённым? Стоит прочитать?
ИМХО, стоит.
Вот отрывок из нее, почитайте:
Интересно будет услышать ваше мнение.
Лучшее произведение на тему смысла жизни из читанных мною - "Спектр" Лукьяненко
Лучшее произведение на тему смысла жизни из читанных мною - "Спектр" Лукьяненко
А в инете он есть?
Zeus
Какя, нафиг, гамма. Ну, Джек если только (вообще, виден рационал). Для Бальзака слишком примитивно 
(за исключением двух случаев: а) малообразованный о ограниченный Бальзак, б) Бальзк намеренно пишет для всякого "быдла", отмазаться). ЧЛ+БИ - конечно, да, но не обязательно сильные. Могут быть ролевые. (Одна из 
)
(за исключением двух случаев: а) малообразованный о ограниченный Бальзак, б) Бальзк намеренно пишет для всякого "быдла", отмазаться). ЧЛ+БИ - конечно, да, но не обязательно сильные. Могут быть ролевые. (Одна из )
[quote|Balancer, 27.03.2004 10:38:20 :][вышеупомянутая Гамма - долг, богатство, роскошь, мораль
И после знакомства с соционикой улыбку вызывают люди, которые пытаются вывести универсальные и единые для всех парвила[/quote]
Если твоя любимая наука соционика обьединяет в одну кучу людей у которых смысл жизни:
- в стремлени к роскоши
- в исплнении своего долга
- в соответствии морали
то пожалуй улыбку вызывает сама эта " наука ", а также люди на ней поведенные
И после знакомства с соционикой улыбку вызывают люди, которые пытаются вывести универсальные и единые для всех парвила[/quote]
Если твоя любимая наука соционика обьединяет в одну кучу людей у которых смысл жизни:
- в стремлени к роскоши
- в исплнении своего долга
- в соответствии морали
то пожалуй улыбку вызывает сама эта " наука ", а также люди на ней поведенные
sidewinder
новичок
Интересное наблюдение: Апологеты соционики вместо ответа на конкретный вопрос углубились в анализ соционических категорий.
Михаил Веллер в начеле правильно гвоворит: надо сначала ответить на вопрос что такое смысл?
Вот я предлагаю вам поразмысить над вопросом "в чём смысл смысла?" (это такой коан)
Что касается словосочетания "смысл жизни" то под этим понимают оправдание жизни. А возникает это от чувста неудовлетворённости, которе есть следствием осознания нереализованых возможностей. Хочется человеку, что бы ему помогли убедить себя, что он "живёт правильно". Если он себя в этом убедит, значит получит оправдание и вопрос о смысле жизни возникать больше не будет. А если убедить не получится, он будет исать другое оправдание или подстраивать свобю жизнь под чужое оправдание.
Вот соционисты нашли себе оправдание. Фундаменталисты тоже.
Мой ответ такой: кто хочет найти смысл жизни - читайте Библию или Коран.
А жизнь не нуждается в оправдании.
Михаил Веллер в начеле правильно гвоворит: надо сначала ответить на вопрос что такое смысл?
Вот я предлагаю вам поразмысить над вопросом "в чём смысл смысла?" (это такой коан)
Что касается словосочетания "смысл жизни" то под этим понимают оправдание жизни. А возникает это от чувста неудовлетворённости, которе есть следствием осознания нереализованых возможностей. Хочется человеку, что бы ему помогли убедить себя, что он "живёт правильно". Если он себя в этом убедит, значит получит оправдание и вопрос о смысле жизни возникать больше не будет. А если убедить не получится, он будет исать другое оправдание или подстраивать свобю жизнь под чужое оправдание.
Вот соционисты нашли себе оправдание. Фундаменталисты тоже.
Мой ответ такой: кто хочет найти смысл жизни - читайте Библию или Коран.
А жизнь не нуждается в оправдании.
NCD, 28.03.2004 21:33:50 :Если твоя любимая наука соционика обьединяет в одну кучу людей у которых смысл жизни:
>- в стремлени к роскоши
БС или ЧС (смотря какие приоритеты и стимулы)
>- в исплнении своего долга
Не так однозначно, но, скорее, БЭ
>- в соответствии морали
БЭ
>то пожалуй улыбку вызывает сама эта " наука ", а также люди на ней поведенные
Ни один из вышеперечисленных аспектов не притоворечит другому. Если принять роскошь - как стремление к метриальному богатству, т.е. ЧС, то это будут БЭ+ЧС и ЧС+БЭ - типы. Это Драйзер и Наполеон. Оба - из Гаммы. Для их дуалов, Джека и Бальзака по этим функциям идёт суггестия и активация. В общем - вылитые гаммийские ценности
sidewinder, 29.03.2004 11:30:55 :Интересное наблюдение: Апологеты соционики вместо ответа на конкретный вопрос углубились в анализ соционических категорий.
Если ты ковыряешься в вопросе смысла жизни, то ты или слишком неопытный, или слишком примитивный, или слишком долбанутый по голове жизнью, и не переваривший этого
Я уж, раз касаемся Дзэн, совершенно бессмысленно искать прямого ответа на этот вопрос. "Мысль изречённая есть ложь".
sidewinder
новичок
Balancer, 29.03.2004 11:50:16 :Если ты ковыряешься в вопросе смысла жизни, то ты или слишком неопытный, или слишком примитивный, или слишком долбанутый по голове жизнью, и не переваривший этого
"Мы овладеваем новым методжом спора!" М. Жванецкий.
Это у социоников принято переходить на личности да ещё в уничижительном тоне?
sidewinder, 29.03.2004 11:56:32 :"Мы овладеваем новым методжом спора!" М. Жванецкий.
Это у социоников принято переходить на личности да ещё в уничижительном тоне?
Гм. Если сказанное абстрактно, о вообще всех любителях ковыряться в смысле жизни ты примеряешь к себе (ещё при этом зачем-то поминая соционику) - то, знаешь... Наверное, это и вправду про тебя оказалось сказано. Потому что нормальный человек на фразы такого рода не относящиеся к нему конкретно обычно не реагирует. Фильтрует. А тут - видимо на что-то больное попало. Ну, тогда извини. Не хотел.
sidewinder
новичок
Balancer, 29.03.2004 12:02:32 :Гм. Если сказанное абстрактно, о вообще всех любителях ковыряться в смысле жизни ты примеряешь к себе (ещё при этом зачем-то поминая соционику) - то, знаешь... Наверное, это и вправду про тебя оказалось сказано. Потому что нормальный человек на фразы такого рода не относящиеся к нему конкретно обычно не реагирует. Фильтрует. А тут - видимо на что-то больное попало. Ну, тогда извини. Не хотел.
А с чего ты взял, что я конкретно тебе говорил про "переход на личности"?
Реагируешь?
sidewinder, 29.03.2004 12:06:09 :А с чего ты взял, что я конкретно тебе говорил про "переход на личности"?
Реагируешь?
Просто тут только два человека о соционике говорили, я и Zeus. Zeus тебе не отвечал. Вывод - делая наезд в этом контексте на социоников, ты наезжаешь на меня. Почему? Наверное потому, почему ты и написал. Что тебе показалось, что я перешёл на личности
Вот знал бы соционику, учёл бы, что я квестим. А это обычно означает, что отвечая на конкретное сообщение конкретного человека, я обычно отвечаю не ему, а "в воздух", на текущую тему. Хотя, конечно, соционику для этого знать не обязательно, достаточно просто читать абстрагированно, тогда всё становится понятнее
Хотя, если предположить, что ты - Макс, тогда ты - деклатим, и по этим проявлениям аспектов у нас будет лёгкая нестыковка
Не знаю... типировать людей... по-моему это нереально
Мы вот как-то анекдоты типировали. Даже это нереально! Ну мы правда не совсем в нормальном состоянии были, но это сути не меняет. А тут - человек, личность.
Мы вот как-то анекдоты типировали. Даже это нереально! Ну мы правда не совсем в нормальном состоянии были, но это сути не меняет. А тут - человек, личность.
Фагот, 29.03.2004 14:32:05 :Не знаю... типировать людей... по-моему это нереально
Обычно это мнение или людей с соционикой незнакомых, или второй стадии соционутости
В любом случае типировать людей - это будет точнее, чем всех сводить к одному типу, как в исходном собщении
А так - говорить можно что угодно, но соционика прекрасно работает на практике. Вон, на Zeus'а посмотри. Убедить Бальзака в пользе соционики - очень малореально. Но и то увлёкся
sidewinder
новичок
Давайте может о соционике отдельный топик начнёте, а тут вроде как о смысле жизни разговор.
А кого эта тема не интересует, так и не надо писать.
Во! или откройте отдельный топик, где будете писать об учасниках форума всё что о них думаете. Типа социально-психический анализ.
А кого эта тема не интересует, так и не надо писать.
Во! или откройте отдельный топик, где будете писать об учасниках форума всё что о них думаете. Типа социально-психический анализ.
sidewinder, 29.03.2004 15:32:59 :Давайте может о соционике отдельный топик начнёте,
Форумы Авиабазы
>а тут вроде как о смысле жизни разговор.
Попытка вывести единый смысл жизни так или иначе упрётся в классификацию людей и их ценностей, стимулов и т.п. А на сегодня на этом пути более всего продвинута именно соционика.
Или тебя интересуют сферические кони в вакууме? Тогда - никаких вопросов
Balancer>>>В любом случае типировать людей - это будет точнее, чем всех сводить к одному типу, как в исходном собщении.
А я и не свожу. Или Вы знаете людей, не следующих указанному в исходном сообщении типу поведения? Ну разве если только бомжи... но это вообще не личности.
А я и не свожу. Или Вы знаете людей, не следующих указанному в исходном сообщении типу поведения? Ну разве если только бомжи... но это вообще не личности.
Смысл жизни - удолетворение своих первоочередных физических и духовных потребностей. После их удолетворения наступает очередь втроочередных, затем третичных -причем тут человек сам решает какие вторичные какие третичные. Если это получаеться то человек "счастлив" если нет не счастлив - например я трое суток не спал - я буду просто счастлив если смогу выспаться, но потом (после сна) это удет все на второй план и я уже буду решать что мне хочеться - есть, гулять или сидеть внете -от чего я получу более полное удолетворение.
Поэтому на мой взгляд смысл жизни - это добиваться возникшей у тебя потребности преодолевая трудности возникшие у тебя на пути - именно трудности предоставляют человеку полную удолетвореность смыслом жизни, дают ему адреналин, позволяют понять что он еще жив "Я мыслю-я существую" - "Я действую-Я существую"
Поэтому на мой взгляд смысл жизни - это добиваться возникшей у тебя потребности преодолевая трудности возникшие у тебя на пути - именно трудности предоставляют человеку полную удолетвореность смыслом жизни, дают ему адреналин, позволяют понять что он еще жив "Я мыслю-я существую" - "Я действую-Я существую"
sidewinder
новичок
Гость, Не кажесься ли ты себе белкоцй в колесе?
Вроде как куда-то двигаешься, трудности преодолеваешь, а не самом деле по-кругу бегаешь.
Balancer, так никто не сказал, что надо выработать единый смысл. (которго на самом деле и нет)
На самом деле разделение людей на категории (соционические или зодиакальные) это очень упрощённый подход. Хотя он иногда работает.
Я вот не хочу, что бы для меня определили ячейку в некой умозрительной структуре и приписали мне смысл жизни, сообразно классификации.
Вроде как куда-то двигаешься, трудности преодолеваешь, а не самом деле по-кругу бегаешь.
Balancer, так никто не сказал, что надо выработать единый смысл. (которго на самом деле и нет)
На самом деле разделение людей на категории (соционические или зодиакальные) это очень упрощённый подход. Хотя он иногда работает.
Я вот не хочу, что бы для меня определили ячейку в некой умозрительной структуре и приписали мне смысл жизни, сообразно классификации.
Фагот, 29.03.2004 16:54:44 :Или Вы знаете людей, не следующих указанному в исходном сообщении типу поведения? Ну разве если только бомжи... но это вообще не личности.
Знаю. И, отнюдь, не бомжи. Вообще, читай мои ответы сначала, я уже всё сказал
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 27.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
