Статья Ходорковского "Кризис либерализма в России"

Вопрос: действительно ли он раскаялся или пытается смягчить будущий приговор?




Ведомости: статья Ходорковского "Кризис либерализма в России"


Газета "Ведомости", статья Михаила Ходорковского "Кризис либерализма в России".

Кризис либерализма в России

Российский либерализм переживает кризис - на сегодняшний день в этом практически нет сомнений.


Если бы год назад мне сказали, что СПС и "Яблоко" не преодолеют 5% -ный барьер на думских выборах, я серьезно усомнился бы в аналитических и прогностических способностях говорившего. Сегодня крах СПС и "Яблока" - реальность.


На выборах президента либералов официально представляли два кандидата. Первый - бывший коммуноаграрий Иван Рыбкин - преподнес нам вместо внятной политической кампании дешевый фарс, коего постыдился бы и представитель ЛДПР, специалист по личной безопасности Жириновского Олег Малышкин. Второй кандидат - Ирина Хакамада - как могла, дистанцировалась от собственного либерального прошлого, критиковала Бориса Ельцина и упирала на социально ориентированное государство. А потом без тени смущения (и, возможно, не без оснований) назвала 3,84% голосов избирателей своим большим успехом.


Политики и эксперты, которые прошлым летом, вскоре после ареста моего друга и партнера Платона Лебедева, вещали об угрозе авторитаризма, о попрании закона и гражданских свобод, сегодня уже соревнуются в умении говорить медово-сахарные комплименты кремлевским чиновникам. От либерально-бунтарского налета не осталось и следа. Конечно, есть исключения, но они лишь подтверждают правило.


Фактически сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. И эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Их страх перед тысячелетним прошлым, сдобренный укоренившейся в 90-е гг. могучей привычкой к бытовому комфорту. Закрепленная на генетическом уровне сервильность. Готовность забыть про Конституцию ради очередной порции севрюжины с хреном. Таким был русский либерал, таким он и остался.


"Свобода слова", "свобода мысли", "свобода совести" стремительно превращаются в словосочетания-паразиты. Не только народ, но и большинство тех, кого принято считать элитой, устало отмахиваются от них: дескать, все ясно, очередной конфликт олигархов с президентом, чума на оба ваши дома, где превратили в мясо для червей нас так здорово. ..


Что происходит после декабрьского фиаско с Союзом правых сил и "Яблоком", никому, по сути, не известно, да и, в сущности, не интересно. "Комитет-2008", решивший сыграть роль совести русского либерализма, сам с готовностью расписывается в собственном бессилии и говорит, почти извиняясь: да уж, мало нас, да и делаем мы все не вовремя, так что рассчитывать не на что, но все же. .. Идея партии "Свободная Россия", которую вроде как задумала создать Хакамада из мелких осколков "Яблока" и СПС, не вызвала в обществе никакого существенного интереса - разве что ажиотаж нескольких десятков профессиональных "партстроителей", почувствовавших запах очередной легкой наживы.


Тем временем на российской политической почве обильно произрастают носители нового дискурса, идеологии так называемой "партии национального реванша" (ПНР). Собственно, ПНР - это и безликая брезентовая "Единая Россия", и лоснящаяся от собственного превосходства над неудачливыми конкурентами "Родина", и ЛДПР, лидер которой в очередной раз подтвердил свою исключительную политическую живучесть. Все эти люди - реже искренне, чаще фальшиво и по заказу, но от того не менее убедительно - говорят о крахе либеральных идей, о том, что нашей стране, России, свобода просто не нужна. Свобода, по их версии, - пятое колесо в телеге национального развития. А кто говорит о свободе, тот либо олигарх, либо сволочь (что, в целом, почти одно и то же). На таком фоне либералом N 1 представляется уже президент Владимир Путин - ведь с точки зрения провозглашаемой идеологии он куда лучше Рогозина и Жириновского. И хочется задуматься: да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны. И не кто иной, как Путин, вобрав всю антилиберальную энергию большинства, обуздал наших национальных бесов и не дал Жириновскому - Рогозину (вернее, даже скорее не им, так как они на самом деле являются просто талантливыми политическими игроками, а скорее многочисленным сторонникам их публичных высказываний) захватить государственную власть в России. Чубайс и Явлинский же сопротивляться "национальному реваншу" были по определению не способны - они могли бы только ожидать, пока апологеты ценностей типа "Россия для русских" не выкинули бы их из страны (как уже, увы, бывало в нашей истории).


Да, все так. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.


Так что причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, пусть и понимаемых каждым по-своему. Дело, как говаривал последний премьер-министр СССР Валентин Павлов, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились. Ныне мы должны признать это со всей откровенностью. Потому что время лукавства прошло - и из каземата СИЗО N 4, где я сейчас нахожусь, это видно, быть может, чуть лучше, чем из других, более комфортабельных помещений.


СПС и "Яблоко" проиграли выборы вовсе не потому, что их дискриминировал Кремль. А лишь потому, что администрация президента - впервые - им не помогала, а поставила в один ряд с другими оппозиционными силами.


Да и Ирина Хакамада получила свои выдающиеся 3,84% не вопреки административной властной машине, которая ее просто не заметила, а во многом благодаря тому, что Кремль был истово заинтересован в явке избирателей.


Крупный бизнес (в просторечии "олигархи", термин сомнительный, о чем я скажу позднее) ушел с арены вовсе не из-за внезапного расцвета коррупции в России, а только в силу того, что стандартные лоббистские механизмы перестали работать. Так как были рассчитаны на слабого президента и прежнюю кремлевскую администрацию. Вот и все.


Социально активные люди либеральных взглядов - к коим я отношу и себя, грешного, - отвечали за то, чтобы Россия не свернула с пути свободы. И, перефразируя знаменитые слова Сталина, сказанные в конце июня 1941 г. , мы свое дело прос. .. ли. Теперь нам придется проанализировать наши трагические ошибки и признать вину. Моральную и историческую. И только так найти выход из положения.


Над пропастью во лжи


Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду.


Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. Многие из либералов первого ельцинского призыва были людьми, искренне убежденными в исторической правоте либерализма, в необходимости "либеральной революции" в усталой стране, практически не знавшей прелестей свободы. Но к этой самой революции либералы, внезапно получившие власть, подошли излишне поверхностно, если не сказать легкомысленно. Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли - про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.


Они обманули 90% народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две "Волги". Да, предприимчивый финансовый игрок, имеющий доступ к закрытой информации и не лишенный способности эту информацию анализировать, мог сделать из приватизационного чека и 10 "Волг". Но обещали-то всем.


Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой. Что ныне думает народ о той, "большой" приватизации, известно.


Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов - через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами.


Никто в 90-е гг. так и не занялся реформами образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы. Адресной поддержкой малоимущих и неимущих. Вопросами, от решения которых зависело и зависит огромное большинство наших сограждан.


Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы. Они отделили себя от народа пропастью. Пропастью, в которую информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии. Кстати, именно в 90-е гг. возникло представление о всесилии неких политтехнологов - людей, которые якобы способны восполнять отсутствие реальной политики в тех или иных областях хитроумными виртуальными продуктами одноразового использования.


Уже избирательная страда 1995 - 1996 гг. показала, что российский народ отверг либеральных правителей. Мне ли, одному из крупных спонсоров президентской кампании 1996 г. , не помнить, какие поистине чудовищные усилия потребовались, чтобы заставить российский народ "выбрать сердцем"?!


А о чем думали либеральные топ-менеджеры страны, когда говорили, что дефолту 1998 г. нет альтернативы?! Альтернатива была - девальвация рубля. Причем в феврале и даже июне 1998 г. можно было обойтись девальвацией с 5 руб. до 10 - 12 руб. за доллар. Я и многие мои коллеги выступали именно за такой вариант предотвращения нависавшего финансового кризиса. Но мы, располагая в то время серьезными рычагами влияния, не отстояли свою точку зрения и потому должны разделить моральную ответственность за дефолт с тогдашней властью, безответственной и некомпетентной.


Либеральные лидеры называли себя смертниками и жертвами, свои правительства - "кабинетами камикадзе". Поначалу, видимо, так оно и было. Но к середине 90-х они слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России.


Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это.


Даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда. Например, либералы говорили про свободу слова - но при этом делали все возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях. Чаще всего подобные действия оправдывались "угрозой коммунизма", ради нейтрализации которой позволено было все. А о том, что сама "красно-коричневая чума" сильна постольку, поскольку либеральное руководство забыло про свой народ, про его подлинные проблемы, не говорилось ни слова.


Информационные потоки захлебывались от сентенций про "диверсифицированную экономику будущего". На деле же Россия прочно села на сырьевую иглу. Разумеется, глубочайший кризис технологического комплекса был прямым следствием распада СССР и резкого сокращения инвестиций из-за высокой инфляции. И либералы обязаны были решать эту проблему - в том числе путем привлечения в правительство сильных, грамотных представителей левого политического крыла. Но они предпочли проблему игнорировать. Стоит ли удивляться, что миллионы представителей научно-технической интеллигенции, основной движущей силы советского освободительного движения конца 80-х гг. , теперь голосуют за "Родину" и КПРФ?


Они всегда говорили - не слушая возражений, - что с российским народом можно поступать как угодно. Что "в этой стране" все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы "нужна социальная политика", "надо делиться" и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.


Что ж, час искупленья пробил. На выборах-2003 народ сказал официальным либералам твердое и бесслезное "прощайте! ". И даже молодежь, про которую думали, даже были уверены, что она-то точно проникнута идеями СПС и всецело поддержит Чубайса, проголосовала за ЛДПР и "Родину".


То был плевок в пресловутую пропасть, образовавшуюся между властными либералами и страной.


А где был в это время крупный бизнес? Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать.


Мы, конечно же, никогда не восхищались властью. Однако мы не возражали ей, дабы не рисковать своим куском хлеба. Смешно, когда ретивые пропагандисты называют нас "олигархами". Олигархия - это совокупность людей, которым на самом деле принадлежит власть, мы же всегда были зависимы от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке. И наши коллективные походы к Ельцину были лишь бутафорией - нас публично выставляли главными виновниками бед страны, а мы и не сразу поняли, что происходит. Нас просто разводили...


У нас были ресурсы, чтобы оспорить игру по таким правилам. Вернее, игру без всяких правил. Но своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и басманное правосудие.


Мы действительно реанимировали раздавленные последними годами советской власти производства, создали (в общей сложности) более 2 млн высокооплачиваемых рабочих мест. Но мы не смогли убедить в этом страну. Почему? Потому что страна не простила бизнесу солидарности с "партией безответственности", "партией обмана".


Бизнес на свободе


Традиционное заблуждение - отождествлять либеральную часть общества и деловые круги.


Идеология бизнеса - делать деньги. А для денег либеральная среда вовсе не есть необходимость. Крупные американские корпорации, вкладывавшие миллиарды долларов на территории СССР, очень любили советскую власть, ибо она гарантировала полную стабильность, а также свободу бизнеса от общественного контроля. Лишь недавно, в конце 90-х гг. прошлого века, транснациональные корпорации стали отказываться от сотрудничества с самыми одиозными африканскими диктатурами. Да и то отнюдь не все и далеко не всегда.


Гражданское общество чаще мешает бизнесу, чем помогает. Потому что оно отстаивает права наемных работников, защищает от бесцеремонного вмешательства окружающую среду, открытость экономических проектов, ограничивает коррупцию. А все это - уменьшает прибыли. Предпринимателю - говорю это как бывший руководитель одной из крупнейших нефтяных компаний России - гораздо легче договориться с горсткой в меру жадных чиновников, чем согласовать свои действия с разветвленной и дееспособной сетью общественных институтов.


Бизнес не взыскует либеральных реформ в политической сфере, не одержим манией свободы - он всегда сосуществует с тем государственным режимом, который есть. И хочет прежде всего, чтобы режим защитил его - от гражданского общества и наемных работников. Посему бизнес, особенно крупный, обречен бороться с настоящим (не бутафорским) гражданским обществом.


Кроме того, бизнес всегда космополитичен - деньги не имеют отечества. Он располагается там, где выгодно, нанимает того, кого выгодно, инвестирует ресурсы туда и только туда, где прибыль максимальна. И для многих (хотя, бесспорно, отнюдь не для всех) наших предпринимателей, сделавших состояния в 90-е гг. , Россия - не родная страна, а всего лишь территория свободной охоты. Их основные интересы и жизненные стратегии связаны с Западом.


Для меня же Россия - Родина. Я хочу жить, работать и умереть здесь. Хочу, чтобы мои потомки гордились Россией - и мною как частичкой этой страны, этой уникальной цивилизации. Возможно, я понял это слишком поздно - благотворительностью и инвестициями в инфраструктуру гражданского общества я начал заниматься лишь в 2000 г. Но лучше поздно, чем никогда.


Потому я ушел из бизнеса. И буду говорить не от имени "делового сообщества", а от своего собственного. И либеральной части общества, совокупности людей, с которыми мы друг друга можем считать соратниками, единоверцами. Среди нас, конечно, есть и крупные бизнесмены, ибо никому в мир подлинной свободы и реальной демократии вход не заказан.


Выбор пути


Что мы можем и должны сегодня сделать?


Назову семь пунктов, которые представляются мне приоритетными.


Осмыслить новую стратегию взаимодействия с государством. Государство и бюрократия - не синонимы. Пришло время спросить себя: "Что ты сделал для России? " Что Россия сделала для нас после 1991 г. , уже известно.


Научиться искать правды в России, а не на Западе. Имидж в США и Европе - это очень хорошо. Однако он никогда не заменит уважения со стороны сограждан. Мы должны доказать - и в первую голову самим себе, - что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать - тем паче демонстративно - интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы.


Отказаться от бессмысленных попыток поставить под сомнение легитимность президента. Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет, - нового февраля 1917 г. Россия не выдержит. История страны диктует: плохая власть лучше, чем никакая. Более того, пришло время осознать, что для развития гражданского общества не просто нужен - необходим импульс со стороны власти. Инфраструктура гражданского общества складывается на протяжении столетий, а не возникает в одночасье по взмаху волшебной палочки.


Перестать лгать - себе и обществу. Постановить, что мы уже достаточно взрослые и сильные, чтобы говорить правду. Я уважаю и высоко ценю Ирину Хакамаду, но в отличие от моего партнера Леонида Невзлина отказался финансировать ее президентскую кампанию, так как увидел в этой кампании тревожные очертания неправды. Например: как бы ни относиться к Путину, нельзя - потому что несправедливо - обвинять его в трагедии "Норд-Оста".


Оставить в прошлом космополитическое восприятие мира. Постановить, что мы - люди земли, а не воздуха. Признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов. Что либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами.


Легитимировать приватизацию. Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками. И пока это так, всегда будут силы - политические и бюрократические, а то и террористические, - которые будут посягать на частную собственность. Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами. Лучше начать эти процессы самим, влиять на них и управлять ими, нежели пасть жертвой тупого сопротивления неизбежному. Чему быть, того не миновать. Легитимация приватизации нужна не власти, которая всегда предпочтет иметь зацепки для давления на нас. Это нужно нам и нашим детям, которые будут жить в России - и ходить по улицам российских городов без глубоко эшелонированной охраны.


Вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций, не замаранных ложью прошлого. Создавать настоящие структуры гражданского общества, не думая о них как о сауне для приятного времяпрепровождения. Открыть двери для новых поколений. Привлекать к себе совестливых и талантливых людей, которые и составят основу новой элиты России. Самое страшное для сегодняшней России - это утечка мозгов, ибо основа конкурентоспособности страны в XXI в. - мозги, а не скудеющие залежи сырья. Мозги же всегда будут концентрироваться там, где для них есть питательная среда - все то же гражданское общество.


Чтобы изменить страну, нам самим надо измениться. Чтобы убедить Россию в необходимости и неизбежности либерального вектора развития, надо изжить комплексы и фобии минувшего десятилетия, да и всей муторной истории русского либерализма.


Чтобы вернуть стране свободу, необходимо прежде всего поверить в нее самим.


Михаил Ходорковский, частное лицо, гражданин Российской Федерации (Автор - бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании "ЮКОС", ныне - находящийся под следствием заключенный СИЗО N 4)

А теперь комментарии в прессе

Сначала за здравие:

ПОКАЯНИЕ: Одиночество Ходорковского
Станислав Белковский
Ведомости
30 марта 2004

Что знали мы о Михаиле Ходорковском до сих пор? Ходорковский - самый богатый человек России. Предмет обожания и зависти всех, кто считает деньги всеобщим эквивалентом.
Ходорковский - олигарх, бросивший вызов президенту Владимиру Путину. Задумавший лишить его части властных полномочий и за то поплатившийся свободой. Живой символ сопротивления Путину, неприятия личности и курса нынешнего главы государства.

Ходорковский - знамя элиты 90-х гг. Человек - доказательство состоятельности тех ценностей, под бременем которых мы жили с момента распада СССР.

Опубликовав в "Ведомостях" программную статью "Кризис либерализма в России", Михаил Ходорковский действительно бросил вызов. Но не Путину и его государственности, как ожидали многие. Но - собственному прошлому и самому себе. И здесь же, сразу же, изъявил недвусмысленную готовность принять вызов, поднять брошенную самим собою перчатку.

Обладатель официального состояния в $7 млрд, едва ли не добровольно (как утверждали прошлой осенью многие соратники бывшего председателя правления "ЮКОСа") отправившийся осенью 2003 г. в тюрьму, продемонстрировал, что прежнего трафаретного Ходорковского больше не существует. Впрочем, доподлинно неизвестно, соответствовало ли когда-нибудь "частное лицо" М. Б. Ходорковский, 1963 г. р. , своему медиаобразу. Ведь в прошлом году, когда случились дело "ЮКОСа" и антиолигархическая кампания, мы имели дело не столько с самим Ходорковским из плоти и крови, сколько с окружавшим его чернильным облаком, из которого проливался на нас мутный дождь псевдолиберальных штампов.

Фактически самый богатый человек России заявил, что отказывается от прежней (возможно, навязанной ему средой и обстоятельствами) роли. Былого Ходорковского, почти превратившегося для нашей элиты 90-х гг. в брэнд типа McDonald's или Coca-Cola, отныне не существует.

Ходорковский публично покаялся за 90-е гг. и провозгласил, что современный кризис либерализма в России обусловлен не интригами полумифических "питерских силовиков", но историческими ошибками и просчетами самих либералов, находившихся у власти на протяжении всего прошлого десятилетия.

Ходорковский - первым среди себе подобных - признал наличие полномасштабного идеологического кризиса российского либерализма, нелегитимность приватизации крупной собственности по Чубайсу, катастрофические социальные последствия обесценения вкладов в Сбербанке и дефолта-98. Больше того, нефтяной магнат возложил на крупный бизнес значительную часть ответственности за случившееся.

Пожалуй, нечто подобное мы видим и слышим впервые. Да, Борис Ельцин в день досрочной отставки, 31 декабря 1999 г. , сказал что-то о своих многочисленных ошибках. И даже пустил по этому случаю скупую экс-президентскую слезу. Но с вариантом системного анализа всей драмы 90-х гг. , исходящим от одной из ключевых фигур уходящего периода новейшей российской истории, мы еще не сталкивались.

И, конечно, ни о чем ином узник следственного изолятора N 4 не пишет так ярко и искренне, как о свободе. И здесь Ходорковский тоже разоблачает устойчивый медиамиф - миф о безудержной свободе 90-х гг. Он открыто говорит об иллюзорности той свободы и о цене, которой были оплачены феерические иллюзии.

Как ни странно, своей идеологической статьей Михаил Ходорковский доказал, что является одним из самых сильных менеджеров в России. В отличие от многих своих формальных соратников он понял, какой период российской истории уже невозвратимо завершен. А какой - только начинается.

Автор "Кризиса либерализма в России" отказался от роли "человека воздуха", статуса субъекта "всемирной диаспоры", сообщества людей, для которых в роли отечества выступает любой пятизвездный отель, где по утрам наливают вожделенный горячий ром. И призвал всех адептов русского капитализма к пониманию неизбывных особенностей той страны, в которой они живут и действуют. В том числе - отказаться от попыток делегитимировать верховную власть. Каковая на всем протяжении российской истории - независимо от личности властителя - была наряду с Церковью полноценным гарантом целостности национально-государственного организма. Подобный призыв из уст самого успешного русского капиталиста всех времен дорогого стоит.

Наконец, самое главное. Михаил Ходорковский признал, что выгодоприобретатели приватизации 90-х гг. должны поделиться с народом и заполнить пропасть, образовавшуюся между элитой и "населением", чем-то более существенным, чем либеральная демагогия.

Гражданин Российской Федерации (как аттестует себя Ходорковский в подписи к статье) понял, что способность к публичному покаянию - знак силы, а не слабости. Этой энергией покаяния проникнут весь его программный текст.

Скептики скажут, что идеи, изложенные Ходорковским, не новы и не всегда глубоки. Что дискуссия на тему поражения либерализма в России ведется уже давно, и опальный олигарх не добавил к ней ничего качественно нового.

Не соглашусь. Впервые подобные мысли высказывает не кабинетный ученый и не изгой 90-х гг. , а классический русский олигарх, человек, получивший из рук Бориса Ельцина огромную собственность и огромное влияние на страну. В работе Ходорковского отчетливо ощутим дух трагедии, а это неизмеримо больше и главнее, чем любые балетные завитки и филологические упражнения.

Рискну утверждать, что публикация работы "Кризис либерализма в России" принесет мало буржуазных дивидендов ее автору. Скорее лишь усугубит одиночество узника.

Едва ли поддержат собрата по олигархическому цеху члены бюро РСПП, ведь они-то надеялись списать все собственные грехи на "ЮКОС" и его неосторожного руководителя, сами же, проложившись аппаратными связями и овациями на съездах, выжить и победить безо всякого покаяния, безо всякой компенсации для усталого голодного народа своего.

Между бешенством и паникой, скорее всего, пребывают ныне либеральные идеологи, привыкшие кормиться с ходорковской руки. Ведь вчерашний благодетель внезапно поддержал все те идеи, с которыми они навострились бороться за его же деньги.

После публикации своего "Кризиса либерализма" Ходорковский еще раз ощутит всю полноту своего одиночества. Но есть один человек, для которого манифест самого богатого россиянина может стать сигналом к преодолению одиночества. Этот человек - Владимир Путин, общественное лицо, главный гражданин Российской Федерации.

"Кризис либерализма в России" можно, пусть и с некоторой натяжкой, назвать манифестом новой российской элиты. Национально ориентированной, призванной к сотрудничеству с собственным народом, к возрождению ценностей государства. Той самой элиты, которая остро необходима Путину, если он желает, чтобы его власть была стабильной.

Любое открытое покаяние содержит в себе призыв к покаянию всеобщему. Поэтому я, которого многие считают человеком, сыгравшим в судьбе арестанта СИЗО N 4 резко отрицательную роль, хочу, пользуясь случаем, сказать олигарху следующее:

Михаил Борисович! Я недооценивал Вас, потому что не знал Вас. Простите меня!

Автор - президент Института национальной стратегии

Вот это уже занятней


Ходорковский из-за решетки поет оду Путину ("The Times", Великобритания)
Джереми Пейдж, 30 марта 2004

[отослать ссылку] [версия для печати]



Публичное покаяние бывшего главы нефтяной компании 'ЮКОС' в статье, в которой он выражает поддержку президенту Путину, доходит даже до того, что своего бывшего врага Ходорковский изображает защитником либеральной демократии от националистов.

Самый богатый человек России призывает лидеров российского бизнеса признать власть своего заклятого врага.

Российский нефтяной магнат, посаженный в тюрьму по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов, заявил вчера, что лидеры делового сообщества страны должны признать законность власти президента Путина и отдать часть тех огромных богатств, которые упали им в руки в результате сомнительной приватизации 90-х годов.

Такого покаяния со стороны Михаила Ходорковского, бывшего главы нефтяной компании 'ЮКОС', не ожидал никто. Впервые со времени своего ареста в октябре прошлого года он подал знак готовности пойти на компромисс с Кремлем.

В своей статье в ежедневной газете 'Ведомости' господин Ходорковский, самый богатый человек России, состояние которого оценивается в 8 миллиардов фунтов (14,6 миллиардов долларов - пер.), написал:

'Независимо от того, нравится нам Владимир Путин или нет, пора осознать, что глава государства - не просто физическое лицо. Президент - это институт, гарантирующий целостность и стабильность страны. И не приведи господь нам дожить до времени, когда этот институт рухнет'.

До вчерашнего дня Ходорковский и его сторонники стойко защищали законность процесса приватизации, в открытую противостояли планам Кремля повысить налоги на прибыль нефтяных компаний и называли Владимира Путина диктатором, окруженным бывшими офицерами КГБ.

По мнению большинства экспертов, дело Ходорковского было срежиссировано Кремлем, потому что он уходил все дальше и дальше в своей политической деятельности, чем нарушал некий неофициальный пакт, заключенный между Путиным и десятком российских олигархов, сколотивших свои состояния на приватизации в начале 90-х годов прошлого века. Также Ходорковский финансировал оппозиционные партии и намекал на то, что в 2008 году мог бы баллотироваться на президентских выборах.

Но статья в 'Ведомостях' совершенно переворачивает все, что было сделано ранее. 'Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками', -написал Ходорковский из камеры московской тюрьмы 'Матросская тишина'.

'Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, где представления о римском праве собственности никогда не были сильными и отчетливыми, надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами'.

По словам источников в газете 'Ведомости', частью которой владеет 'Файнэншл Таймс', статья действительно написана Ходорковским, но некоторые эксперты говорят, что ее можно было бы опубликовать только с одобрения Кремля. И этот факт, и сам тон статьи говорят о том, что господин Ходорковский либо уже пришел, либо скоро придет к компромиссу с государственной властью.

'Это разворот на 180 градусов', - сказал Крис Вифер (Chris Weafer), менеджер по стратегическому планированию московского Альфа-банка, 'это явный знак того, что Ходорковский готов к компромиссу, который, возможно, положит конец всему расследованию против 'ЮКОСа'. Я думаю, что здравый смысл пересилил его собственное 'я''.

Многие считают, что Ходорковский поддался давлению Кремля потому, что его задержание так и не вызвало международного скандала, на который он надеялся, а его либеральные сторонники потерпели поражение на парламентских выборах в декабре прошлого года и на президентских - в этом месяце.

В своей статье, озаглавленной 'Кризис либерализма в России', Ходорковский даже изобразил Путина защитником либеральной демократии от диких националистов, получивших на выборах некоторую поддержку.

'И хочется задуматься, - пишет он, - да, Путин, наверное, не либерал и не демократ, но все же он либеральнее и демократичнее 70% населения нашей страны'.

Арест Ходорковского приветствовало большинство русских, которые считают всех олигархов ворами. Этот арест помог президенту усилить свое влияние на бизнес-элиту, однако сейчас Путину, которого 14 марта переизбрали на второй президентский срок, не терпится завершить всю эту эпическую историю, которая вызвала беспокойство среди инвесторов в связи с возможным пересмотром итогов приватизации.

Как говорит Вифер, 'правительство добилось своего. Это сражение выиграно. Теперь опасность состоит в том, что чем дольше продолжается это дело, тем больше вероятность, что такой подход распространится на другие области и отпугнет инвесторов'.

По прогнозам экспертов, компромисс может состоять в том, что Ходорковский и 'ЮКОС' выплатят налоги и серьезный штраф. По информации Кремля, задолженность 'ЮКОСа' по налогам составляет 1,6 миллиарда фунтов (2,9 миллиарда долларов - пер.). Контрольный пакет акций 'ЮКОСа', вероятно, будет продан либо государственному учреждению, либо одобренной Кремлем третьей стороне, возможно, крупной американской нефтяной компании ExxonMobil. В свое время в качестве такой третьей стороны рассматривался Роман Абрамович, владелец футбольного клуба 'Челси', но недавно Кремль раскритиковал манеру Абрамовича тратить деньги, и тут же его собственная нефтяная компания 'Сибнефть' получила свой налоговый счет на 550 миллионов фунтов (1 миллиард долларов).

До сих пор еще существует вероятность, что (по решению суда - пер.) Ходорковский отправится в тюрьму, но теперь уже, наверное, на значительно меньший срок, если будет так же хорошо сотрудничать с Кремлем. В этом месяце московский суд, где рассматривается его дело, постановил продлить ему содержание под стражей до 25 мая, когда должен начаться судебный процесс.

На прошлой неделе прокуратура завершила расследование в отношении Платона Лебедева, другого крупного держателя акций 'ЮКОСа'. Судебное заседание по его делу, также по обвинению в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве, состоится в апреле-мае. Если обвинение докажет его вину, Лебедеву грозит до 10 лет тюрьмы.

По заявлению прокуратуры, господин Лебедев, которого арестовали в июле в первой волне расследований против 'ЮКОСа' и его акционеров, должен возместить (государству - пер.) ущерб в размере 660 миллионов фунтов.

Анализ: Миллиардер идет на сделку с властью? ("United Press International", США)
Питер Лавелль, 30 марта 2004

[отослать ссылку] [версия для печати]



Обвиняемый в экономических преступлениях и ожидающий суда, Михаил Ходорковский заговорил. В своей статье, опубликованной в понедельник в 'Ведомостях', миллиардер из заключения набросился на российских либералов, приписывая им возросшее влияние Президента Владимира Путина и критикуя за ограниченную политическую программу. Является ли это уступкой Ходорковского, чтобы помириться с Кремлем? Он, несомненно, правильно описал печальное положение российских либералов, но не заинтересован ли и Кремль в том, что может сказать Ходорковский?

Статья озаглавлена 'Кризис российского либерализма' и задает либералам вопрос: 'Что вы сделали для России?'. Она примечательна в нескольких отношениях. Самый богатый человек России и бывший глава крупнейшей частной нефтяной компании страны, Юкоса, сидит в тюрьме с октября. Остальные крупные акционеры Юкоса или тоже находятся в заключении, или объявлены в международный розыск. С прошлого лета Юкос подвергся нападению практически всех правительственных ведомств. Так почему Ходорковский нападает на единомышленников-либералов, а не на своего главного мучителя - Кремль?

В кажущемся сумасшествии Ходорковского есть определенная логика. С самого начала дела Юкоса Ходорковский и его компания пытались отбиваться. Они задействовали армии адвокатов и специалистов по PR и подвергли российскую судебную систему серьезному испытанию. Тем не менее, их героические усилия растрачиваются в международных судах, тогда как интерес к этой истории в стране постепенно утихает. Вполне вероятно, что Ходорковский пришел к выводу, что публичная борьба с Кремлем не имеет смысла, особенно после убедительной победы Путина на выборах в этом месяце и победы про-кремлевской партии на парламентских выборах в декабре.

Но зачем нападать на российских либералов - политиков и партии, которые раньше получали финансовую помощь от Ходорковского и Юкоса? Очевидно, логика Ходорковского такова. Две главные либеральные партии страны, Союз правых сил (СПС) и Яблоко, сами виноваты в своих трудностях. Кремль не сделал почти ничего, чтобы разрушить их политическую судьбу. Обе партии дискредитировали себя, поддерживая экономический режим, созданный при Ельцине и который большинство россиян сегодня считают несправедливым. Это тот режим, в создании которого участвовал Ходорковский.

Может показаться, что он открыто признает свою часть вины за то, что было неправильно в России. Ходорковский называет себя либералом (что, скорее всего, правда), но все же он был одним из немногих, кому удалось выиграть от экономического переворота в прошлом десятилетии. Заявляя о праве широкого выбора, Ходорковский знает, что экономический либерализм в России вызывает только раздражение, отчуждение и озлобленность. Он также понимает, почему общественности в стране безразлична его судьба. 'Надо, необходимо признаться, что 90% российского народа не считает приватизацию справедливой, а ее выгодоприобретателей - законными собственниками', - пишет он.

Пытается ли Ходорковский задобрить Кремль, беря на себя ответственность за ошибки либерализма? Пытается ли он обратиться лично к Путину, называя его реформатором и либералом, лидером всех россиян? Он пишет: 'Чтобы оправдать приватизацию перед лицом страны, . . ., надо заставить большой бизнес поделиться с народом - вероятно, согласившись с реформой налогообложения полезных ископаемых, и с другими, возможно, не очень приятными для крупных собственников шагами'. Как раз эти реформы и запланированы Путиным.

Ходорковский оказал услугу либералам страны. Он указал, что признание прошлых ошибок - это первый шаг к тому, чтобы вновь сделать либеральную программу актуальной. Кроме того, он напомнил либералам, что идеи - это хорошо, но судьба обычных россиян должна быть превыше всего. Российский либерализм вынужден все начинать с нуля. У Яблока и СПС хорошо получалось говорить о великих идеях, но они так и не смогли завоевать электорат, так как предпочитали не общаться с избирателями, а обращаться к ним.

Оказал ли Ходорковский услугу самому себе? Изменит ли его жесткая критика российских либералов и скрытая поддержка Путина его судьбу - ведь ему грозят как минимум десять лет заключения и штрафы в миллиарды долларов? Скорее всего, нет. Если Ходорковский считает, что может взять моральную 'высоту', нападая на бывших друзей и соглашаясь с Кремлем, он заблуждается. Теперь уже слишком поздно. В этой игре все карты у Кремля, и он вряд ли разыграет карту под названием 'снисходительность'.

Ходорковский и российские либералы начали понимать то, что 90% населения знали всегда: приверженность либеральным идеям не всегда означает, что вы правы или популярны. В то время как готовность поделиться богатством и выразить сострадание обездоленным - это почти всегда правильно и на удивление популярно.

(Питер Лавелль - московский аналитик и автор электронного информационного бюллетеня о России Untimely Thoughts (untimely-thoughts.com)

Ходорковский раскаялся и просит прощения


Сергей БЕЛУХИН, 30 марта, 16:08


Утро:
Первые отклики на вчерашнюю публикацию в "Ведомостях" статьи заключенного Матросской Тишины Михаила Ходорковского появились сегодня в зарубежной прессе. Исповедь опального олигарха стала поистине откровением для России, что уж говорить о странах Запада. Наверное, поэтому практически во всех материалах западных газет красной строкой проходит одна главная мысль - это связь между публикацией статьи Ходорковского и тем, мягко говоря, незавидным положением, в которое попал сейчас нефтяной магнат. Связь довольно прозрачная, если не сказать несомненная. Как считают на Западе, Ходорковский оказался под колпаком у Кремля и, не выдержав испытаний жесткой тюремной жизнью и отсутствием перспектив, принял чужие правила игры.

На этом сколько-либо серьезный анализ перипетий российской политической жизни, пожалуй, заканчивается. В основном идет банальный пересказ хорошо известных нам тезисов из программного выступления Ходорковского в "Ведомостях"; цитаты, сдобренные едкими, ироничными замечаниями (о кризисе либерализма в России, закономерности поражения на выборах СПС и "Яблока", о неправильности приватизации и т.д.). Кроме того, западные издания приводят предысторию нынешних взаимоотношений российского олигарха с Кремлем (когда первому предоставлена полная свобода находиться только в четырех стенах), а также ссылаются на мнения российских экспертов.

Англоязычные газеты выходят с броскими заголовками: "Ходорковский из-за решетки поет оду президенту Путину" (Times), "Сидящий в тюрьме магнат осуждает российскую бизнес-элиту" (Financial Times), "Логика сумасшествия Ходорковского" (международное агентство UPI).

"Это покаяние со стороны Ходорковского, экс-главы нефтяной компании "ЮКОС", явилось неожиданностью для всех, - пишет Times. - Олигарха арестовали в октябре прошлого года, но только сейчас он выразил готовность пойти на какой-то компромисс с Кремлем". "Некоторые эксперты утверждают, что статью можно было бы опубликовать только с одобрения Кремля. И этот факт, и сам тон статьи говорят о том, что господин Ходорковский либо уже пришел, либо скоро придет к компромиссу с государственной властью", - указывает британское издание.

Международное агентство United Press также пишет, что Ходорковский в тюрьме раскаялся и поменял убеждения. Вместо критики Путина, так часто звучавшей из его уст в прошлом, российский миллиардер перенес свой гнев на головы либеральных политических деятелей, которых он раньше поддерживал и на словах, и материально.

В кажущемся помешательстве Ходорковского, однако, есть смысл, пишет издание. Все усилия армии адвокатов, нанятых для его защиты, пока дают эффект лишь за границей. Сам нефтяной магнат по-прежнему сидит в тюрьме, и на родине интерес к его делу потихоньку спадает. Немаловажной причиной того, что Ходорковский прекращает тщетную борьбу с Кремлем, стали итоги последних выборов: оглушительная победа Путина 14 марта и завоевание "Единой Россией" думского большинства 7 декабря. Бывший глава "ЮКОСа" готов даже признать свою долю вины за несправедливую ельцинскую приватизацию (он один из немногих людей в России, кто получил от нее солидную выгоду).

Дифирамбы в адрес президента Путина, которые содержатся в творении Ходорковского, United Press расценивает как попытку смягчить свою участь (напомним, что прокуратура хочет посадить бизнесмена по крайней мере на десять лет). Фразы о том, что бизнес должен стать ближе к народу, - это президентская программа, а "институт, гарантирующий целостность и стабильность страны" в комментариях не нуждается. Но, как считает газета, Ходорковскому это не поможет: сейчас уже слишком поздно подводить под свои действия высокую мораль и наносить удары бывшим союзникам. Вместо этого надо было делиться деньгами и сочувствовать бедным.

Публикация в швейцарской Neue Zuеrcher Zeitung ("Самый богатый заключенный почувствовал раскаяние") выдержана, так сказать, в общем ключе западной мысли.

"Ходорковский неожиданно засвидетельствовал свое почтение главе Кремля, - отмечает издание. - Скорее всего, небезосновательны подозрения, что непокорный магнат просто ожидает милости к своей персоне со стороны государственной власти. Стоит также отметить, что сейчас приближается кульминационный этап в истории с "ЮКОСом". Судебный процесс по делу его главных акционеров, счета которых замораживаются в Швейцарии, приобретает международный резонанс, выходит за рамки чисто российского процесса. В этой ситуации Ходорковский мог посчитать нужным еще раз открыто и на весь мир заявить о своих возвышенных намерениях, чтобы не быть обвиненным в махинациях в сфере бизнеса".

Тем временем отечественные СМИ, отдав должное новым политическим взглядам опального миллиардера, в первую очередь обратили внимание все же на другой аспект этой истории - кстати говоря, весьма забавный. Оказывается, целые фрагменты статьи, напечатанной в "Ведомостях", дословно повторяют манифест "Русский либерализм в XXI веке", который появился на страницах нашей газеты 18 марта и был подписан псевдонимом "Ю.А. Степанов".

В "Ведомостях" сомнений в авторстве статьи, однако, нет. Редактор отдела "Комментарии" Максим Трудолюбов сказал, что ее, разумеется, написал сам Ходорковский (правда, редактор отказался привести основания своей убежденности).

Такого же мнения придерживается политтехнолог Станислав Белковский: он утверждает, что "Yтро" поставило материал задним числом. Почему-то наш уважаемый оппонент не считается не только с элементарными доводами здравого смысла (почему тогда наша редакция не указала истинного автора - Ходорковского?), но и с объективными свидетельствами (например, с поисковой системой нашей газеты и открытой статистикой популярности материалов). По-видимому, реальность интересует г-на Белковского только в той мере, в какой факты его устраивают.

Белковский, известный своими нападками на "ЮКОС", теперь высказался в поддержку бывшего главы компании: "Я согласен с рядом идей, которые содержатся в статье … они созвучны моим". Можно порадоваться за журналиста - как и сам Ходорковский, он набрался мужества и публично признал, что изменил свое мнение. Но при очередной перемене политических веяний Белковский, очевидно, не замедлит опять обозвать экс-главу "ЮКОСа" узурпатором и негодяем.