Реклама Google — средство выживания форумов :)
VooDoo, 03.05.2004 16:26:56:2. Пулеметы хороши уже тем, что они есть.
Без помощи со стороны эскорта - малополезны.
Но они же были. В смысле и "спиты", и пулеметы.
Усилий немцев по атаке союзнических аэродромов в Англии значит не было, а Спиты в небе над Германией значит были...
Одно за одно цеплялось. С немцами это было сплошь и рядом.
Но оргвопросы тут на первом месте.
50 на 50
Примерно с такой же вероятностью, что и пушками. По крайней мере 20мм.
Я же сказал "+ боезапас".
Он тоже легче.
И начальная скорость 700?
800.
Повреждения распределяются равномерней.
У кого ?
А маневренность меньше и 410-й вдвое больше.
Не уверен в какой-то особой маневренности Як-9Т на высоте в 6-7км и выше. Зато по скорости на этой высоте он уступает 410Б на 50кмч и более.
Да кто ж спорит. Только когдая говорил о "челолвеческом факторе", я имел в виду человеческие возможности. Если какждый истребитель может 8-мь часов находиться в воздухе, то это отнюдь не означает, что эти 8-мь часов, высидеть в его кабине может каждый летчик. А уж бой вести после 2-4 часов полёта...
Значит наверное где-то в США были заводы по выращиванию суперменов...
Выходит, что слишком слабо.
Выходит, что сопротивлялись им сильно.
А вот что: Минимальная достаточность, при высокой универсальности.
Где универсальность ? Ведь даже бомбер тяжелый нормально не собъешь .
И сделали их столько же, сколько и Б-17.
Ни одного немецкого бомбера не сделали в таких количествах как Б-17.
Это шутка?
Никаких шуток. Я же говорю - даже 57мм гарантированно не убьет.
Начните с самого начала. Покажите 1) достаточное количество Як-9К 2) его эффективность в тех условиях и по тем целям, по которым действовали немцы. Я сомневаюсь, что эту вундервафлю американцы вообще бы всерьез восприняли - примерно тоже самое, что и 110G, только сбить проще, а вооружение слабее.
Из МК108 вполне можно было всадить несколько снарядов подряд, т.к. очередями она стреляет нормально в отличии от.
В кройнем случае можно и дистанционный взрыватель присобачить.
И что может прибавить разрыв 45мм снаряда к разрывам 128мм снарядов зениток и 210мм ракет ?
Да и "Густав", как платформа, поустойчивее "девятки".
С точки зрения 45мм пушки ? Это вряд ли...
Считалось-считалось. Даже "Спит-1" бывало перехватчиком называли. Да, что там "Спит", МиГ-1(3) до сих пор перехватчиком называют.
Не называли, а делали перехватчиками.
Когда то, что надо, делаешь не так как надо, то это не то, что надо.
Предложите выигрышную стратегию за немцев . Как именно им надо было делать то, что они делали :)?
varban, 03.05.2004 23:11:24 :Не совсем. 14.5 миллиметровых авиационных пулеметов не существовало. Пехотные (КПВ), зенитные (ЗПУ 1, 2 и 4), морские (МТПУ) и танковые/бронетранспортерные (КПВТ) были, есть и будут.
varban, 03.05.2004 23:14:51 :Оффтопик, навеянный твоей подписью "Истинный патриотизм, как и истинная любовь, никогда о себе не кричит. (с) Б. Акунин": http://www.airbase.ru/users/varban/files/gr.txt
VooDoo, 04.05.2004 09:21:10:Не знаю, у кого там какое мнение было, но потери среди бомберов и перехватчиков говорят о том, что бортовые пулеметы мало кого смущали.
Да, потому как у "бриттов" хоть какой-то, но положительный результат.
У бритов или у спитов ? У первых - да, у вторых - нет. В том смысле, что спиты над Берлином появились несколько поздновато для того, чтобы на что-либо повлиять.
Основная беда, в том, что оргвыводов никаких и не было.
Были. Причем масса. Возможности что-либо изменить не было.
Германия это вообще классический пример государства, где война и самолетостроительная программа мало взаимосвязаны.
Обосновать сможете ?
Да выше у пушек, выше. Даже у 20 мм.
Я например в этом не уверен.
Ну, уж никак не вдвое. В лучшем случае "пулемет+боезапас" на 1/3 легче, чем "пушка+боезапас".
Патрон к 13мм пулемету весит в 2-2,5 раза меньше чем 20мм патрон.
Ничего подобного. Особенно если вы из НС-37 будете очередями бить. Тогда вообще никакого распределения повреждений не будет - будет распределение промахов.
Редко это как ? Каждый день за исключением совсем уж запущенной непогоды ?
Когда я говорю об универсальности советского вооружения, то я имею в виде реалии Восточного фронта, где тяжелых бомберов не было.
Тогда какие у вас претензии к американскому вооружению, учитывавшему реалии ЕТО, МТО и РТО (Европа, Средиземноморье и Тихий Океан) ?
"Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 147
снарядов калибра 20 мм (самолеты Як-1, Як-7Б, Як-9), 31 сна-
ряд калибра 37 мм (Як-9Т), 123 снаряда калибра 12,7 мм (все
самолеты)."
Сбитый в смысле заявленный, т.е. победа.
Кстати, под Сталинградом ФВ-200 сбивались Як-7Б. (где-то читал).
И что ?
Да я не это имел в виду. Я имел в виде фразу, что "НС-37 не могла стрелять очередями".
"Стрельба длинными очередями приводила к непроизводитель-
ной трате боеприпасов, так как после 2...3 выстрелов, вслед-
ствие сильной отдачи пушки, самолет сбивался с линии прице-
ливания, опуская нос, что вызывало недолеты при стрельбе по
наземным целям и снижение трассы - при стрельбе по воздушным
целям. Для продолжения стрельбы необходимо было восстанавли-
вать прицеливание."
Вообще, вы бы лучше подумали, почему после войны от НС-37 и НС-45 ушли в сторону Н-37, несмотря на то, что самолеты стали заметно тяжелее.
Не очень. Снарядишь "легкими" снарядами - потеряешь в поражающей способоности, тяжелыми - потеряешь в точности и кучности. Начнешь "мешать"легкие с тяжелыми - откажет автоматика.
Легкий это та самая мина. Она 330 грамм весила. А тяжелые это те самые ОЗ и пр. Поэтому у легких с поражающей способностью все более чем ОК. Проблем с кучностью (по сравнению с НС-37, лупящей очередями) я что-то не припомню.
На мой взгляд у нас перехватчиком был не МИГ-1, а ЛаГГ-1 (точнее И-301). 1х23+2х12,7+2х7,62! Внушаить!
Какая 23мм ? Которая недоведенная и замененная ШВАКом ?
Да, то же, что делали и мы. Технологично, дёшево, много.
Мессеров произведено примерно столько же, сколько и Яков. Фоккеров - как Лавок. Но у СССР был только один воздушный фронт, а у Германии - три-четыре.
varban, 04.05.2004 00:31:06 :103 и в особености 108 отказывали, аж жуть.
VooDoo, 02.05.2004 11:27:14 :Дык обычные (с нормальными стенками) снаряды тоже были у МК108.
-echo-, 04.05.2004 16:40:07 :Это какие ? Там только 2 типа в основном и применялось - "М" и фугасно-зажигательный , схожий по конструкции . "М" был унифицирован с Мк-103 .
-echo-, 04.05.2004 15:33:47:По отказам сто третьей есть информация ?
[RAF:]TAHKuCT,05.05.2004 10:41:24В ВОВ рассматривался вопрос об установке на штурмовики 14.5мм автоматов. Я так понял что то типа пары бронебойных ружей. Если учесть достаточно высокую бронебойность 14.5 мм пуль, то может что из этой затеи и вышло бы. Думаю до 43 года с таким оружием можно было любой танк вермахта завалить.
Metanol, 05.05.2004 21:19:29 :[RAF:]TAHKuCT,05.05.2004 10:41:24В ВОВ рассматривался вопрос об установке на штурмовики 14.5мм автоматов. Я так понял что то типа пары бронебойных ружей. Если учесть достаточно высокую бронебойность 14.5 мм пуль, то может что из этой затеи и вышло бы. Думаю до 43 года с таким оружием можно было любой танк вермахта завалить.
Очень низкое заброневое действие таких пуль, ходовую не повредить,даже если пробьет но никого не заденет,то танку похрену
varban, 04.05.2004 20:29:27 :Жаль, что нельзя отсканить историческую часть этих книжек, как сделал с Тишуниным
-echo-, 06.05.2004 07:21:23 :varban, 04.05.2004 20:29:27 :Жаль, что нельзя отсканить историческую часть этих книжек, как сделал с Тишуниным
Ясно . Но хоть приблизительно - насколько часто отказывали , характерные задержки ?
P.S. В отчётах о испытаниях УБ и ШВАК упоминалась МДЗ пуля для УБ , не знаете - насколько распространена была , и с какого года ?
varban, 06.05.2004 13:46:04 :Насчет частоты отказов - не помню цифры. Но помню, что вероятность выпустить БК для мессера с 108 пушкой была меньше 30 %.