Зачем пользуются тормозными парашютами на длинных полосах

yacc> Ты тормозные колодки военного самолета когда-нить видел?

А чего на них смотреть? Они что, с перламутровыми пуговицами?

TEvg-2> Но если полоса длинная, почему бы не затормозиться штатной механизацией и колесами?
А может тупизну выключишь и найдешь мне полосу короче 2000 для самолетов?

В Лактакии полоса не длинная, а штатная - 2500.

TEvg-2> Он поди килобакс стоит а то и больше.
С чего куску ткани стоить килобакс?

TEvg-2> А чего на них смотреть? Они что, с перламутровыми пуговицами?
С того, что экспертные мнения слепого о слоне тут не интересны.

Хотя это в твоем стиле - тебе и летчики же не нужны - комп все сможет

yacc> А может тупизну выключишь и найдешь мне полосу короче 2000 для самолетов?

Ещё раз - на войне надо летать откуда угодно, хоть в автодорог и колхозных полей. Даже если не летаем щас, самоль должен это уметь. Дороги зачастую не прямые, парашют полезен.

TEvg-2>> Он поди килобакс стоит а то и больше.
yacc> С чего куску ткани стоить килобакс?

Это один парашют, а их два. Да и уверен что дороже. В военном исполнении как-никак. Раз колодки получились такие дорогие, что капец.

yacc> Хотя это в твоем стиле - тебе и летчики же не нужны - комп все сможет

Подскажи товарищ эксперт с чего бы это прессованному куску смолы с порошком столько стоить?

TEvg-2> Ещё раз - на войне надо летать откуда угодно
Ну давай я тебе прикажу взлететь на Ту-22 по болоту

TEvg-2> Это один парашют, а их два. Да и уверен что дороже. В военном исполнении как-никак.
Тогда объясни, зачем все ими пользуются в регулярной службе ? - штатные же полосы - 2500 и это по твоему "длинные"

TEvg-2> Подскажи товарищ эксперт с чего бы это прессованному куску смолы с порошком столько стоить?
Я не эксперт по твоим фантазиям - то, что ты колодку как прессованный кусок смолы с порошком представляешь - не мои проблемы.

TEvg-2> Это один парашют, а их два.
Даже для человеков стоят 70000-80000р, т.е. килобакс и есть. А для самолета явно больше. Кстати насчет дешевизны, парашюты там(в сирии) и драные попадаются.

TEvg-2> Подскажи товарищ эксперт с чего бы это прессованному куску смолы с порошком столько стоить?

Посадочная скорость Су-27 290 км/ч. Ну, давай, рассказывай нам, как ты "прессованным куском смолы с порошком" будешь останавливать тонн эдак 15-20 с такой скорости.

s.t.> Даже для человеков стоят 70000-80000р, т.е. килобакс и есть. А для самолета явно больше.
Ну да - если сделать такой же управляемый парашют-крыло для самолета - то вообще очень дорого получится

TEvg-2> Зачем выпускать парашюты на длинной полосе при наличии закрылков-щитков-интерцепторов, а также тормозов в колесах.
TEvg-2> Износ тормозов - неубедителен. Если бы тормоза были столь дорогие, то парашюты использовали бы и в ГА, чего не наблюдается.
TEvg-2> Смысл парашютов очевиден - эксплуатация на коротких ВВП (на войне всякое бывает). Зачем их применять на длинных ВВП?

А где я говорил про износ?

Посадка с пробегом по полосе это не самый простой элемент полета, что не раз было доказано, различными выкатываниями, сносом фонарей и призм, переворачиванием на спину...
Поэтому есть жесткий алгоритм, коснулся впп выпуск тп, гашение скорости до опускания носового колеса, и только после опускания носового, применяются тормоза, т.е что с парашютомчто без, износ тормозов одинаков (если не нарушать), только без парашюта пробег в разы больше, в результате полоса будет занята по времени в разы дольше значит, кому то придется дольше торчать перед полосой а кому то добро на посадку задержат из_за того что полоса несвободна.
Меня удивляет и возмущает попытки ламеров с умным видом указыват что надо делать нашим ВКС, как им садиться с парашютом или без. Да в полете столько ньюансов, что даже как выполняется простейший 6 минутный полет по кругу можно рассказывать полтора часа, а вы со своей сермяжной правдой лезете учить...почему я не учу вас как вам выполнять ваши профессиональные обязанности? А вы считаете что можете указывать всем и каждому что и как он должен делать не имея при этом нималейшего понятия, и ни грамма опыта.

TEvg-2> Но если полоса длинная, почему бы не затормозиться штатной механизацией и колесами?
TEvg-2> Зачем трепать и пачкать парашют? Он поди килобакс стоит а то и больше.

Ну так парашют ведь не убивается за одну посадку. Он многоразовый. После использования сброшенный тормозной парашют подбирает специальная команда, его осматривают и снова укладывают.

Почему нельзя садиться на одних тормозах? Просто потому что кинетической энергии в садящемся боевом самолете запасено слишком много, чтоб ее переварили одни только колесные тормоза. Поэтому при штатной посадке колесные тормоза дополняются еще одной тормозной системой. На гражданских лайнерах это реверс, но на боевых самолетах реверса нет и вместо него используются тормозные парашюты. Посадка на одних только колесных тормозах - аварийный режим, на котором тормоза сгорают нафиг за одну посадку и подлежат переборке и в деньгах это обходится заметно дороже, чем посадка с тормозным парашютом

А.Л.> что даже как выполняется простейший 6 минутный полет по кругу можно рассказывать полтора часа
Больше

V.Stepan> Посадочная скорость Су-27 290 км/ч. Ну, давай, рассказывай нам, как ты "прессованным куском смолы с порошком" будешь останавливать тонн эдак 15-20 с такой скорости.

У Су-27 есть такая хреновина торчащая за кабиной. Она и тормозит.

U235> Почему нельзя садиться на одних тормозах? Просто потому что кинетической энергии в садящемся боевом самолете запасено слишком много, чтоб ее переварили одни только колесные тормоза. Поэтому при штатной посадке колесные тормоза дополняются еще одной тормозной системой. На гражданских лайнерах это реверс

Реверс есть не на всех гражданских. Порой самолеты с реверсом садятся открывая только заслонки реверса, без тяги двигателей чтобы не шумать при посадке.
Бывает что реверс с какого-то перепугу блокируется, как на Ту-204. И так далее.

Так или иначе обходятся без парашутов.
Долго бежать по полосе - это видите ли "долго её занимать", а людишкам бежать подбирать парашуты - это видимо быстро.

TEvg-2> Порой самолеты с реверсом садятся открывая только заслонки реверса, без тяги двигателей чтобы не шумать при посадке.

TEvg-2> У Су-27 есть такая хреновина торчащая за кабиной. Она и тормозит.

1) Ты площади тормозного парашюта и аэродинамического тормоза сравнить не пробовал?
2) Аэродинамический тормоз

Аэродинами́ческий то́рмоз, воздушный тормоз — управляемая поверхность летательного аппарата, предназначенная для гашения скорости полёта путём увеличения лобового сопротивления.

 

Полёта, а не пробега.

Парашютно-тормозная установка

Парашютно-тормозная установка (ПТУ) или Парашютно-тормозная система (ПТС) служит для торможения транспортного средства и разгрузки тормозной системы колёс, уменьшает дистанцию пробега при торможении путем искусственного снижения аэродинамического качества.

Обычно приводится в действие на скорости 180—400 км/ч; резко увеличивает сопротивление воздуха, что позволяет быстро снизить скорость движения самолёта и сократить длину пробега на 30—35 %.

 

Теперь прикинь, насколько намного меньший по площади аэродинамический тормоз сократит длину пробега.

TEvg-2>> Порой самолеты с реверсом садятся открывая только заслонки реверса, без тяги двигателей чтобы не шумать при посадке.
yacc>

В смысле? Что не так?

yacc>
Женя добрался до конструирования авиадвигателей.

TEvg-2> Износ тормозов - неубедителен. Если бы тормоза были столь дорогие, то парашюты использовали бы и в ГА, чего не наблюдается.

В ГА парашют некому подобрать. Пришлось бы волочить его до самого перрона. Видимо опыт коммерческой эксплуатации Ту-104 подсказал. Заметим, кстати, что у гражданских авиалайнеров есть реверс.

yacc>>
энди> Женя добрался до конструирования авиадвигателей.

В смысле? Низзя включить реверс, а РУД поставить на малый газ? Религия не позволяет? Летчики так не делают?

TEvg-2>>> Порой самолеты с реверсом садятся открывая только заслонки реверса,

без тяги двигателей

чтобы не шумать при посадке.
yacc>>
TEvg-2> В смысле? Что не так?
А думать не пробовал?

TEvg-2> В смысле? Низзя включить реверс, а РУД поставить на малый газ? Религия не позволяет?
Вообще-то не позволяет отсутствие реверса у двигателей рассматриваемых боевых самолетов

Bell> Вообще-то не позволяет отсутствие реверса у двигателей рассматриваемых боевых самолетов

С реверсом переход на гражданские самолёты перешёл, внимательнее перечитай ветку.

Bell> Вообще-то не позволяет отсутствие реверса у двигателей рассматриваемых боевых самолетов

В данном случае я говорил про гражданские, это был ответ на замечание что у гражданских две системы - реверс и тормоза.