О сельском хозяйстве в мире в целом и возможных проблемах и перспективах.
Моё недавнее перебазирование через полмира на просторы необъятной Центральной Азии привело к тому, что статьи в моём журнале стали появляться не столь часто,…
// crustgroup.livejournal.com
Много карт пригодных для земледелия земель и связанных вещей.
Сельскохозяйственные земли планеты
Зелёное — земли, используемые для выращивания растений, коричневое — земли, пригодные для выпаса скота.
Все оттенки серого — это нижний уровень "пирамиды падающей отдачи", места, в которых, подобно Антарктиде, Ямалу или Сахаре можно, конечно, надеяться получить какой-то мизерный результат в сельском хозяйстве, но потратить там надо будет гораздо больше 10 калорий минерального топлива на 1 калорию полученной пищи.
Поэтому, надо понимать, что миру будет очень трудно поднять сельскохозяйственное производство в 2 раза и практически невозможно — даже втрое.
Отсюда следует и самое бережное отношение к основному ресурсу производства сельскохозяйственной продукции — пашням.
А их, на самом деле, гораздо меньше, чем может показаться при первом взгляде на верхнюю карту.
Жёлтым на этой карте обозначены «долгосрочные пашни», а коричневым – территории, испытывавшие засуху в период наблюдений. Карта построена на основании мониторинга земной поверхности со спутников NASA в период 2004-2009 годов.
Наибольшая площадь долговременных пашен в мире приходится на США – 179 млн. га. Далее идут Индия (170 млн. га), Китай (135 млн. га) и Россия (130 млн. га). Неудивительно, что лидером по сбору зерновых и зернобобовых при таких объёмах пашни являются именно США, не испытующие, к тому же, никаких проблем с любыми тратами энергии минеральных топлив на своё сельское хозяйство. США в среднем собирает 500-550 млн. тонн зерновых и зернобобовых ежегодно (из них 300-350 млн. приходится на кукурузу, до 70 млн. тонн — на пшеницу, а остальное составляет ячмень, овёс, соя и другие культуры). Этот факт и позволяет США экспортировать до 100 млн. тонн зерна ежегодно.
Но если мы рассмотрим ситуацию в пересчёте на душу населения, которой и необходимо обеспечить в первую очередь за счёт пашен необходимые 2000 ккал в день, то ситуация становится гораздо менее радужной. Ведь более правильным будет учитывать не только площадь пашен, но и сколько обрабатываемой земли приходится на 1 человека в той или иной стране, а также сбор зерновых на душу населения. Наихудшие показатели в мире по обеспеченности пашней – у Китая и Японии: по 0,08 и 0,03 га на
человека (или, в понятных "дачных" терминах пространства бывшего СССР — по 8 и по 3 сотки соответственно).
Отсюда, собственно говоря, и значительная разница в удельном производстве зерновых и зернобобовых в расчёте на душу населения, наблюдаемая по разным странам:
Страны "золотого миллиарда", которые выстроили давным-давно и "вылизали" до деталей своё сверхэффективное индустриальное сельское хозяйство уже не могут обеспечивать сколь-либо существенный интенсивный рост.
Так, в Японии урожайность риса, начиная с 2005 года, так и остается на одном уровне – около 52 центнеров с гектара. Похожая ситуация и с урожайностью пшеницы в европейских странах – основных её производителей. Во Франции урожайность этого злака остановилась на уровне 70-72 центнеров с гектара, в Германии она и вовсе немного падает (на 2-3% в год, до 68 центнеров).
В развитых странах в последние 5-7 лет также достигнут «потолок» по надоям, по скорости привеса свиней, по яйценоскости кур. Всё это говорит о том, что Европа, Северная Америка, Япония и Австралия больше не смогут стремительно наращивать сельскохозяйственное производство – в лучшем случае оно стабилизируется на нынешнем уровне.
Если кто-либо из читателей вспомнит здесь "страшный-ужасный-ГМО" и скажет, что "они что-то там придумают с урожайностью", то я отвечу, что основной эффект ГМО пока заключается в управляемой пересатке уже готовых генов от растения к растению, а вот предложить какой-нибудь пшеничке "ускоренный втрое фотосинтез" мы пока не можем.
Урожайности ГМО-культур пока находятся на уровне лучших традиционных сортов.
Потенциал роста урожайности есть в развивающихся странах. Но там он ограничивается либо дефицитом воды, либо ростом стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений (в 2 раза за последние 5 лет). В общем "богатые не могут, бедные могут, но им никто это сделать не даст".
В мире остаётся лишь одно государство, способное относительно быстро нарастить сельхозпроизводство – это Россия.
У России в 1990-е годы было заброшено около 41 млн. га посевных площадей. Если эти земли ввести в оборот и собирать с них среднестатистический урожай трудных российских условий (около 2 тонн с гектара - или 20 центнер), то сбор зерновых в стране можно увеличить на 80 млн. тонн.
Также 40 млн. га пашни на протяжении 20 лет не получали ни одного грамма удобрений. То есть при нормальной их подкормке потенциально с этих земель можно увеличить урожай на 0,5-0,7 тонны с гектара (на 5-7 центнер). А это еще 20-28 млн. тонн зерна.
Таким образом, при нормальной сельхозполитике потенциально Россия может нарастить урожай зерновых с нынешних 80-95 млн. тонн до 180, а то и 200 млн. тонн. А это уже 1,4 тонны зерна на человека – практически уровень современных США. В силу этого экспортные возможности России тогда увеличатся с нынешних 18-25 млн. тонн до 50-60 млн. тонн в год . И это при том, что десятки миллионов тонн зерна могут дополнительно пойти в птицеводство или животноводство.
Конечно, это лишь потенциал. Пока - лишь возможность, которую можно суметь использовать, а можно и пролюбить.
До кучи - о проблемах с сельхозводой (тут - локальных, в основном в Средней Азии: Таджикистан-Узбекистан-Киргизия-Туркменистан; в общем, поворот сибирских рек был бы мощным рычагом).
Хоть с чем-то у нас безусловно хорошо, тьфу-тьфу.
Стены древней Бухары — удивительного города посреди пустыни. Я уже как-то писал об удивительной Средней Азии, в то время, когда и сам находился в этой…
// alex-anpilogov.livejournal.com