Споры о «новостном» формате или «почему у меня сообщения уехали вправо?»

Balancer> Просто отрабатывают альтернативный формат новостей с комментариями. Дальше буду возиться уже с отдельным видом, что-то типа:

Не, реально ОЧЕНЬ неудобно. С учётом того, что туча топиков помечена как новостные вообще непонятно с какого перепугу. Вообще чуть ли не каждый второй.

Ну вот например - какие тут нафиг новости?!


Такое ощущение, что теги новостей в большинстве случае присвоены то ли всему по умолчанию, то ли случайным образом.


Да и сама идея специального выделения новостных лент - кажется всё более и более... скажем там, не вполне целесообразной. Как минимум - за пределами танцпола.


P.S. Да, и у меня почему-то достаточно давно не получается добавлять теги к топика.

Fakir> Не, реально ОЧЕНЬ неудобно. С учётом того, что туча топиков помечена как новостные вообще непонятно с какого перепугу. Вообще чуть ли не каждый второй.

1669 топиков из 69816.

Fakir> Ну вот например - какие тут нафиг новости?!
Fakir> Eще раз об эволюции

Фиг знает, я обычно вешаю тег «новости» на старые темы, если в теме на тот момент новостей на глаз больше, чем флейма. Если флейма больше, то или завожу новую тему, или забиваю. Тут — не такой случай. Значит, кто-то ещё тег повесил.

Кстати, случай интересный, явный баг. У темы висит тег новости, а она отображается как обычный топик

Fakir> Такое ощущение, что теги новостей в большинстве случае присвоены то ли всему по умолчанию, то ли случайным образом.

По умолчанию они вешаются только на темы в новостных форумах (были раньше такие — «Авиационные новости» и т.п.)

Fakir> Да и сама идея специального выделения новостных лент - кажется всё более и более... скажем там, не вполне целесообразной. Как минимум - за пределами танцпола.

Ага. А потом, 5-10 лет спустя, когда мне понадобится найти новости по теме, скажем, той же палеонтологии, мне придётся лопатить десятки страниц с флудом о зарождении жизни, генетике, лысенковщине, состоянии с наукой в России и происхождении нефти.

Тут нужно сразу определиться, что нам нужно — архив хоть сколь-нибудь классифицированной информацией или просто потрепаться. В последнем случае можно просто стирать все материалы старше 5 лет и фантастически облегчить нагрузку на сервер

Fakir> P.S. Да, и у меня почему-то достаточно давно не получается добавлять теги к топика.

Вот тут — х.з. Нужно смотреть сетевую активность, какие ответы от сервера приходят.

Balancer> Фиг знает, я обычно вешаю тег «новости» на старые темы, если в теме на тот момент новостей на глаз больше, чем флейма.

Тебе не кажется, что логичнее было бы действовать по принципу не "новостей больше, чем флейма", а "новостей больше, чем не-новостей"?


Balancer> Ага. А потом, 5-10 лет спустя, когда мне понадобится найти новости по теме, скажем, той же палеонтологии, мне придётся лопатить десятки страниц с флудом о зарождении жизни, генетике, лысенковщине, состоянии с наукой в России и происхождении нефти.

Ты всерьёз полагаешь, что через 5-10 лет высока вероятность острой необходимости именно в новостях десятилетней давности?!


Balancer> Тут нужно сразу определиться, что нам нужно — архив хоть сколь-нибудь классифицированной информацией или просто потрепаться.

С необходимостью классификации и структурирования если кто и станет спорить, то я буду последним. Речь именно об особом выделении класса новостей как якобы некой сверхценности.

С формальными критериями и так не очень-то хорошо, а "новость - не новость" - еще и самый неудачный.


Возможно, стоило бы ввести категорию "ценный пост" - и определять его "вручную", делегировав это модераторам и/или "экспертам" или какие там еще у тебя подходящие группы есть. Добавить отдельную специальную кнопочку типа "Знак качества", видимую только этим группам достаточно ответственных товарищей. Достаточно чтобы ткнул хотя бы один. Ну может два, но только для широко посещаемых форумов.
Да, "знак качества" можно сделать и "именным" - т.е. не анонимным, как минус, а как вкладыш ОТК - "контролёр такой-то"

Вариант переводить посты в эту категорию через количество плюсиков вряд ли пригоден - т.к. автоматом туда попадут сиськи и няшные котеги (и наверняка составят большинство), что дискредитирует идею (ну недостаточно ответственно пользуются плюсами-минусами, что в общем идею во многом обесценило).

Balancer> Тут нужно сразу определиться, что нам нужно — архив хоть сколь-нибудь классифицированной информацией или просто потрепаться. В последнем случае можно просто стирать все материалы старше 5 лет и фантастически облегчить нагрузку на сервер

Так и нужно заниматься именно классификаций и удобством обработки информации. А не наказывать пользователей.

Balancer>Ага. А потом, 5-10 лет спустя, когда мне понадобится найти новости по теме, скажем, той же палеонтологии, мне придётся лопатить десятки страниц с флудом о зарождении жизни, генетике, лысенковщине, состоянии с наукой в России и происхождении нефти.


"А что мешает просто пролистать содержимое темы по страницам до нужной даты?" @


Нет реально. Вот мое предложение о автоматическом переносе именно новостей (либо заглавных сообщений) в связный топик чем плохо? С указанной проблемой точно помогло бы.
Можно и усложнить. Вести метку новость при создании сообщений. Причем таким образов создавать реестр именно новостных сайтов. А потом и переносить автоматически сообщения где есть ссылка на них.

Кнут, имхо, здесь не поможет. Слишком большой объем информации. Только будет нервировать пользователей. Нужно создавать механизмы специализированной обработки информации.

Fakir> Тебе не кажется, что логичнее было бы действовать по принципу не "новостей больше, чем флейма", а "новостей больше, чем не-новостей"?

Разжуй, в чём разница.

Fakir> Ты всерьёз полагаешь, что через 5-10 лет высока вероятность острой необходимости именно в новостях десятилетней давности?!

Именно так. Я же эту затею с новостями не от балды делаю, я всегда форумы перекраиваю под свои задачи и под своё удобство. Мне такой вариант разделения реально очень помогает и реально востребован. Скажем, новости с Украины-2014, когда я начал такую классификацию, несравнимо информативнее, чем в период Осетии-2008. По Украине я быстро нахожу то, что нужно. По Осетии — не нахожу вообще ничего. Так как не было ни деления на темы, ни отделения новостей. Всё шло одном потоком.

Fakir> С необходимостью классификации и структурирования если кто и станет спорить, то я буду последним. Речь именно об особом выделении класса новостей как якобы некой сверхценности.

Новости, статьи, обзоры, аналитика. «Новости» — это просто формальное название корневых материалов, к которым идут комментарии. Просто в нашем случае новости составляют львиную долю таких материалов и я для определённости пляшу от них.

Fakir> С формальными критериями и так не очень-то хорошо, а "новость - не новость" - еще и самый неудачный.

Корневой материал с новой информацией по теме. Так удачнее?

Fakir> Возможно, стоило бы ввести категорию "ценный пост" - и определять его "вручную"

Нереально. Уже мог бы давно понять, что на форумах у нас никто не хочет заниматься лишней механической работой. Я уже дошёл до того, что по многим темам выдаётся масса прямых подсказок и рекомендаций — народ тупо ленится прочитать информацию перед отсылкой сообщения. А ты хочешь, чтобы кто-то ещё вводил дополнительную оценку. А вот статус корневого материала в цепочке ответов — автоматический и вполне логичный. И то я до сих пор не могу приучить участников к примитивной мысли, если отвечаешь на что-то жми «ответ на сообщение», если пишешь новое — «написать в тему». Если до такой примитивной вещи люди не доходят, о каких ещё «ручных механизмах» можно говорить?

Fakir> Вариант переводить посты в эту категорию через количество плюсиков вряд ли пригоден

Абсолютно непригоден. Даже не из-за котиков или сисек, а из-за того, что оценивается отношение к материалу, а не его ценность или категория.

PSS> Так и нужно заниматься именно классификаций и удобством обработки информации. А не наказывать пользователей.

Развивай мысль. Как по другому классифицировать, что это новый материал по заданной теме?

PSS> "А что мешает просто пролистать содержимое темы по страницам до нужной даты?" @

До указанной даты — никаких проблем. А вот найти нужную информацию в 500-страничной теме при отсутствии знания точных ключевых слов для поиска — практически невозможно.

PSS> Нет реально. Вот мое предложение о автоматическом переносе именно новостей (либо заглавных сообщений) в связный топик чем плохо? С указанной проблемой точно помогло бы.

Зачем переносить новость в новостной топик, когда она итак уже в новостном топике? Не вижу логики.

PSS> Можно и усложнить. Вести метку новость при создании сообщений.

См. мои ответы в предыдущем сообщении. Эта метка будет ставиться на считанных процентах сообщений.

PSS> Кнут, имхо, здесь не поможет. Слишком большой объем информации. Только будет нервировать пользователей.

Пряник тоже есть. За новости начисляется много «солнышек» (за некорректные новости снимается больше). И без кнута — никак. Потому что любая тема, оставленная без присмотра превращается в смесь флуда, холивора и крупиц реально полезной информации, которые через несколько дней уже невозможно раскопать. У меня сейчас нет времени регулярно мониторить все горячие темы, так что я с этим каждую неделю сталкиваюсь. Как только начинаю разруливать тему, в которую не заходил пару недель.

А старые темы вообще превратились в информационное кладбище. Сходи, например, оцени изменение новостной риторики в этих темах:
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63115
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63120
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63132
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63132
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63140
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63148
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63154
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63163
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63169
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63175
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63217
— ...
— http://www.tanzpol.org/viewtopic.php?id=63549

А это в масштабах наших форумов очень малый объём. По Украине или Сирии на порядок больше Представляешь, во что бы сейчас превратились эти темы, если бы я в 2014-м не взял в руки этот кнут?

Fakir>> Тебе не кажется, что логичнее было бы действовать по принципу не "новостей больше, чем флейма", а "новостей больше, чем не-новостей"?
Balancer> Разжуй, в чём разница.

Не является новостью != является флеймом.

Fakir>> Ты всерьёз полагаешь, что через 5-10 лет высока вероятность острой необходимости именно в новостях десятилетней давности?!
Balancer> Именно так. Я же эту затею с новостями не от балды делаю, я всегда форумы перекраиваю под свои задачи и под своё удобство. Мне такой вариант разделения реально очень помогает и реально востребован. Скажем, новости с Украины-2014, когда я начал такую классификацию, несравнимо информативнее, чем в период Осетии-2008.

Меня это в общем удивляет, но, безусловно, дело твоё.
Ну так оставь этот весь подход в танцполе, вообще делай с ним что хочешь (хотя визуализация ответов-комментов меня и раздражает), но не тягай в Исторический, Космический, Научный и пр. Где по определению широкое использование формальных признаков для структурирования ничего хорошего не даст и дать не может - всё равно что книжки в библиотеке по цвету корешков расставлять.


Balancer> Новости, статьи, обзоры, аналитика. «Новости» — это просто формальное название корневых материалов, к которым идут комментарии.

Очень плохое, неудачное и запутывающее название. Потому что при таком формальном подходе любая новая кинутая ссылка становится "ценным" постом - в отличие от толкового "формально комментария".

Balancer> Корневой материал с новой информацией по теме. Так удачнее?

Fakir>> Возможно, стоило бы ввести категорию "ценный пост" - и определять его "вручную"
Balancer> Нереально. Уже мог бы давно понять, что на форумах у нас никто не хочет заниматься лишней механической работой.

По описанной мною схеме - вполне реально ИМХО. Это для выделенной группы лиц ровно то же самое, что плюсануть-минусануть. ВООБЩЕ НЕ РАБОТА, один клик мышкой, три пиксела слева от "плюсануть". Ничуть не труднее и не утомительнее.

Хочешь - опрос проведи.

В любом случае - вреда-то не будет, верно?

Balancer> Я уже дошёл до того, что по многим темам выдаётся масса прямых подсказок и рекомендаций — народ тупо ленится прочитать информацию перед отсылкой сообщения. А ты хочешь, чтобы кто-то ещё вводил дополнительную оценку.

Просто как оценку. Читаю - если вижу ценное, "помечу". Ровно так же, как плюсую или минусую.

Balancer> Если до такой примитивной вещи люди не доходят, о каких ещё «ручных механизмах» можно говорить?

Не для всех, а для очень отдельных групп. Буквально может быть человек из 20-30.

Fakir> Не является новостью != является флеймом.

Под флеймом я тут имею в виду не формальный срач, а любое пространное общение на отвлечённые темы. Которые и гасят возможность нормально отслеживать новости.

Fakir> Ну так оставь этот весь подход в танцполе, вообще делай с ним что хочешь (хотя визуализация ответов-комментов меня и раздражает), но не тягай в Исторический, Космический, Научный и пр.

Отличие не очень большое. Собственно, там, где флейма мало, новый формат вывода на тему не влияет. В пределе, когда идут одни новости, топик с ними не отличается от обычного топика. Умеренное количество новостей сразу после новости смотрится тоже в привычном виде — запись и комментарии. Проблемы с восприятием начинаются именно когда возникает пространный отвлечённый диспут. И вот это уже индикатор — а не пора ли его вынести в отдельную тему?

Balancer>> Новости, статьи, обзоры, аналитика. «Новости» — это просто формальное название корневых материалов, к которым идут комментарии.
Fakir> Очень плохое, неудачное и запутывающее название.

А оно пока нигде «официально» не фигурирует. Я лишь экспериментирую с подачей и алгоритмами. Так что для внутреннего использования могу называть как хочу

Fakir> Потому что при таком формальном подходе любая новая кинутая ссылка становится "ценным" постом - в отличие от толкового "формально комментария".

Поэтому и нужно деление на темы с новостями и темы с флеймом.

Fakir> По описанной мною схеме - вполне реально ИМХО. Это для выделенной группы лиц ровно то же самое, что плюсануть-минусануть. ВООБЩЕ НЕ РАБОТА, один клик мышкой, три пиксела слева от "плюсануть". Ничуть не труднее и не утомительнее.

Забивать шапку сообщения ещё больше? Там, ведь, ещё занесение в избранное нужно, отметка «прочитать позже» (тоже давно просят). Будет мешать чтению, лезть в глаза, особенно на мобильных устройствах.

Fakir> В любом случае - вреда-то не будет, верно?

Но это — дополнительный параллельный механизм, который надо писать, который будет иметь свои глюки... А сейчас логика работает в рамках имеющегося механизма. Но подумаю.

Fakir> Просто как оценку. Читаю - если вижу ценное, "помечу". Ровно так же, как плюсую или минусую.

ИМХО, пользователи будут просто дублировать такую оценку как плюс. Будут ставить «ценное» на всё, что понравилось и пропускать всё, за что не зацепился глаз. В результате, какой-нибудь «наезд на хохлов» окажется ценным и появится на главной, а новость о новом открытии в области вирусологии останется не отмеченной. Ну и, конечно же, самыми ценными пойдут котики

Сейчас же правило получается весьма строгим и легко разруливаемым.

Fakir> Не для всех, а для очень отдельных групп. Буквально может быть человек из 20-30.

Каких 20-30 человек? Реальных активистов, если откинуть Морской, всего 10-15 человек.

Скажем, в RPG-голосованиях по штрафам с начала года участвовали всего 14 человек. При чём регулярно — только человек 5.

Даже по голосам за сообщения, больше 10% от максимального значения у голосующих с начала года отметились только 36 человек.

Про реальное модерирование вообще молчу, это песец полный — см. аттач.

Проблема форумов в том, что активистов практически не осталось. Всё держится на считанных единицах. Я своими нововведениями пытаюсь хоть как-то привлечь свежих активных людей со стороны. Например, планирую в рамках развития Infonesy активно пресловутые «новости» (статьи/аналитику/фотопотоки) выводить в другие социальные сети и форумы.

Balancer> Под флеймом я тут имею в виду не формальный срач, а любое пространное общение на отвлечённые темы. Которые и гасят возможность нормально отслеживать новости.

Ну то есть опять к вопросу о самоценности формальных новостей.

Balancer> А оно пока нигде «официально» не фигурирует. Я лишь экспериментирую с подачей и алгоритмами. Так что для внутреннего использования могу называть как хочу

Фигурирует в тэгах и пр. Ну и в предупреждениях, что выдаются при размещении нового непривязанного поста в топик, помеченный как новостной.
Чем таки вводит в заблуждение.

Balancer> Поэтому и нужно деление на темы с новостями и темы с флеймом.

Опять какое-то странное деление.


Balancer> Забивать шапку сообщения ещё больше? Там, ведь, ещё занесение в избранное нужно, отметка «прочитать позже» (тоже давно просят). Будет мешать чтению, лезть в глаза, особенно на мобильных устройствах.

Да там места до Урала ИМХО. Буквально слева от зелёного пальца - где того места три вагона. Ну сделать красные и зелёные руки чуть поменьше, в крайнем случае. И/или выкинуть из шапки кнопку редактирования.


Fakir>> Просто как оценку. Читаю - если вижу ценное, "помечу". Ровно так же, как плюсую или минусую.
Balancer> ИМХО, пользователи будут просто дублировать такую оценку как плюс. Будут ставить «ценное» на всё, что понравилось и пропускать всё, за что не зацепился глаз.

Если раздать ВСЕМ и без инструктажа - возможно.
Но изначально я и предлагаю раздавать не только лишь всем. А очень отдельной группе лиц, в числе буквально 10-20 человек.
И для признания поста "качественным" достаточно ОДНОГО пометившего. "Под роспись". И статус "ценного поста" в данном случае - булевский. Непринципиально, пометил ли один "контролёр" или более.

Balancer> В результате, какой-нибудь «наезд на хохлов» окажется ценным и появится на главной, а новость о новом открытии в области вирусологии останется не отмеченной. Ну и, конечно же, самыми ценными пойдут котики

Речь о том, чтобы пользование такой кнопкой выдавать поштучно, выборочнее, чем плюсомёты. Как присвоение звания "эксперт".
Раздашь - то вирусология может еще и пройдёт незамеченной (хотя сильно не факт), но на котегах и наездах "знака качества" уж точно не будет. Разве что действительно наезд будет уровня докторского диссера по культурологии и политологии.

Fakir>> Не для всех, а для очень отдельных групп. Буквально может быть человек из 20-30.
Balancer> Каких 20-30 человек? Реальных активистов, если откинуть Морской, всего 10-15 человек.

Активист "по переносу и штрафам" != тому, о чём я говорю. Достаточно читать. Количество лишних движений - несравнимо. Просто несравнимо. Небо и земля.

Balancer> Скажем, в RPG-голосованиях по штрафам с начала года участвовали всего 14 человек. При чём регулярно — только человек 5.

А ты не путай оценку качества содержания со всякими этими личностно-штрафовыми разборками. В них ковыряться - да кому нафиг нужно, честно говоря? Я вот например не буду. Даже заглядывать не хочу в эти РПГ-голосования, даже разбираться в механизме неохота.


Balancer> Проблема форумов в том, что активистов практически не осталось.

Проблема во многом. Вернее, многие проблемы во многом.
Одних активистов распугали другие очень активные активисты. Кого другого еще что.

Или вот твоя политика с разными новыми критериями мне иногда - не в обиду будь сказано - напоминает наши министерства с их тоже формальными критериями: числом публикаций, цитируемостью и прочим.

Если кратко - концепция есть бред.

Почему наиболее важным считается некая новость, которая в 99% случаев является ссылкой на вторичные источники ? Как правило, прочитанная на новостных лентах до появления на Базе. Но вот самая "мякотка" - комменты к этой новости от участников форума, почему то, сделаны серенькими маленькими буквочками. Для максимального затруднения их чтения. Часто теперь просто листаю такие страницы не читая.

Fakir> Фигурирует в тэгах и пр. Ну и в предупреждениях

А оно так именно в новостных темах только и работает. Тут всё точно. Темы со статьями, фотогалереями и т.п. на форуме никак не выделяются пока.

Fakir> Да там места до Урала ИМХО.

Не все сидят в FullHD на десктопе.

Fakir> Ну сделать красные и зелёные руки чуть поменьше, в крайнем случае.

Наоборот придётся делать больше. Под мобильными девайсами.

И/или выкинуть из шапки кнопку редактирования.

Нельзя, потому что иначе невозможно будет отредактировать тему, где сообщение поломает топик.

Fakir> Если раздать ВСЕМ и без инструктажа - возможно.

У нас инструкции никто не читает. Даже координаторы. Ты очень идеализируешь участников форума. Практика показывает, что сейчас работают только полностью автоматические механизмы, не требующие лишних действий участников.

Fakir> А очень отдельной группе лиц, в числе буквально 10-20 человек.

То есть всем хоть сколь-нибудь активным. Я же выше давал статистику.

Fakir> И для признания поста "качественным" достаточно ОДНОГО пометившего.

Котики и сиськи.

Fakir> Речь о том, чтобы пользование такой кнопкой выдавать поштучно, выборочнее, чем плюсомёты. Как присвоение звания "эксперт".
Fakir> Раздашь - то вирусология может еще и пройдёт незамеченной (хотя сильно не факт), но на котегах и наездах "знака качества" уж точно не будет.

На котиках и сиськах будет. На вирусологии — не будет. Даже  я сам буду первое чаще оценивать, чем второе.

Balancer>> Каких 20-30 человек? Реальных активистов, если откинуть Морской, всего 10-15 человек.
Fakir> Активист "по переносу и штрафам" != тому, о чём я говорю.

Я тебе не про штрафы и говорю. Я говорю про активность пользования публичными инструментами.

Fakir> А ты не путай оценку качества содержания со всякими этими личностно-штрафовыми разборками.

Это одно и то же. Оценивается в первую очередь постящий информацию, а не информация. Думаешь, форумчане будут ставить «ценно» сообщениям Vale или Lumen?

Fakir> Или вот твоя политика с разными новыми критериями мне иногда - не в обиду будь сказано - напоминает наши министерства с их тоже формальными критериями: числом публикаций, цитируемостью и прочим.

А если ничего с форумом не делать — он умрёт. Пусть тебя не вводит в заблуждение сохранение посещаемости в последние 10 лет существования. Это не будет продолжаться вечно, если не увеличить радикально его информационную ценность. Посещаемость его практически не растёт. А, значит, в рамках растущего Интернета в целом его влияние падает. И в будущем это приведёт к замкнутому кольцу падения посещаемости и популярности. И надо подстилать соломки, пока избежать попадание в замкнутое кольцо ещё возможно. Выделение новостных категорий — одно из множества мероприятий в этом направлении.

Альтернатива механизму новостных сообщений — разделение на формат «одна новость = один топик». Я предлагал его много лет назад. Но он так и не «выстрелил». Даже мне лениво делить постоянно сборные топики на раздельные.

Luchnik> Почему наиболее важным считается некая новость, которая в 99% случаев является ссылкой на вторичные источники ?

Потому что в рамках современного положения дел на форуме — это в 99% источник обсуждения.

Luchnik> Но вот самая "мякотка" - комменты к этой новости от участников форума, почему то, сделаны серенькими маленькими буквочками. Для максимального затруднения их чтения. Часто теперь просто листаю такие страницы не читая.

Потому что, если там появляется «мякотка», то нужно выносить ветку обсуждений в отдельную тему. И там они будут видны в привычном виде. Комментарии к новости — это, по задумке, именно комментарии. Несамоценные выражения мнения и т.п. Когда в комментарии появляется самоценность, не являющаяся оценкой новости, то это уже отдельная сущность.

C.d.> В опере 12.17 эта древовидная система выглядит ужасно.

предыдущий пост хоть принтскринь и в топизмы кидай - за единство содержания и аватарки

Balancer> Развивай мысль. Как по другому классифицировать, что это новый материал по заданной теме?

Развиваю. Лучше, конечно, было бы взять более знакомую тему. Но пусть будет Грузия. По википедии узнаю, что началась движуха вокруг Гори 13 августа. Отлично.

Начинаю анализировать темы.

В Грузии началась война!-11 (17/17) [Форумы Balancer.Ru] - отпадает

- отпадает

и т д

В общем нахожу первые сообщения здесь

И можно работать. У любой новости есть ключевая информация - дата события. Раньше этой даты найти информацию о событии нельзя. Просто потому, что оно не произошло. Позже - возможно. Но не ранее. И нужен удобный поиск по дате. Как в теме, так и ветке

Balancer> До указанной даты — никаких проблем. А вот найти нужную информацию в 500-страничной теме при отсутствии знания точных ключевых слов для поиска — практически невозможно.

Обычно всегда можно найти когда все это начало происходить. По дате. Смысл просматривать сообщения 2013 года, если все произошло в 2015 году?Просто разбиение основной темы на много мелких тоже превращает форум, по сути, в мусор. Вот я захожу в тему по Украине и что вижу?

Вижу 18 страниц с самыми разнообразными темами. И чтобы просто прочитать названия тем, нужно пролистать 18 страниц. А новость порой может относиться к разным темам. И вряд ли кто уже помнит, про что были темы из конца списка. И нужны хотя бы самые простые фильтры.

Например просто отсеять темы, в которых нет сообщений позже определенной даты.

Вот, скажем, я хочу понять как обсуждали на форуме газовую войну РФ-Украина в 2008-2009 году. Я уверен, что есть темы про это. Но не знаю как они называются, так как тогда в этом не участвовал. Что мне сейчас делать?

При наличии механизма о котором я прошу, я бы зашел в украинский топик, отфильтровал бы только те темы в которых есть сообщения за 2008-2009 год и уже из названий понял, какие мне нужны. Дальше бы зашел в эти темы и перешел к первому сообщению на нужной мне дате.


Balancer> Зачем переносить новость в новостной топик, когда она итак уже в новостном топике? Не вижу логики.

Чтобы была отдельная тема только с новостями. Есть две функции у форумов - агрегатор новостей и их обсуждение. И последние часто куда полезнее новости. Вы пытаетесь наказать за комментирование новостей. А это может привести только к тому, что ни будет ни комментировать ни постить новости.
Вам что важно? Список новостей? Вот я и предложил автоматически переносить заглавные посты в отдельный топик. Так он и будет состоять из списка новостей Может одно-два сообщения и попадет лишними но это уже не будет иметь особых последствий. А в основном топике люди будет спокойно обсуждать новости не матерясь на то, что сообщения сложно читать.

Например эта тема. Как бы новостная

Но обсуждение новостей людей живущих как там, так и здесь не менее интересно, чем собственно новости

PSS> По википедии узнаю, что началась движуха вокруг Гори 13 августа. Отлично.

Это редкий случай, когда известны конкретное событие и конкретная дата. Но и тут знание даты не спасёт от флейма.

Balancer>> Зачем переносить новость в новостной топик, когда она итак уже в новостном топике? Не вижу логики.
PSS> Чтобы была отдельная тема только с новостями.

У нас так и сделано. Отдельно — новости. Отдельно — флейм. Там, где координаторы не ленятся их разделять.

PSS> Вы пытаетесь наказать за комментирование новостей.

А ты предлагаешь вообще запретить комментирование новостей? Это куда более суровое наказание А если разрешить комментирование новостей... опаньки, получаем то, что у нас есть.

PSS> Вам что важно? Список новостей? Вот я и предложил автоматически переносить заглавные посты в отдельный топик.

С запретом их комментировать?

PSS>> По википедии узнаю, что началась движуха вокруг Гори 13 августа. Отлично.
Balancer> Это редкий случай, когда известны конкретное событие и конкретная дата. Но и тут знание даты не спасёт от флейма.
Да я собственно не знаю, когда у события не была известна дата. Время сейчас единственный точный и непредвзятый маркер в исследовании любого события. От начала времен, до наших дней.

Balancer> А ты предлагаешь вообще запретить комментирование новостей? Это куда более суровое наказание А если разрешить комментирование новостей... опаньки, получаем то, что у нас есть.

Три раза я объяснял. Неужели настолько непонятно? Вам явно не нравиться то, что в новостных темах люди начинают комментировать сообщения. Так как иначе бы не наказывали их за это. Получается Вам хочется чтобы в новостных темах были только новости. Так? Чтобы был список только из новостей. И ничего другого. Но лично я уверен, что в комментариях порой самый "смак". И наказывать людей за комментарии нельзя. Но и ваша точка зрения имеет право на существование.

Вот я и предлагаю решение проблемы без наказания пользователей и чтобы была возможность смотреть сообщения только по списку.

Либо автоматом переносить в новую но связанную тему заглавные сообщения. Причем чтобы можно было только так формировать эту тему. Но в начальной можно было бы спокойно общаться.

Либо вообще сделать дополнительную кнопку. При нажатии на эту кнопку формируется тема только с заглавными сообщениями. Как например формируется список пользователей данной темы. Нужно посмотреть только новости по теме? Без флейма. Включаешь данную функцию и спокойно смотришь.

Идея все еще непонятна? И Волки сыты и овцы целы.

Самый большой плюс форумов это в общении. И глупо наказывать людей за это самое общение.

PSS> Да я собственно не знаю, когда у события не была известна дата.

Не путай наличие даты у события, известность этой даты тебе и известность тебе самого события.

PSS> Три раза я объяснял. Неужели настолько непонятно? Вам явно не нравиться то, что в новостных темах люди начинают комментировать сообщения.

Да, тебе непонятно. Я раза три-четыре уже писал, что я против не комментариев к новостям, более того, много раз писал выше, что у новостей должны быть комментарии. Я против превращения комментариев к новостям в многостраничный поток.

PSS> Получается Вам хочется чтобы в новостных темах были только новости. Так?

Нет, не так. Это, как раз, я у тебя спрашиваю — переносом новостей в отдельную тему ты такой вариант, что ли, хочешь? Он глуп.

PSS>  Но лично я уверен, что в комментариях порой самый "смак".

Именно так. Комментарии. Но не флейм, оторванный от новости.

PSS> И наказывать людей за комментарии нельзя.

Текущий (совершенно сырой и, скорее всего, имеющий мало общего с тем, как будет) вариант «за комментарии» не «наказывает». Он делает неудобными обширные комментарии.

PSS> Либо автоматом переносить в новую но связанную тему заглавные сообщения.

Это будут новости без комментариев, против чего я выступаю. А вот ты — наоборот постоянно этого хочешь

PSS> Но в начальной можно было бы спокойно общаться.

Гораздо эффективнее переносить обширные ветки комментариев, если возникает флейм, в соответствующую тему. И новости остаются со своими частными комментариями отдельной лентой и флейму ничто не мешает свободно течь.

PSS> Идея все еще непонятна? И Волки сыты и овцы целы.

Волки сыты и овцы целы только в текущем варианте.

В твоём новости останутся без прямых комментариев. И придётся выбирать либо поток голых новостей без дополнений/поправок/мнений, либо чтение новостей среди тонн флуда. И тот, и другой вариант — неудобная крайность.

PSS> Самый большой плюс форумов это в общении. И глупо наказывать людей за это самое общение.

Раз пять уже писал про то, что наказания за общение нет. Есть только работа координаторам по выносу флейма из новостных тем в «болталки». Но тебя где-то переклинило.

PSS>> Да я собственно не знаю, когда у события не была известна дата.
Balancer> Не путай наличие даты у события, известность этой даты тебе и известность тебе самого события.

А давайте лучше на конкретных фактах это все обсуждать Чтобы не было обсуждения сферического коня в вакууме. Какую тему возьмем?


PSS>> Три раза я объяснял. Неужели настолько непонятно? Вам явно не нравиться то, что в новостных темах люди начинают комментировать сообщения.
Balancer> Да, тебе непонятно. Я раза три-четыре уже писал, что я против не комментариев к новостям, более того, много раз писал выше, что у новостей должны быть комментарии. Я против превращения комментариев к новостям в многостраничный поток.

Так как комментарии к новостям должны выглядеть? Покажите пример?

Balancer> PSS> Получается Вам хочется чтобы в новостных темах были только новости. Так?
Balancer> Нет, не так. Это, как раз, я у тебя спрашиваю — переносом новостей в отдельную тему ты такой вариант, что ли, хочешь? Он глуп.

Нет. Я пытаюсь понять, что Вам нужно. И попробовать придумать так чтобы и модератор был сыт и не было наказания пользователей за то, что они хотят обсудить нужную тему..

Balancer> Текущий (совершенно сырой и, скорее всего, имеющий мало общего с тем, как будет) вариант «за комментарии» не «наказывает». Он делает неудобными обширные комментарии.

Так людям же не нравится. Значит наказание.

Balancer> Это будут новости без комментариев, против чего я выступаю. А вот ты — наоборот постоянно этого хочешь

Так достаточно ткнуть на любую новость и перейти в основную тему ко всем необходимым комментариям...

Balancer> PSS> Но в начальной можно было бы спокойно общаться.
Balancer> Гораздо эффективнее переносить обширные ветки комментариев, если возникает флейм, в соответствующую тему. И новости остаются со своими частными комментариями отдельной лентой и флейму ничто не мешает свободно течь.

И как потом разбираться уже в этих темах??

PSS>> Идея все еще непонятна? И Волки сыты и овцы целы.
Balancer> Волки сыты и овцы целы только в текущем варианте.
Волк сыт. Не спорю. А вот овцы злятся

Ладно. Я понял, что вас здесь не переубедить. Жаль. Давайте на хронометраже сосредоточимся. Чем вам не нравиться эта дополнительная функция? Сложно реализовать?

Имхо она будет куда полезнее, чем вот эта
Объект balancer_board_topic_usersGraphSVG balancer_board_topic_usersGraphSVG
Кстати, зачем она вообще появилась?

P.S Хм. Насчет графа ответов У меня глюки или раньше это была просто графика без перехода на выбранные темы?

Balancer> Раз пять уже писал про то, что наказания за общение нет. Есть только работа координаторам по выносу флейма из новостных тем в «болталки». Но тебя где-то переклинило.

Еще по поводу примера. Собственно вот есть замечательная тема



Новый формат в ней явно мешает читать. Значит это знак о том, что нужно переносить флейм. Правильно понял? Как это будет выглядеть?

PSS> Сложно реализовать?

Да.

PSS> Кстати, зачем она вообще появилась?

Людям было интересно таким способом попробовать выявлять тролей. А реализуется такая схема на коленке десятком строк кода.

PSS> P.S Хм. Насчет графа ответов У меня глюки или раньше это была просто графика без перехода на выбранные темы?

Всегда была SVG.

PSS>> Сложно реализовать?
Balancer> Да.

Есть принципиальные ограничения? То есть нужно переписывать ядро форума или просто нужно написать надстройку (пусть и очень сложную)?

PSS> Есть принципиальные ограничения?

Чисто технически писать оформленный в HTML вывод дерева задача весьма не простая. К тому же с нашими сотнестраничными топиками это будут мегабайтные тяжёлые простыни...

PSS>> Есть принципиальные ограничения?
Balancer> Чисто технически писать оформленный в HTML вывод дерева задача весьма не простая. К тому же с нашими сотнестраничными топиками это будут мегабайтные тяжёлые простыни...

Даже в таком виде?
PSS: Все сообщения
Но для сообщений в теме?

PSS> Даже в таком виде?
PSS> PSS: Все сообщения
PSS> Но для сообщений в теме?

В таком — реализуемо. Но, боюсь, пользоваться таким видом будешь только ты один Возиться для причудливых запросов одного пользователя — ломает.