Ладно, запишем что у меня проблемы с языком - в роте X таких, Y сяких и Z этаких БМП, итого X+Y+Z в одной роте. Так потянет?
Не то что бы мне нужно Ваше признание просто порой Вы резко меняете свои убеждения и своей диалектикой просто запутываете всех.
>Одно скажу каждой роте давать отдельную Нону не выгадно
Большой вопрос. Зависит от того, что будет в батальоне итд. Просто мне кажется, что от одной Ноны больше толку, чем от минимум пяти БМП, в плане артподдержки
Согласе, что в плане артподготовке Нона иной раз и получше будет 5 БМП, но не ввод в штат каждой роты Нону -пагубно, гораздо выгоднее их ввсети их в штаты батальона повзводно, а вот как использовать это уже другое дело.
>Так я уже упоминал, что МСБ придаеться ТР
Возможны варианты.
Немножко не правельно выразился не приданы, а в штате. (Парадокс в Чечне МСБ воевали бз своих штатных ТР, а ТБ бес штатных МСР, что пагубно влияло на их эффективность)
Да это ведь не я придумал, это еще со времен ВМВ известно. У нас с противником одинаковое число примерно одинаковых танков, за них заплачены примерно одинаковые деньги - откуда мы возьмем преимущество?
Читайте ВОВ там так и было почти всю войну -примерно равное количество танков на фронте и т.д. Поэиоему это прописные истины или Вы думаете что наступление идет широким фронтом везде равномерно?
Нет в нашем МСВ ПТРК, не предусмотрено. А вот циферки оценки боевой эффективности (правда мои записи 80-х годов, не обессудьте) нашей военной наукой извлечь можно.
Итак, ПТУР (по контексту видимо Метис) в наступлении на укрепленную оборону имеет КБЭ 1, на неукрепленную 1.3, в укрепленной обороне 2.0, в неукрепленной 1.5
Танк (не знаю какой, видимо "вообще") в наступлении на укрепленную оборону 0.5 (!), на неукрепленную 0.8, в обороне 2.5.
Для сравнения РПГ-7 - 0.2-0.3. Такие вот пироги.
Теперь понятны откуда Ваша убежденость. Должен Вас огорчить -подсчитывабщие КБЭ люди явно не были готовы, что кто-то будет сравнивать эти машины полагая, что их тестировали в одинаковых условиях или Вы искрене полагаете, что ПТРК поставили на тесте в те же условия что и танки, а РПГ что с ПТРК?
Кроме боевых возможностей, у каждого оружия есть еще цена. Танк - весьма мощное оружие на поле боя, но и очень дорогое.
1. Цель оправдывает средства 2. "Я слишком беден, что бы покупать дешевые вещи"(Рокфелер)
2. В бой надо идти с приоткрытыми люками. К сожалению у наших машин это не штатный режим. А герметизация - это для преодоления заражённых участков. В конце концов можно врезать клапаны сброса давления, не велика премудрость или переделать петли люков..
В следствии кумулятивного взрыва на тонкой броне практически не образуются осколки (ну это сложно осколками обозвать). Зона поражения - это зона пролёта струи. У моего однокласника струя пробила каску не оцарапав кожу головы. Кумулятивные гранаты РПГ дают вторичные осколки от камней, но , всё равно, их действие по открытой пехоте ничтожно.
ПОчему только тонкая? О самом действии струи согласен. Под Дабаюртом куммулятивная струя пробила маску комбатовского Т-62 и безвредно спалив верхушку его шлемофона вышла в открытый люк.
Кстати на Т-72 есть довольно приличный лючок для ракетницы
Даниле
Если мы будем брать огромный фронт, с огромный количеством войск. И противник не сможет определить, предугадать направление нашего главного удара и соответсвенно, не скопил достаточных резервов на нужном участке.
А если взять ситуацию,когда силы примерно равны и на одном(двух-трех) участках огромного фронта противник намереваеться предпринять наступление - то вполне естественно, что он постараеться на этих участках добиться подавляющего преймущество, а это скрыть очень тяжело -все эти переброски войск, МТО, ГСМ. То есть примерные районы вычислить можно.
Поэтому что бы хотя както привязаться к цифрам давайте сразу определимся с силами обороняющихся и целями наступающих - потому как прорыв с цель выхода на оперативный или стратегический простор дело не простое - танковую дивизии в игольное ушко прорыва широй в 5 км не введешь и сам прорыв дивизии первого эшелона ничего еще не решит.
И еще при всей огромности ТВД - местности подходящей под широкомаштабные наступательные операции на большую глубину может оказаться нета уж и много.