U235> Вообще поражаюсь слоновьей грации Обамки, пытающегося хотя бы под конец не накосячить.
Ну он хотел как на Украине - грязную работу делают местные, Америка в белом фраке.
"И рыбку съесть, и косточкой не подавиться"
Но Эрдоган не Янукович.
В ночь с 15 на 16 июля 2016 года, когда еще толком никто не знал, что произошло в Турции, и тем более не знал, чем это все закончится , интернет, кроме аналитических…
// gilljan.livejournal.com
Кроме личностных качеств и государственной ситуации нельзя не учитывать и международной обстановки.
Как мы упоминали выше, в случае с турецким мятежом Запад, скорее всего, выжидал по принципу «болею за наших, а наши — те, кто победит». И когда стало ясно, что путч обречен, поспешил поддержать Эрдогана. Хотя надо заметить, что в первые часы мятежа западные СМИ освещали переворот в некотором роде в позитивном свете.
В случае с Януковичем западные лидеры, естественно, на словах декларировали, что выступают за диалог власти и оппозиции, за мир в Украине и за окончание кровопролития.
Но на деле всячески подталкивали своих пасынков — майдановскую оппозицию — к радикальным действиям даже после подписания мировой между Януковичем и лидерами Майдана.
Чем обусловлено такое зеркальное поведение Запада в двух ситуациях?
Уже не секрет, что в западном мире есть некие свои грани понимания переворотов, революций и других общественно-политических волнений, есть свои понимания, «что такое хорошо, а что такое плохо» — то есть определенные, выгодные самому Западу, рамки демократии.
Некоторые страны и объединения, в основном из самого западного мира — США, Канада, ЕС — вписываются в эти рамки, и любые социальные или политические сотрясения в них неприемлемы. Все другие страны, в понимании Запада, необходимо учить демократии и проводить различные демократические преобразования, которые почему-то, как правило, представляют собой государственные перевороты, политические кризисы и вооруженные конфликты.
Турция, хоть и явный член западного мира, но в некотором роде принадлежит к нему косвенно. Все же она — член НАТО, и в первую очередь для Вашингтона важна стабильность в Турции как стране — члене альянса. Однако маловероятно, что если бы победили противники Эрдогана, Турция перестала бы быть членом НАТО.
Усугубление ситуации в Турции невыгодно и Евросоюзу, тем более с учетом того, что в Турции могла начаться гражданская война и в Европу могла хлынуть новая волна (или лучше сказать — цунами) беженцев из этой страны.
Поэтому подавлять путч в Турции — демократично, по мнению Запада, а убитые мятежники — не мученики и не герои; в Украине же наводить порядок на бунтующем Майдане — недемократично, это нарушение прав и свобод граждан.
Надо еще отметить, что в реакции Запада важным является и поведение самой власти в определенной стране.
Если власти принципиальны, решительны и жестки и дают должный отпор революционным гастролерам — западные политики, как правило, не лезут на рожон и на какое-то время оставляют попытку поучать демократии другие государства.
Так не раз было в Беларуси, в Армении, можно сказать, в Казахстане, ряде других стран.